Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

31 октября 2023 года

Дело № А58-6791/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 366 220,48 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании за счет казны муниципального образования 331 088,52 руб. за поставку тепловой энергии в муниципальный жилищный фонд г. Якутска, в том числе:

мкр. Марха, ул. Ярославского, 29А, кв. 1, задолженности за период с июня 2020 г. по май 2023 г. в размере 27 302,61 руб., неустойки за период с 14.07.2020 по 26.07.2023 в размере 6 630,33 руб. и далее с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга,

мкр. Марха, ул. Ярославского, 29А, кв. 3, задолженности за период с июня 2020 г. по май 2023 г. в размере 27 536,35 руб., неустойки за период с 14.07.2020 по 26.07.2023 в размере 6 686,60 руб. и далее с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга,

мкр. Марха, ул. Ярославского, 29А, кв. 4, задолженности за период с июня 2020 г. по май 2023 г. в размере 28 461,87 руб., неустойки за период с 14.07.2020 по 26.07.2023 в размере 6 910,04 руб. и далее с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга,

мкр. Марха, ул. Заводская, 14/1, кв.3, задолженности за период с июня 2020 г. по май 2023 г. в размере 103 657,63 руб., неустойки за период с 14.07.2020 по 26.07.2023 в размере 25 058,21 руб. и далее с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга,

мкр. Марха, ул. Заводская, 10А, кв.4, задолженности за период с июня 2020 г. по май 2023 г. в размере 79 594,31 руб., неустойки за период с 14.07.2020 по 26.07.2023 в размере 19 250,57 руб. и далее с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании 266 552,77 руб. основного долга за период с 01.06.2020 по 31.05.2023, пени за период с 14.07.2020 по 31.08.2023 в сумме 99 667,71 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

От истца в суд 20.10.2023 поступили заявление об уточнении размера исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца поддерживает уточненные требования о взыскании 266 552,77 руб. основного долга за период с июня 2020 г. по май 2023 г., неустойки с 12.01.2021 по 23.10.2023 в размере 89 232,30 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, просит о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражает, полагает, что срок исковой давности не пропущен, основания для снижения размера законной неустойки отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В отсутствие договора теплоснабжения истец (ресурсоснабжающая организация) в период с июня 2020 г. по май 2023 г. осуществил поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в доме по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Ярославского, д.29А, кв. 1, 3, 4, ул. Заводская, д.14/1, кв.3, д.10А, кв.4.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2023 № 2338/ТЭ с требованием погашения задолженности по вышеуказанным жилым помещениям, полученной последним 16.06.2023 за вх. № 6572 (л.д.33-34).

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорные жилые помещения находятся в собственности Городского округа "город Якутск", что следует из выписок из реестра муниципальной собственности (л.д.14-18).

Согласно частям 1 и 2 ст.39, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на его содержание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура указанной платы содержит в себе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств факта заселения спорного жилого помещения в спорный период с июня 2020 г. по май 2023 г.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Размер платы за отопление рассчитан истцом в соответствии с утвержденными льготными тарифами исходя из объема поставленной тепловой энергии и площади помещения.

Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. Доказательств отсутствия в жилом помещении тепловой энергии, отключения помещений от тепловой энергии суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены, поскольку заявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июня 2020 г. по май 2023 г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом (ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для проведения досудебной процедуры урегулирования спора в соответствии с п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации. С иском истец обратился в арбитражный суд 28.07.2023, т.е. в пределах срока исковой давности, установленной п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, судом требование о взыскании 266 552,77 руб. основного долга в заявленном размере удовлетворено.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 232,30 руб. за период с 12.01.2021 по 23.10.2023, исчисленной в соответствии с положениями п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пп.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 01.08.2022 до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт, услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства).

В соответствии с информационным сообщением Банка России размер ключевой ставки в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составлял 9,5% годовых.

Повышение ключевой ставки Банка России с 28.02.2022 носит экстраординарный характер, вызванный реакцией на внешнеэкономическое воздействие, направлено на поддержание макроэкономической стабильности и не отражает реально существующих условий ведения финансово-хозяйственной деятельности как истца, так и ответчика.

Представляя собой меру государственной поддержки граждан и юридических лиц, постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 фиксируют максимальный размер ставки, подлежащий применению при начислении штрафных финансовых санкций, и не предполагают невозможность ее снижения в случае фактического снижения действующей ключевой ставки Банка России ниже 9,5% годовых.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На основании изложенного, при расчете неустойки в данном случае подлежит применению ставка ЦБ РФ 9,5%, являющаяся минимальной ключевой ставкой Банка России на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Факт нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, учитывая длительный период просрочки, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика по оплате коммунальных ресурсов, непредставления доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, в отсутствие доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах 3-4 п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности указанные лица вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определением от 02.08.2023 судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.06.2023 № 9512 и возвращенной из федерального бюджета по делу № А58-5937/2023 в сумме 10 000 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований до 355 785,07 руб. государственная пошлина по делу составит 10 116 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате 10 000 руб. государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина не подлежит распределению на стороны, поскольку ответчик в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 552,77 руб. основного долга за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 и 89 232,30 руб. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.10.2023 и далее с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга; а также 9 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- доход федерального бюджета 494 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева