АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-36543/2023

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 19.12.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гермес-Поволжье" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 174 700 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2023

от ответчика – не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майоров Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гермес-Поволжье" (далее - ответчик) о взыскании 1 341 700 руб. задолженности по договорам от 01.02.2023 № 1/23, от 01.02.2023 № 2/23, от 01.02.2023 № 3/23, от 01.03.2023, а также 26 417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, вследствие частичной оплаты произведенной в период с 04.12.2023 по 11.12.2023, размер задолженности уменьшился до 1 174 700,00 рублей. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО УК «Гермес-Поволжье» заключены договора №1/23 от 1 февраля 2023г, №2/23 от 1 февраля 2023 г, №3/23 от 1 февраля 2023г, договор оказания юридических услуг №б/н от 01 марта 2023 г Согласно предметам заключенным договоров ИП ФИО1 оказывает ООО УК «Гермес-Поволжье» возмездные услуги юридического, технического характера.

ООО УК «Гермес-Поволжье» в нарушении п 2 2 Договоров по настоящее время не произвел оплату за оказанные услуги. Задолженность Ответчика перед Истцом по договорам №1/23 от 1 февраля 2023г , №2/23 от 1 февраля 2023 г , №3/23 от 1 февраля 2023г, договору оказания юридических услуг №б/н от 01 марта 2023 г составляет 1 174 700,00 рублей.

Согласно ст 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

25.10.2023 г в адрес ООО УК «Гермес-Поволжье» направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Задолженность Ответчиком в полном объеме не погашена.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверок по состоянию на 30 09 2023, а так же актами выполненных работ за октябрь, актом сверки по состоянию на 02.11.2023.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 26 417,00 рублей по платежному поручению №175 от 03.11.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежит отнесению на ответчика. Учитывая, что частичная оплата первоначально заявленной задолженности произведена ответчиком после подачи иска, судебные расходы подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гермес-Поволжье" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 174 700,00 рублей основного долга, а также 26 417,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.