г. Махачкала
27 октября 2023 г. Дело № А15-4396/2023
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОО «Муртазек» (Чародинский район, с.п. сельсовет Магарский, с. Ценеб, ОГРН 1090562000572, ИНН 0562074307) к МБОУ «Начальная школа - Детский сад № 71» (г. Махачкала, ОГРН 1070562002477, ИНН 0562068455) о взыскании 199 525,59 рубля,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Частная охранная организация «Муртазек» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к МБОУ «Начальная школа - Детский сад № 71» о взыскании 199 525,59 рубля, в том числе 178 200 рублей основной задолженности по договору об оказании охранных услуг от 01.01.2022 № 21 за период январь – июнь 2022 г., 21 325,59 рубля процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.02.2022 по 25.05.2023, а также 25 000 рублей на оплату услуг представителя.
Ответчик не представил отзыв с возражениями против требований.
Ответчик отзыв с возражениями против иска не представил.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора оказания охранных услуг от 10.01.2022 № 966стоимостью по 29 700 рублей в месяц в спорном периоде истцом ответчику оказаны услуги на сумму 178 200 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.
Факт оказания спорных услуг в течение спорного периода не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела , включая сам договор и акт сверки расчетов, а также акты №74 от 31.01.2022, №202 от 28.02.2022, №391 от 31.03.2022, №488 от 30.04.2022, подписанными ответчиком (руководителем) без возражений, при этом и в ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания услуг не оспорен, возражения по качеству, объемам и стоимости услуг не заявлены.
Доказательства оплаты долга не представлены, поэтому в силу статей 309, 310, 329, 330, 758, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными.
В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.
При этом, поскольку предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты применяются только если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом, а заключенным сторонами договором иной размер процентов не предусмотрен, подлежит применению неустойка, установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Также при расчете пени следует учесть, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 по обязательствам за январь-февраль 2022 г. пени не подлежат начислению.
На даты принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 13 % годовых.
Рассчитанный с учетом названных требований и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени за заявленный истцом период составляет 26 061,75 рубля:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
29 700,00
08.02.2022
Новая задолженность на 29 700,00 руб.
29 700,00
08.02.2022
09.03.2022
30
13
29 700,00 × 30 × 1/300 × 13%
386,10 р.
59 400,00
10.03.2022
Новая задолженность на 29 700,00 руб.
59 400,00
10.03.2022
31.03.2022
22
13
59 400,00 × 22 × 1/300 × 13%
566,28 р.
Сумма основного долга: 59 400,00 руб.
Сумма неустойки: 952,38 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
29 700,00
06.04.2022
Новая задолженность на 29 700,00 руб.
29 700,00
06.04.2022
05.05.2022
30
13
29 700,00 × 30 × 1/300 × 13%
386,10 р.
59 400,00
06.05.2022
Новая задолженность на 29 700,00 руб.
59 400,00
06.05.2022
06.06.2022
32
13
59 400,00 × 32 × 1/300 × 13%
823,68 р.
89 100,00
07.06.2022
Новая задолженность на 29 700,00 руб.
89 100,00
07.06.2022
05.07.2022
29
13
89 100,00 × 29 × 1/300 × 13%
1 119,69 р.
118 800,00
06.07.2022
Новая задолженность на 29 700,00 руб.
118 800,00
06.07.2022
30.09.2022
87
13
118 800,00 × 87 × 1/300 × 13%
4 478,76 р.
178 200,00
01.10.2022
Новая задолженность на 59 400,00 руб.
178 200,00
01.10.2022
25.05.2023
237
13
178 200,00 × 237 × 1/300 × 13%
18 301,14 р.
Сумма основного долга: 178 200,00 руб.
Сумма неустойки: 25 109,37 руб.
Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 121 от 09.06.2023 и платежное поручение № 161 от 10.07.2023) и по оплате услуг представителя (договор на оказание услуг представителя № 7 от 10.05.2023, расходные кассовые ордера № 24 от 12.05.2023 и № 31 от 23.05.2023), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом суммы иска, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании), одновременное предъявление в суд значительного количества однотипных исков, а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную Решением Совета Адвокатской Палаты РД от 24.09.2020, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МБОУ «Начальная школа - Детский сад № 71» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ЧОО «Муртазек» (ИНН <***>) 178 200 рублей основной суммы задолженности, 21 325,59 рубля неустойки, 12 986 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.
Судья Т.А. Магомедов