СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-2210/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-8125/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 по делу № А272210/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, город Ангарск, Иркутская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 213 000 руб. убытков, понесенных в связи с наличием повреждений помещения, переданного по договору аренды нежилого помещения № 05/22/МОЛ от 01.02.2022, а также 15 000 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг оценщика по проведению оценки (с учетом уточнения определением от 06.03.2023) .
В ходе рассмотрения дела, от истца поступило заявление об уменьшении суммы иска до 210 744 руб. 43 коп., судебных издержек – до 14 841 руб. Заявление судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2023 (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 210 744 руб. 43 коп. убытков, понесенных в связи с наличием повреждений помещения, переданного по договору аренды нежилого помещения № 05/22/МОЛ от 01.02.2022, а также 14 841 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг оценщика по проведению оценки, 7 215 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь, в том числе на то, что отчет специалистом изготовлен безграмотно, с нарушениями действующего законодательства; указанные повреждения являются естественным износом; ответчик не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, копию искового заявления не получала, в связи с чем, была лишена возможности защищать свои права, представлять возражения, документы в обоснование своих возражений; ФИО4 не уполномочен был подписывать какие-либо документы, совершать действия в отношении указанного объекта, сумма ущерба не подтверждена допустимыми доказательствами.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, отмечая, что в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области, от ИП ФИО2 возражений в отношении заявленных исковых требований не поступало, какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ею не предоставлялись. Большая часть содержащихся в апелляционной жалобе доводов относится к категории общих фраз, не наполненных конкретным содержанием, и не подтвержденных какими-либо доказательствами.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 05/22/МОЛ, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение, именуемое далее «помещение», общей площадью 59.7 кв.м., из них площадь торгового зала 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:26:040103:2377 согласно копии технического плана. Помещение сдается сроком на 11 месяцев. Объект недвижимости предоставляется в аренду в целях размещения в нем объекта розничной торговли, торговли продовольственными товарами, предоставления услуг общественного питания (пункты 1.2., 1.3. договора аренды).
Согласно акту от 01.02.2022 помещение передано ответчику в аренду в удовлетворительном состоянии без замечаний со стороны арендатора.
В соответствии с уведомлением ответчика от 26.10.2022 договор аренды сторонами расторгнут, о чем 31.10.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 05/22/МОЛ от 01.02.2022.
31.10.2022 сторонами также подписан акт приема-передачи помещения, в котором отражено состояние помещения на момент его возврата арендодателю.
Как следует из пояснений истца, представленных доказательств, 07.11.2022 независимым оценщиком произведен осмотр помещения, по результатам которого составлен отчет № 2240-н об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) помещения от 17.11.2022.
В дальнейшем истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта, на которую дан ответ (исх. № 488/4 от 07.12.2022) с предложением предоставления фото/видео помещения до и после
передачи в аренду, документы о ремонте, проведенном до передачи помещения в аренду; требование об оплате стоимости восстановительного ремонта не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
В статье 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Кроме того, к реальному ущербу, согласно названной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Поскольку ответчик принял в аренду спорные помещения без претензий к их техническому состоянию, то в силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды должен был вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что в соответствии с актом от 01.02.2022 помещение передано ответчику в аренду в удовлетворительном состоянии без замечаний со стороны арендатора. При этом, у ответчика на дату передачи ему помещения не имелось замечаний к состоянию помещения, в том числе стен и пола.
После прекращения договора помещение ответчиком возвращено истцу 31.10.2022, о чем составлен акт приема-передачи помещения, в котором отражено, что стены имеют повреждения в виде отверстий, сильно загрязнены, местами шпатлевка нарушена; пол: керамогранит по всей площади помещения имеет сколы, отверстия, отсутствует плинтус 25 погонных метров, остальной плинтус поврежден.
В акте со стороны ответчика указан представитель по доверенности ФИО4
После осмотра помещения и его возврата истцом проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонта помещения (отчет представлен в дело).
При этом, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта, с приложением отчета оценщика, на которую дан ответ (исх. № 488/4 от 07.12.2022) с предложением предоставления фото/видео помещения до и после передачи в аренду, документы о ремонте, проведенном до передачи помещения в аренду; требование об оплате стоимости восстановительного ремонта не исполнено.
Вместе с тем, из содержания ответа на письмо (исх.488/М от 07.12.2022) не усматривается несогласие ответчика с Отчетом № 2240-н, не имеется ссылок на несогласие с выявленными в помещении дефектами. Ответчик указал на то, что помещение передавалось в удовлетворительном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные повреждения являются естественным износом, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что имеющиеся дефекты стен и (или) пола являются их естественным износом, ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие заявленный объем выявленных дефектов, а также того, что дефекты возникли не в результате поведения ответчика, иной стоимости восстановительного ремонта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет специалистом изготовлен безграмотно, с нарушениями действующего законодательства, отклоняется, поскольку представленный отчет выполнен специалистом, в соответствие Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ и имеющим необходимую квалификацию и право на выполнение подобного рода отчета.
Ходатайств о проверке достоверности отчета, о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Ссылки на отсутствие полномочий у ФИО4 судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора, которое подписано данным представителем, в отношении соглашения о расторжении ответчик никаких возражений не заявляет.
Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что арендуемые помещения были возвращены в ненадлежащем состоянии, суд первой инстанции с
учетом совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания ущерба в размере 210 744 руб.43 коп.
Апелляционным судом также отклоняются как несостоятельные доводы о том, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, копию искового заявления не получала, в связи с чем, была лишена возможности защищать свои права, представлять возражения, документы в обоснование своих возражений.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса.
Вопреки доводам апеллянта, в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении корреспонденции, подтверждающее получение ответчиком определения от 10.04.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определения от 15.05.2023 о назначении судебного разбирательства, направленные судом ответчику по адресу места жительства, согласно адресной справки (между л.д.14 и л.д.15, л.д.20)
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.
Каких-либо обоснованных доводов и возражений, опровергающих требования истца, ответчиком не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А272210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Л.Н. Апциаури
ФИО1