АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 декабря 2023 года Дело №А60-13291/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1, ФИО2,

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1 349 270 руб. 59 коп. по долгам общества с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2022;

от ответчика ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 13.12.2022;

от ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 19.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО7 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1 349 270 руб. 59 коп. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 26.06.2023 поступили копии материалов регистрационного дела во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 14.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил привлечь в качестве ответчика ФИО1. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Как следует из материалов регистрационного дела, ответчик ФИО7 умер 30.10.2020, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 03.11.2020. С учетом отсутствия у суда сведений о правопреемниках ответчика по ходатайству истца на основании п.6 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд производство по делу в отношении ответчика ФИО8 прекратил.

От ФИО1 26.09.2023 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 28.09.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 В судебном заседании 28.09.2023 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

От ответчика ФИО1 05.10.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. В судебном заседании 21.11.2023 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 21.11.2023 истец представил дополнение к иску.

Дополнение с приложениями приобщено судом к материалам дела.

От ФИО1 18.12.2023 поступило дополнение к отзыву на иск.

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2014.

ФИО7 являлся единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", а ответчик ФИО1 участником общества с долей 1/3, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец пояснил, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" был заключен договор теплоснабжения № ТЭ1812-41949-ТС от 25.01.2019, по условиям которого истец обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" потребляло продаваемую ему истцом тепловую энергию, однако не производила полную и своевременную оплату за приобретенную тепловую энергию.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ". Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 по делу А60-52205/2021 с ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" взыскано 1 349 270 руб. 59 коп. Истцом был получен исполнительный лист ФС № 035992487 от 22.12.2021 и предъявлен в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 110012/22/66007-ИП от 02.07.2022.

Исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Затем 24.03.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), 13.10.2021 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юр. лица из ЕГРЮЛ.

Задолженность ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" перед ПАО "Т ПЛЮС" по договору ТГЭ1812-41949-ТС образовалась за периоды 01.01.2020-29.02.2020, 01.04.2020-31.05.2020, 01.09.2020-31.12.2020.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" от 10.06.2020 приняты следующие решения: 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" ФИО7; 2) об избрании новым генеральным директором ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" ФИО2.

Затем 23.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесены сведения о смене единоличного исполнительного органа общества, внесена запись о ФИО2 как о директоре общества.

Из материалов дела №А60-70949/2022 установлено, что в период нахождения в должности генерального директора в ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" ФИО2 совместно с ФИО1 неоднократно предпринимали попытки к истребованию документации у С.А. ФИО9.

Истец пояснил, что ФИО1 являлась главным бухгалтером ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" в период с 2014 по 2021. Решение о смене генерального директора ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" было принято учредителями общества ФИО1, ФИО2 В распоряжении ФИО1 находились ЭЦП, а также печать организации.

Таким образом, ссылаясь на недобросовестность действий (бездействия) ответчиков ФИО1, ФИО2, полагая, что утрачена возможность взыскания с данного общества денежных средств, вследствие чего у кредитора возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества -превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причём не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, суд полагает, что на момент рассмотрения спора привлечение к субсидиарной ответственности участников общества преждевременно, поскольку юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. С учетом указанного необоснованной является ссылка истца на противоправное поведение ответчиков при исключении общества из ЕГРЮЛ.

При этом исполнительное производство № 110012/22/66007-ИП от 02.07.2022 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.11.2022, доказательств повторного обращения истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Обязанность по уплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области, возникла в период с января по декабрь 2020 года, при этом директор общества ФИО7 умер 30.10.2020, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, к наследникам ФИО7 исковые требования заявлены не были.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ПАО "Т ПЛЮС" 08.11.2022 разместило на сайте ЕФРСБ уведомлении под № 13754683 о намерении обратиться с заявлением в суд о признании ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" несостоятельным (банкротом). Однако впоследствии в суд с заявлением о признании ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" несостоятельным «(банкротом) ПАО "Т ПЛЮС" не обратилось и дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" возбуждено не было.

Следовательно, ссылки ПАО "Т ПЛЮС" в исковом заявлении на нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются несостоятельными, настоящий спор носит корпоративный характер.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что никогда не являлась руководителем ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" и, как верно указал данный ответчик, истец не указывает с какого момента у ФИО1 возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), и не определяет размер ответственности за неподачу такого заявления.

В соответствии с п. 19.1.10. и п. 19.5.7. Устава ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" решения о ликвидации Общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2023 по делу № № А60-70949/2022 установлено, что участниками ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", являлись ФИО2, ФИО7, ФИО1, обладающие равными долями в размере 1/3 каждый.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 по делу №А60-34658/2020, протоколом от 10.06.2020 приняты следующие решения: 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", ФИО7; 2) об избрании новым генеральным директором ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", ФИО2.

Тем самым, 23.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесены сведения о смене единоличного исполнительного органа общества, внесена запись о ФИО2, как о директоре общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60-34658/2020 исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ИФНС по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворены, недействительными признаны решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", (ИНН <***>, ОЕРН <***>), оформленное протоколом от 10.06.2020. Суд обязал ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в качестве последствий признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом от 10.06.2020, суд указал внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности записи от 23.06.2020 ГРН 2206600770253.

Затем 28.10.2020 ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" подана апелляционная жалоба, однако ФИО7 умер 30.10.2020.

Производство по делу № А60-34658/2020 было приостановлено до определения правопреемника истца ФИО7

В рамках наследственного дела единственным наследником, принявшим наследство ФИО7, была дочь ФИО3 Остальные наследники отказались от принятия наследства.

Нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство 66 АА 7126971 от 12.04.2022 на 1/3 доли уставного капитала ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ",

ФИО3 произвела регистрацию права собственности на долю в уставном капитале ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" в размере 1/3, номинальной стоимостью 3 500 руб. После регистрации права собственности на долю ФИО3 нотариально оформила выход из состава участников ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ № ГРН 2226600462801 от 27.04.2022.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 22.06.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ответчика ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 по делу № А60- 34658/2020.

Затем 15.02.2021ФИО2 вышла из учредителей ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ".

Как указал ответчик, 12.03.2021 ФИО2 была уволена по собственному желанию.

В дальнейшем 24.03.2021 налоговым органом внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, ГРН № 2216600285273. Данная запись внесена на основании заявления ФИО2 в налоговый орган об увольнении с должности генерального директора в ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ".

Таким образом, как верно указал ответчик, в указанный период участники ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" объективно не могли принять решение о его ликвидации.

Вместе с тем, ФИО1 самостоятельно предпринимала действия для принятия решения о ликвидации ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 по делу № А60-39811/2021 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А60-39811/2021.

Кроме того, согласно сведениями из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

В период с августа 2020 года по март 2021 года в связи с принятием собственниками помещений решений об управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>; <...>; <...>, посредством создания товарищества собственников жилья, ФИО7 и ФИО2 передали все дома, которые находились на управлении у ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ", вновь созданным ТСЖ.

Как пояснил ответчик, иных домов в коммерческом управлении ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ" не осталось.

С учетом изложенного истцом не доказан факт недобросовестного поведения ответчиков и наличия причинно-следственной связи для взыскания с ответчиков задолженности в порядке субсидиарной ответственности по долгам действующего юридического лица - ООО МПК "ОБРАЗЦОВОЕ".

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева