Решение по делу № А60-53095/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 марта 2025 года Дело № А60-53095/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53095/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "К-777" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "К-777", ответчик)

о взыскании задолженности по договорам поставки товара в размере 11 484 520 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение от 25.06.2013 № 3130,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2024 № 6.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-777" о взыскании задолженности по договорам поставки товара в размере 11 484 520 руб. 23 коп.

От ответчика 14.10.2024 поступил отзывы на исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2022 № СХ 2022-028, от 21.09.2022 № СХ 2022-046, от 07.02.2023 № СХ 2023-011.

От ответчика 05.11.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании истец ходатайствовал (устно) об уменьшении исковых требований (на 400 000 руб.). Уменьшение иска принято судом.

В судебном заседании 10.12.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписку операций по лицевому счету. Выписка к материалам дела приобщена.

От ответчика 19.12.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 20.01.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписку операций по лицевому счету, платежные поручения. Документы к материалам дела приобщены.

От ответчика 10.02.2025 поступило дополнение к отзыву на иск по договору поставки от 27.12.2022 № СХ 2023-001.

От ответчика 10.02.2025 поступило дополнение к отзыву на иск по договору поставки от 07.02.2023 № СХ 2023-011.

От ответчика 10.02.2025 поступило дополнение к отзыву на иск по договору поставки от 04.07.2022 № СХ 2022-028.

От ответчика 10.02.2025 поступило дополнение к отзыву на иск по договору поставки от 21.09.2022 № СХ 2022-046.

В судебном заседании 20.02.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявление об уточнение исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между предпринимателем ФИО1 и обществом "К-777" заключены договоры поставок от 21.09.2022 № СХ 2022-046, от 27.12.2022 № СХ 2023-001, от 04.07.2022 № СХ 2022-028, от 07.02.2023 № СХ 2023-011.

В соответствии с п. 4.2 договора от 21.09.2022 № СХ 2022-046 заказчик обязуется производить оплату товара за поставленный в течение месяца товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней после выставления поставщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии выполнения поставщиком п. 4.3 настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 21.09.2022 № СХ 2022-046 предприниматель ФИО1 поставил в адрес общества "К-777" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № Т-096 от 30.09.2022, № Т-107 от 31.10.2022, №№ Т-111 от 30.11.2022, № Т-124 от 30.12.2022.

По расчетам истца у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 21.09.2022 № СХ 2022-046 в размере 1 199 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 27.12.2022 № СХ 2023-001 предприниматель ФИО1 поставил в адрес общества "К-777" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № Т-123 от 30.12.2022, № Т2023-012 от 10.02.2023, № Т2023-022 от 14.03.2023, № Т2023-024 от 24.03.2023,№ Т2023-027 от 31.03.2023, № Т2023-038 от 07.04.2023.

В соответствии с п. 6.2 договора от 27.12.2022 № СХ 2023-001 в случае нарушения стороной договора принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 760 653 руб. 10 коп. за период с 10.04.2023 по 06.09.2024.

По расчетам истца у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 21.09.2022 № СХ 2022-046 в размере 747 837 руб. 50 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 04.07.2022 № СХ 2022-028 предприниматель ФИО1 поставил в адрес общества "К-777" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № Т-061 от 27.07.2022, № Т-063 от 29.07.2022, № Т-078 от 31.08.2022, № Т-079 от 31.08.2022, № Т-080 от 31.08.2022, № Т-081 от 31.08.2022, № Т-097 от 30.09.2022, № Т-098 от 30.09.2022, № Т-105 от 31.10.2022, № Т-110 от 30.11.2022.

В соответствии с п. 6.2 договора № СХ 2022-028 от 04.07.2022 года в случае нарушения стороной договора принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 4 025 551 руб. 41 коп. за период с 13.10.2022 по 06.09.2024.

По расчетам истца у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 04.07.2022 № СХ 2022-028 в размере 3 070 125 руб. 50 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 07.02.2023 № СХ 2023-011 предприниматель ФИО1 поставил в адрес общества "К-777" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № Т2023-013 от 10.02.2023, № Т2023-014 от 17.02.2023, № Т2023-015 от 03.03.2023, № Т2023-023 от 14.03.2023, № Т2023-028 от 31.03.2023, № Т2023-039 от 07.04.2023, № Т2023-041 от 02.05.2023, № Т2023-048 от 31.05.2023, № Т2023-051 от 01.06.2023.

В соответствии с п. 6.2 договора № СХ 2023-011 от 07.02.2023 года в случае нарушения стороной договора принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 805 800 руб. 22 коп. за период с 16.06.2023 по 06.09.2024.

По расчетам истца у ответчика возникла задолженность по договору поставки от 07.02.2023 № СХ 2023-011 в размере 875 552 руб. 50 коп.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными представителями ответчика.

Покупатель в нарушение положений ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора поставки не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.06.2024 о погашении задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи с погашением основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку 1 973 117 руб., в том числе 718 795 руб. 13 коп. – неустойка по договору от 27.12.2022 № СХ 2023-001, 251 134 руб. 95 коп. – неустойка по договору от 04.07.2022 № СХ 2022-028, 1 003 187 руб. 89 коп. – неустойка по договору от 07.02.2023 № СХ 2023-011.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае нарушения стороной договора принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 07.02.2023 № СХ 2023-011 предприниматель ФИО1 поставил в адрес общества "К-777" товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № Т2023-013 от 10.02.2023, № Т2023-014 от 17.02.2023, № Т2023-015 от 03.03.2023, № Т2023-023 от 14.03.2023, № Т2023-028 от 31.03.2023, № Т2023-039 от 07.04.2023, № Т2023-041 от 02.05.2023, № Т2023-048 от 31.05.2023, № Т2023-051 от 01.06.2023.

В свою очередь, ответчиком произведена оплата поставленного товара, в частности по УПД (счёт-фактуре) № Т2023-013 от 10.02.2023 г. на сумму 418 302,50 рубля и по УПД (счет-фактуре) № Т2023-014 от 17.02.2023 г. на сумму 70 744.50 руб. произведена оплата по платежному поручению № 2785 от 17.02.2023 г. на сумму 400 000 рублей с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 2785 от 17.02.2023 г.

По УПД (счет-фактуре) № Т2023-015 от 03.03.2023 г. на сумму 98 947.50 руб. произведена оплата по платежному поручению № 2962 от 13.03.2023 на сумму 400 000 руб. с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 2962 от 13.03.2023 г.

По УПД (счет-фактуре) № Т2023-023 от 14.03.2023 г. на сумму 114 835 руб., а также по УПД (счет-фактуре) № Т2023-028 от 31.03.2023 г. на сумму 28 000 руб., по УПД (счет-фактуре) № Т2023-039 от 07.04.2023 г. на сумму 46 900 руб., по УПД (счет-фактуре) № Т2023-041 от 02.05.2023 г. на сумму 634 185,50 руб. произведена оплата по платежному поручению № 3595 от 18.05.2023 г. на сумму 75 552,50 рублей с учетом письма об уточнении назначения платежа но платежному поручению № 3595 от 18.05.2023 г. в части суммы 75 552,50 рублей.).

По УПД (счет-фактуре) № Т2023-048 от 31.05.2023 г. на сумму 406 312,50 рублей, по УПД (счет-фактуре) № Т2023-051 от 01.06.2023 г. на сумму 98 475 рублей произведена оплата по платежному поручению № 4169 от 18.07.2023 г. на сумму 42 150 руб., по платежному поручению № 4182 от 19.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 4192 от 20.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 4196 от 21.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 4226 от 25.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 4273 от 31.07.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 4289 от 01.08.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 4303 от 02.08.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 4329 от 04.08.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 35 от 07.08.2023 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 52 от 08.08.2023 г. на сумму 100 000 рублен.

Стоимость поставленного истцом по договору от 07.02.2023 № СХ 2023-011 товара составила 1 917 702,50 рубля, сумма, уплаченных ответчиком по Договору денежных средств составила 1 917 702,50 руб.

Из материалов дела также следует, что в ходе исполнения договора поставки от 04.07.2022 № СХ 2022-028 истцом осуществлена поставка по УПД (счет-фактуре) № Т-061 от 27.07.2022 г. на сумму 1 079 445 руб., по УПД (счет-фактуре) № Т-063 от 29.07.2022 г. на сумму 242 208,50 руб., которая оплачена ответчиком по платежному поручению № 1232 от 11.08.2022 г. на сумму 200 000 руб., по платежному поручению № 1116 от 17.08.2022 г. на сумму 200 000 руб., по платежному поручению № 1140 от 24.08.2022 г. на сумму 200 000 руб.

Поставленный товар по УПД (счет-фактуре) № Т-078 от 31.08.2022 г. на сумму 242 208,50 руб., по УПД (счет-фактуре) № Т-079 от 31.08.2022 г. на сумму 219 623 руб., по УПД (счет-фактуре) № Т-080 от 31.08.2022 г. на сумму 186 647,50 руб., по УПД (счет-фактуре) № Т-081 от 31.08.2022 г. на сумму 85 672,50 руб. оплачен по платежному поручению № 1222 от 31.08.2022 г. на сумму 200 000 рублей (с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 1222 от 31.08.2022 г.), по платежному поручению № 1448 от 20.09.2022 г. на сумму 400 000 рублей (с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 1448 от 20.09.2022 г.).

Поставленный товар по УПД (счет-фактуре) № Т-097 от 30.09.2022 г. на сумму 881 945 рублей, по УПД (счет-фактуре) № Т-098 от 30.09.2022 г. на сумму 169 200 рублей, оплачен ответчиком по платежному поручению № 1624 от 04.10.2022 г. на сумму 300 000 рублей (с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 1624 от 04.10.2022 г.), по платежному поручению № 1721 от 12.10.2022 г. на сумму 300 000 рублей (с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 1721 от 12.10.2022 г.), по платежному поручению № 1882 от 26.10.2022 г. на сумму 257 000 рублей (с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению 1882 от 26.10.2022 г.).

Поставка товара по УПД (счет-фактуре) № Т-105 от 31.10.2022 г. на сумму 817 644,50 рубля оплачена по платежному поручению пор № 2110 от 17.11.2022 г. на сумму 400 000 рублей (с учетом письма об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 2110 от 17.11.2022 г.), по платежному поручению № 2055 от 23.11.2022 г. на сумму 353 000 рублей (письмо об уточнении назначения платежа по платежному по поручению № 2055 от 23.11.2022 г.).

Поставка товара по УПД (счет-фа -фактуре) № Т-110 от 30.11.2022 г. на сумму 319 745 рублей оплачена по платежному поручению по № 2169 от 07.12.2022 г. на сумму 400 000 рублей (письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 2169 от 07.12.2022 г.), по платежному поручению № 2370 от 28.12.2022 г. на сумму 400 000 рублей (письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 2370 от 28.12.2022 г.), по платежному поручению № 2706 от 10.02.2023 г. на сумму 350 000 рублей (письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 2706 от 10.02.2023 г.); по платежному поручению № 3229 от 13.04.2023 г. на сумму 240 150 рублей, по платежному поручению № 3468 от 12.05.2023 г. на сумму 87 575 рублей, по платежному поручению № 3595 от 10.02.2023 г. на сумму 110 125,50 рублей (письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 3595 от 10.02.2023 г.).

Стоимость поставленного истцом по договору № СХ 2022-028 от 04.07.2022 товара составила 4 397 850,50 рублей, сумма, уплаченных ответчиком по договору денежных средств составила 4 397 850,50 рублей.

В ходе исполнения договора № СX 2022-046 от 21.09.2022, истцом в адрес ответчика произведена поставка доски лиственных пород, в свою очередь ответчиком произведена оплата, в частности: поставка по УПД (счет-фактуре) № Т-096 от 30.09.2022 г. на сумму 132 000 руб., поставка по УПДП (счет-фактуре) № Т-107 от 31.10.2022 г. на сумму 635 250 руб., поставка по УПД (счет-фактуре) № Т-111 от 30.11.2022 г. на сумму 198 750 руб., поставка по УПД (счет-фактуре) № Т-124 от 30.12.2022 г. на сумму 242 000 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению № 3228 от 13.04.2023 г. на сумму 159 850,50 руб. (письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 3228 от 13.04.2023 г.), по платежному поручению № 3595 от 18.05.2023 г. на сумму 14 322 руб. (письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 3595 от 18.05.2023 г. в сумме 14 322 рубля), по платежному поручению № 4080 от 14.07.2023 г. на сумму 100 000 рублей (письмо об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 4080 от 14.07.2023 ), по платежному поручению № 4120 от 17.07.2023 г. на сумму 100 000 рублей (письмо об уточнении назначения платежа по платёжному поручению № 4120 от 17.07.2023 г.).

Стоимость поставленного истцом по договору № СX 2022-046 от 21.09.2022 товара составила 1 199 000 рублей, сумма, уплаченных ответчиком по договору денежных средств составила 374 172,50 рубля.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика по оплате поставленного по договору поставки товара СX 2022-046 от 21.09.2022, составила 824 827,50 рублей.

В ходе исполнения договора поставки от 27.12.2022 № СХ2023-001 истцом поставлен товар по УПД № Т-123 от 30.12.2022 на сумму 85 270 руб., № Т012 от 10.02.2023 на сумму 150 000 руб., № Т2023 от 14.03.2023 на сумму 166 387 руб. 50 коп., № Т2023-024 от 24.03.2023 на сумму 405 225 руб., № Т2023-027 от 31.03.2023 на сумму 218 925 руб., № Т2023-022 от 14.03.2023на сумму 166 387 руб. 50 коп., № Т2023-038 от 07.04.2023 на сумму 234 000 руб., всего поставка произведена на сумму 1 260 262 руб. 50 коп.

В свою очередь ответчиком произведена оплата на сумму 400 000 руб. по платежному поручению от 04.04.2023 № 3162 (с учетом письма ответчика об уточнении назначения платежа), на сумму 112 425 руб. по платежному поручению от 12.05.2023 № 3469, на сумму 400 000 руб. по платежному поручению от 23.05.2023 № 3631, всего оплата произведена на сумму 912 425 руб.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика по оплате поставленного товара в рамках произведенных поставок, составила 347 837 руб. 50 коп.

При рассмотрении спора по существу ответчиком (после подачи иска) произведена оплата поставленного товара на сумму 1 172 665 руб. (824 827 руб. 50 коп.+347 837 руб. 50 коп.), что подтверждается платежным поручением № 1930 от 13.11.2024 на сумму 100 000 руб.; № 1974 от 15.11.2024 г. на сумму 100 000 руб., № 2091 от 29.11.2024 на сумму 100 000 руб.; № 2141 от 03.12.2024 г. на сумму 100 000 руб., № 2214 от 11.12.2024 на сумму 100 000 руб., № 2623 от 16.12.2024 г. на сумму 200 000 руб., № 2270 от 17.12.2024 на сумму 200 000 руб.; № 2286 от 18.12.2024 на сумму 273 665 руб.

При рассмотрении спора по существу в связи с оплатой суммы основного долга, а также в связи с зачетом ранее произведенных платежей истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 1 973 117 руб., в том числе 718 795 руб. 13 коп. – неустойка по договору от 27.12.2022 № СХ 2023-001, 251 134 руб. 95 коп. – неустойка по договору от 04.07.2022 № СХ 2022-028, 1 003 187 руб. 89 коп. – неустойка по договору от 07.02.2023 № СХ 2023-011.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив факт просрочки оплаты поставленного товара, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Между тем при проверке расчетов неустойки судом установлено, что расчет произведен истцом без учета ранее произведенных оплат в отношении поставок товаров в соответствии с письмами ответчика об уточнении назначений платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

С учетом изложенного, осуществив соотношение произведенных поставок и оплат (с учетом писем ответчика об уточнении назначений платежа), суд принимает произведенные ответчиком контррасчеты по неустойкам (исходя из размера 0,2%), в частности по договору от 27.12.2022 № СХ 2023-001 неустойка составила 439 830,54 руб., по договору от 04.07.2022 № СХ 2022-028 неустойка составила 496 923,54 руб., по договору от 07.02.2023 № СХ 2023-011 размер неустойки составляет 89 641,94 руб., общий размер неустойки 1 026 396 руб. 02 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав условия договора об ответственности сторон, суд установил, что условиями договора предусмотрена повышенная ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки (0,2 %), а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

Какие-либо доказательства того, что в результате недобросовестного поведения ответчика, не исполнившего свои обязательства, у истца наступили неблагоприятные последствия, выразившиеся в значительном ухудшении финансового состояния, убыточности хозяйственной деятельности, образовании задолженности, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, а также недопущение извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой начислением штрафных санкций, и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие задолженности по оплате поставленного товара, на основании ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 500 000 руб.

Указанный размер, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, достаточным для компенсации потерь кредитора. Оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца пропорционально требованиям, которые подлежали удовлетворению без учета снижения неустойки, а также с учетом добровольного исполнения исковых требований после обращения в суд (ст. 110 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу истцом уменьшены исковые требования с учетом произведенных сторонами взаиморасчетов, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "К-777" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) неустойку в сумме 500 000 руб., а также 22 036 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова