Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2935/2025

26 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.06.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пэн Тонг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680012, <...>)

о взыскании 1 766 389 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, диплом;

от ответчика – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Пэн Тонг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при перевозке автомобильным транспортном в размере 1 766 389 руб. 78 коп., судебных издержек.

Ответчик против удовлетворения иска возражает. Указывает, что имеются нарушения документального оформления повреждения транспортного средства при перевозке, в т.ч. представленного заключения эксперта.

Истец с доводами отзыва не согласен. Указывает, что факт повреждения транспортного средства при перевозке подтвержден в т.ч. фотоматериалами. С ответчиком велась переписка по урегулированию возмещения, после отказа добровольно возместить ущерб обратились в суд. Акт о повреждениях был направлен директору ответчика по электронной почте, что подтверждается представленными доказательствами. Ссылается на то, что документально величина ущерба не оспорена.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭН ТОНГ» является собственником транспортного средства Экскаватор VORD SWE 500Е.

На основании договора оказания услуг автотранспортом с экипажем № 0163/24 от 25 сентября 2024 г., заключенного с ООО «Выставка спецтехники» к перевозке был принят Экскаватор SUNWORD SWE500Е по заявке № 2 для перевозки по маршруту : г.Хабаровск – п. Циммермановка.

19 октября 2024 ориентировочно в 17 часов при выезде из города Хабаровска, водитель трала на котором перевозился Экскаватор SUNWORD SWE 500Е, зацепил арочную часть трубопровода, повредил экскаватор.

Сторонами был 21.10.2024 г. составлен и подписан акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения экскаватор, который подписан директором ответчика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «ПЭН ТОНГ» была едена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2024-163/6 от 23.12.2024г. о стоимости расходов по восстановлению экскаватора SUNWORD SWE 500Е 2024 года выпуска, идентификационный номер SWЕ500E-300351, с учётом расходов на запасные части, материалы и работы по состоянию на 19.10.2024г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) с учетом повреждений, ученных транспортным средством в результате нанесенного ущерба от 19 октября 2024 года, составляет: 1 766 389,78 рублей

В связи с повреждением груза истец 26 декабря 2024 г. направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 1 766 389,78 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии , 01.02.2025 г. с момента получения.

Отказа в удовлетворении претензий послужил основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости ( п.2 ст. 796 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений абзаца 2 статьи 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В пункте 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В рассматриваемом деле ответчик по заявке принял груз к перевозке, в связи с чем ответчик несет ответственность за повреждение груза.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор услуг по перевозке груза в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по доставке груза.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Такое толкование норм об ответственности перевозчика (экспедитора) подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что повреждение экскаватора произошло в пути следования, что подтверждается материалами дела, в т.ч. фотоматериалами, заключением № 2024-163/6 от 23.12.2024.

Доводы ответчика о нарушении порядка оформления документации по повреждению перевозимого груза судом отклоняются, поскольку ответчик, не опровергнув факт повреждения груза при перевозке, документально доводы истца не опроверг, доказательств иной стоимости ущерба суду не предоставил. О фальсификации представленных доказательств также не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьей 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих виновность ответчика в повреждении груза, взысканию в пользу истца подлежит сумма 1 766 389 руб. 78 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек 120 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Для получения юридической помощи истцом был заключен договор от 20.10.2024г. об оказании юридических услуг со ФИО1.

Требования к услугам определяются в приложении № 1.

Согласно п. 2.4. исполнитель имеет право привлекать других специалистов.

Цена услуг согласно приложению № 2 за комплексное сопровождение в процессе урегулирования спора с ООО «Выставка спецтехники» составляет 120 000 руб.

Оплата услуг подтверждается представленными чеками на сумму 120 000 руб.

Для оценки причиненного ущерба подготовлено заключение № 2024-163/6 от 23.12.2024 экспертной организации ООО «Дальпрофоценка» , стоимость услуг составила 20 000 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ, представленным в суд заключением № 2024-163/6 от 23.12.2024.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы на оплату представителя 100 000 руб. и экспертного заключения 20 000 руб., связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выставка спецтехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пэн Тонг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) убытки 1 766 389 руб. 78 коп, . и расходы по оплате госпошлины 77 992 руб., судебные издержки 120 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь