АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-226942/23-13-2574
28 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 3 889 руб. 98 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 3 889 руб. 98 коп.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СТМ-Сервис» заключен договор на сервисное обслуживание от 30 апреля 2014 г. № 284.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.3.3. приложения № 14 к Договору сервисные компании обязаны компенсировать в ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи, и коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10 дневный срок после выставления счета.
В соответствии с п.2.2.4 Договора стоимость коммунальных услуг (включая электроснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается Исполнителем Заказчику на основании отдельного договора.
На основании п.2.2.4 Договора между ОАО «Российские железные дороги» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен Агентский договор № 3304977 от 11.02.2019 г.
Согласно п. 1.1. Агентского договора Агент (ОАО «РЖД») от своего имени по поручению и за счет Принципала (ООО «СТМ-Сервис») обязуется за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-,электро-,газо-,паро- и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. № 284, заключенного между Агентом и Принципалом.
Агентом надлежащим образом исполняются принятые обязательства по договору №3304977, производятся расчеты по договорам, заключенным с коммунальными предприятиями, что подтверждается нижеизложенными фактами.
Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Бугульма-Водоканал» заключен договор на водоотведение от 30 декабря 2016 г. № 875.
ООО «Бугульма-Водоканал в адрес ОАО «РЖД» выставлены расходы за сброс загрязняющих веществ на станции Бугульма за 4 квартал 2020 года в размере 97 249 рублей 61 коп. с учетом НДС 20%.
Оплата данных расходов произведена в полном объеме на счет ООО «Бугульма-Водоканал в рамках заключенного договора, что подтверждается платежным поручением №445891 от 16.02.2021.
В соответствии с п.4.3. Агентского договора агентское вознаграждение за исполнение Агентом поручения Принципала по настоящему Договору 4 % (четыре процента) от стоимости оказанных третьими лицами Принципалу коммунальных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость коммунальных услуг за отчетный месяц, исключая НДС. Агентское вознаграждение при предъявлении Принципалу увеличивается на сумму НДС.
Согласно п.3.1.4. Договора Принципал обязан своевременно и полностью уплатить Агенту вознаграждение в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.
Размер агентского вознаграждения за период 4 квартал 2020 года по ст.Бугульма составляет 4% от 97 249 рублей 61 коп. - 3 889 рублей 98 копеек.
В нарушение раздела 4 Агентского договора Принципал не произвел Агенту оплату агентского вознаграждения за предоставленные Агентом услуги за период 4 квартал 2020 года по локомотивному депо Бугульма на ст. Бугульма.
В адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-5355/КБШ Т от 09.08.2023 г. о добровольной оплате задолженности, на что получен ответ от ООО «СТМ-Сервис» об отказе в оплате агентского вознаграждения (письмо №КУС-647 от 29.08.2023).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.
Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) долг в размере 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Н.И. Хаустова