ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2023 года Дело №А55-15401/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 07.11.2023 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2023 года, принятое по делу № А55-15401/2023 (судья Матюхина Т.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ ФССП России по Самарской области, Администрации сельского поселения Красная Гора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «БИО-ТОН» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения №2 от 03.09.2021 г. к договору аренды № 63/15/550 от 03.10.2016 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:18:0000000:550, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, АКХ Вязовка, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-8387902/1 от 10.03.2023г.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2021 г. к договору аренды № 63/15/550 от 03.10.2016 года, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:18:0000000:550, расположенного по адресу: Самарская область, Елховский район, АКХ Вязовка, заключенное участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица- ФИО13 с ООО Компания «БИО-ТОН».

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Самарской области, Администрацию сельского поселения Красная Гора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:18:0000000:550, расположенный по адресу: Самарская область, Елховский район, АКХ «Вязовка», находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Между собственниками земельного участка и ООО Компания «БИО-ТОН» 03.10.2016 г. был заключен договор аренды земельного участка № 63/15/550, о чем в ЕГРН 23.10.2015 г. сделана запись регистрации 63:18:0000000:550-63/018/2020-25.

03.09.2021 г. было проведено собрание участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:18:0000000:550, на котором, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", было принято решение о продлении срока действия договора аренды № 63/15/550 от 03.10.2016 г. до 31.12.2031 года.

03.03.2023 ООО Компания «Био-Тон» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2021 к договору аренды №63/15/550 от 03.10.2016 г.

10.03.2023 заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-8387902/1.

Основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2021 послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей ФИО12, являющейся стороной по представленному на государственную регистрацию дополнительному соглашению.

Посчитав действия Управления незаконными, ООО Компания «Био-Тон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит, в том числе записи о государственной регистрации договора аренды (№63-63-/026-63/026/465/2016-665/1 от 07.11.2016) и ограничении права и обременения объекта недвижимости - земельного участка с КН 63:18:0000000:550 арендой (№63:18:0000000:550-63/018/2020-25 от 09.07.2020), внесенные на основании договора аренды земельного участка №63/15/550 от 03.10.2016, арендатором по которому является ООО Компания «Био-Тон», арендодателями - собственники (участники общей долевой собственности указанного выше земельного участка).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 03.09.2021 к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №63/15/550 от 03.10.2016, представленному на государственную регистрацию 03.10.2023, стороны внесли изменения в договор, касающиеся увеличения арендной платы и срока действия договора аренды.

Как указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды послужило наличие в сведениях ЕГРН информации о запрете:

1. Запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 16.09.2020 №180646088/6353 УФССП России по Самарской области;

2. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 16.09.2020 №180645803/6353 УФССП России по Самарской области;

3. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 18.01.2021 №235534559/6353 УФССП России по Самарской области;

4. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 07.06.2021 №216801846/6353 УФССП России по Самарской области;

5. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 16.11.2021 №235251930/6353 УФССП России по Самарской области;

6. арест, запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 16.11.2021 №53328/19/63053-ИП УФССП России по Самарской области;

7. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 18.11.2021 №115429/18/63053-ИП УФССП России по Самарской области;

8. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 16.03.2022 №2465631 18/6353 УФССП России по Самарской области;

9. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 29.08.2022 №269443964/6353 УФССП России по Самарской области;

10. запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления от 08.02.2023 №294489593/6353 УФССП России по Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Режим ареста земельного участка подразумевает дальнейшую неприкосновенность объекта, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Как следует из выписки из ЕГРН, службой судебных приставов-исполнителей наложены аресты на земельные доли ФИО12 в рамках возбужденных исполнительных производств.

Заключение спорного договора аренды не влечет за собой отчуждение земельных долей третьих лиц.

Установленный запрет на совершение регистрационных с действий с вышеназванными земельными долями направлен на исключение возможности их отчуждения либо обращения на них взыскания вне рамок исполнительного производства.

Спорный договор аренды земельного участка не влечет за собой смены собственника земельных долей и, в свою очередь, не исключает возможности обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства.

Изложенный правовой подход к оценке спорных правоотношений согласуется и с требованиями статьи 278 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 63 указанного постановления Пленума при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредитором должника (взыскателем), вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия регистрирующего органа противоречат требованиям вышеприведенных правовых норм и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.03.2021 N 310-ЭС21-339, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 25.02.2022 N Ф06-14891/2022 по делу N А12-9143/2021, от 27.09.2022 N Ф06-22824/2022 по делу N А12-34884/2021, от 09.02.2022 N Ф06-14301/2021 по делу N А12-9141/2021, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.11.2020 по делу N А35-6669/2019.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2023 года, принятое по делу № А55-15401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов