АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6268/2023
г. Казань Дело № А57-28831/2022
04 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии представителей посредством режима онлайн:
ООО «КРОНВЕРК НМК» - ФИО1, доверенность от 10.04.2023,
в отсутствие:
ООО «БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ», извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023
по делу № А57-28831/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕРК НМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК НМК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 112 805,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 31.03.2022 в размере 34 734,88 руб., за период с 01.10.2022 по 21.10.2022 в размере 486,77 руб., за период с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.
ООО "БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего уведомления ООО "БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ" о начавшемся процессе, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать ответчику в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кронверк НМК" осуществило поставку щебня и доломита в адрес ООО "БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ" по универсальным передаточным документом (далее - УПД) N 584 от 30.09.2017, УПД N 794 от 31.10.2017, УПД N 843 от 30.11.2017 на сумму 329 825 рубля 20 копеек.
ООО "БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ" не исполнило обязательства по полной оплате поставленного товара, в связи с чем, у ответчика перед ООО "Кронверк НМК" возникла задолженность в общем размере 112 805,20 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций признали доказанным наличие у ответчика заявленной суммы долга, обоснованным начисление ему процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара по разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судами установлено, что сторонами заключена сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела универсально-передаточными документами.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара судами установлен и подтвержден материалами дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды удовлетворили требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 112 805,20 руб.
Установив наличие неисполненного обязательства, суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.
Доказательства, опровергающие установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о не извещении ООО "БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ" о рассмотрении дела судом первой инстанции несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено ответчику 13.01.2023 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с уведомлениями о вручении и получено обществом 23.01.2023 (уведомление с идентификационным номером <***>).
Согласно второму абзацу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "БАЛАВТОСПЕЦСТРОЙ" считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был отклонен судом апелляционной инстанции.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
При этом, как указано в пункте 11 Постановления N 43, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции; в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляло ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ответчик заявил соответствующий довод только при апелляционном обжаловании решения, однако суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для принятия заявления и применения положений о сроке исковой давности у суда второй инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку, исходя из материалов дела, они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, приведших к принятию неверного судебного акта или допущению судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу N А57-28831/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.
Председательствующий судья А.Д.Хлебников
Судьи Э.Т.Сибгатуллин
А.Н.Ольховиков