Решение по делу № А33-15646/2024 от 02.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-15646/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОППИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании вынести объект за границы охранной зоны,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.09.2016, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОППИЙ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1):

об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет вынести торговый павильон серого цвета размером 6,05 х 17,65 м, общей площадью 107 кв.м. со следующими координатами:

Номер точки

Название точки

Дирекционные углы

Расстояние (м)

Координаты

1-2

158 5 35

6.05

636930.600

89529.800

2-3

248 48 48

17.65

636924.980

89532.060

3-4

338 16 8

6.05

636918.600

89515.600

4-1

68 47 23

17.65

636924.220

89513.360

за границы охранной зоны части воздушной ЛЭП высокого напряжения (10 кВ) от РП 51 КВИН до РП 163 протяженностью 2 259 м, кадастровый номер 24:50:0000000:8588, по адресу: <...> размещенной в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:61;

- о взыскании 2500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Как указано в иске, ответчик незаконно разместил в охранной зоне линий электропередачи истца торговый павильон. При этом за согласованием размещения объекта ответчик к истцу не обращался. Трасса сооружений истца построена в 1974 году, проходит через несколько земельных участков, в том числе земельный участок ответчика. Сооружение ЛЭП размещено на участке ответчика до его приобретения ответчиком.

Ответчик не признал иск, в пояснениях по делу указал, что земельный участок приобретен ответчиком до момента возникновения права собственности у истца на подземную кабельную и воздушную линию ЛЭП. Ограничения прав на земельный участок установлены позднее регистрации права собственности ответчика на него. Размещение объекта ответчика не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Принадлежащий ответчику торговый павильон является временным сооружением, размещенным на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Представленные в дело заключения специалиста не могут быть приняты судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 03.10.2024 общество является собственником (запись от 29.01.2016) сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 (кадастровый номер присвоен 26.11.2010) (подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163) 1974 года завершения строительства, протяженность 2259 м.. Сооружение расположено, в том числе в пределах объекта с кадастровым номером 24:650:0100004:61.

В материалы дела представлен технический паспорт сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 от 24.03.2005. Согласно техническому паспорту сооружение имеет напряжение кабелей марок АСБ, АС 10 кВ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2013 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:650:0100004:61 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013. Указанный договор и акт приема-передачи к нему от 06.11.2013 представлен в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:650:0100004:61, участок имеет категорию земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, собственником участка является ответчик (запись от 14.11.2013).

Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территории, 09.10.2014 внесена запись о зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций сооружение - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163.

В претензии от 26.10.2023, адресованной ответчику, истец указал, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 в охранной зоне ЛЭП общества ответчик разместила металлический контейнер и два торговых павильона, в одном из которых осуществляет деятельность, которые размещены под воздушной частью ЛЭП напротив жилого дома ул. Норильская, 4. Размещение объектов не согласовано.

Ответчиком в материалы дела представлен договор №1 от 15.11.2013 на поставку и монтаж павильонов на земельном участке с кадастровым номером 24:650:0100004:61, спецификация №1 и акт принятия работ по договору, договоры поставки №58 от 20.12.2013, №3 от 22.12.2013, энергоснабжения от 29.09.2023.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 03.10.2024, размещение торгового павильона и металлического контейнера в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:61 (на дату проведения работ) в охранной зоне подземной кабельной и воздушной ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 не соответствует действующему законодательству, создает препятствия для доступа к данному объекту электросетевого хозяйства и может нарушить его безопасную работу, грозит здоровью и жизни людей при обрыве электрокабеля данной ЛЭП и его падении на торговый павильон и/или металлический контейнер, прилегающую территорию, учитывая высоковольтный класс напряжения 10 кВ.

Согласно заключению специалиста ФИО3 от 07.10.2024, не допустимо/запрещено размещение торгового павильона и металлического контейнера в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:61 в охранной зоне с реестровым номером 24:50-6.255 подземной кабельной и воздушной ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, с кадастровым номером 24:50:0000000:8588.

Согласно дополнению от 26.12.2024 к заключению специалиста ООО «Кадастровый центр», сооружение - торговый павильон серого цвета размером 6,05 х 17,65 м. Площадь застройки, занимаемая павильоном - 107 кв.м., каталог координат границ части земельного участка, занимаемого металлическим контейнером:

Номер точки

Название точки

Дирекционные углы

Расстояние (м)

Координаты

1-2

158 5 35

6.05

636930.600

89529.800

2-3

248 48 48

17.65

636924.980

89532.060

3-4

338 16 8

6.05

636918.600

89515.600

4-1

68 47 23

17.65

636924.220

89513.360

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом предмета и основания иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования, по существу, являются требованиями об устранении препятствий в доступе и нормальном использовании ЛЭП (либо наличии угрозы таких препятствий), находящейся в собственности истца.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

В силу пункта 46 Постановления №10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником подземной кабельной и воздушной ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 1974 года завершения строительства. Согласно техническому паспорту сооружение имеет напряжение кабелей марок АСБ, АС 10 кВ. Сооружение расположено, в том числе, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:650:0100004:61.

В ходе осмотра сооружения истцом установлен факт незаконного размещения временных сооружений в охранной зоне ЛЭП в границах земельного участка с кадастровым номером 24:650:0100004:61.

Факт нахождения указанного торгового павильона в пределах охранной зоны ЛЭП и его принадлежность ответчику последним не оспаривался. При этом торговый павильон размещен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:650:0100004:61, принадлежащего ответчику (запись от 14.11.2013). Основание права: договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013.

В претензии от 26.10.2023 истец сообщил ответчику, что павильон расположен несанкционированно в охранной зоне ЛЭП общества, что нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

Доказательства добровольного исполнения требований не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии), линий и сооружений связи являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее также – Правила).

Согласно пункту 2 Правил, особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции, согласно которым установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определения от 28.09.2017 №1915-О, от 13.10.2022 №2667-О).

Таким образом, режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

Из положений Правил следует, что данный нормативный акт устанавливает, в том числе безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Перечень случаев, при которых установлен такой запрет, содержится в пункте 8 и в пункте 9 Правил.

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики;

В силу пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 10 Правил в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ;

е) под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи: производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, в том числе если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ.

При этом по смыслу норм действующего законодательства под торговой точкой следует понимать объект осуществления торговли (подпункт 1 пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в пределах установленной охранной зоны ЛЭП, границы которой внесены в ЕГРН, расположено сооружение ответчика - торговый павильон. Данный объект не поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости.

При этом согласно заключениям специалиста ООО «Кадастровый центр» от 03.10.2024 и специалиста ФИО3 от 07.10.2024 размещение торгового павильона в границах земельного участка в охранной зоне сооружения может нарушить его безопасную работу, грозит здоровью и жизни людей, учитывая высоковольтный класс напряжения 10 кВ.

Выводы специалистов в установленном порядке ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлен факт нарушения безусловного запрета на осуществление деятельности в пределах охранной зоны для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

Возражения ответчика о том, что временное сооружение построено до внесения сведений о границах охранных зон в государственный кадастр, подлежат отклонению. Суд учитывает, что сооружение возведено в 1974 году, имеет высоковольтный класс 10 кВ и с учетом его функционального назначения ограничения в использовании земельного участка существовали с момента ввода сооружения в эксплуатацию.

Для объектов, перечисленных в пункте 9 Правил, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным, в силу чего размещение торговых объектов (в том числе нестационарных торговых объектов) в охранной зоне недопустимо.

Запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности (согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Следовательно, независимо от внесения сведений об охранной зоне в ЕГРН, указанная зона существует на основании положений действующего законодательства и размещение в охранной зоне такого объекта как торговый павильон запрещено и согласованию не подлежит. Аналогичный вывод сделан в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу №А33-31830/2021.

В соответствии с пунктом 12 Правил №160 при обнаружении сетевыми организациями фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 Правил, владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд.

С учетом системного толкования положений Правил в совокупности с положениями статьи 1079 ГК РФ, нарушение безусловных запретов деятельности, установленных пунктами 8 - 9 Правил, создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для удовлетворения требований сетевой организации об устранении нарушений охранной зоны. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 №305-ЭС23-9708.

При таких обстоятельствах отклоняются и доводы ответчика о том, что земельный участок приобретен ответчиком до момента возникновения права собственности у истца на подземную кабельную и воздушную линию ЛЭП как не имеющие правового значения.

Суд пришел к выводу, что нахождение в охранной зоне сооружения - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 принадлежащего ответчику торгового павильона серого цвета размером 6,05 х 17,65 м., площадь застройки, занимаемая павильоном - 107 кв.м. (согласно дополнению от 26.12.2024 к заключению специалиста ООО «Кадастровый центр») является незаконным, поскольку само по себе представляет предмет публично-правового (создает угрозу жизни либо здоровью неопределенного круга лиц) нарушения.

При таких обстоятельствах, иск об обязании освободить охранную зону, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика совершить указанные в иске действия в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика в течение в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет вынести торговый павильон серого цвета размером 6,05 х 17,65 м, общей площадью 107 кв.м. со следующими координатами:

Номер точки

Название точки

Дирекционные углы

Расстояние (м)

Координаты

1-2

158 5 35

6.05

636930.600

89529.800

2-3

248 48 48

17.65

636924.980

89532.060

3-4

338 16 8

6.05

636918.600

89515.600

4-1

68 47 23

17.65

636924.220

89513.360

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение решения в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2579-О, от 27.06.2017 №1367-О, от 12.10.2023 №2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, в целях недопущения нарушения баланса интересов и обеспечения защиты нарушенных прав и интересов истца, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

В остальной части размер судебной неустойки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу за свой счет вынести торговый павильон серого цвета размером 6,05 х 17,65 м, общей площадью 107 кв.м. со следующими координатами, определенными в дополнении к заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 26.12.2024:

Номер точки

Название точки

Дирекционные углы

Расстояние (м)

Координаты

1-2

158 5 35

6.05

636930.600

89529.800

2-3

248 48 48

17.65

636924.980

89532.060

3-4

338 16 8

6.05

636918.600

89515.600

4-1

68 47 23

17.65

636924.220

89513.360

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОППИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 11 рабочего дня после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 1000 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОППИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 03 июня 2025 года

Судья

М.С. Тихова