ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30939/2024

15 апреля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2025 года (мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года) по делу № А12-30939/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Крайнов А.В.),

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 05.04.2024 № 4/3515 за период с 05.04.2024 по 05.06.2024 в размере 46 274,56 руб., пени за период с 03.05.2024 по 05.06.2024 в размере 516,14 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2025 года (мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года) с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность в размере 46 274,56 руб., пени за период с 06.05.2024 по 05.06.2024 в размере 475,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени за период с 03.05.2024 по 04.05.2024 в сумме 40,59 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объёме.

В установленный судом срок индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.02.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку в порядке апелляционного производства Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 05.04.2024 №4/3515 нежилого помещения (далее – Договор), расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 05.04.2024 по 04.04.2029 (пункты 1.1 и 8.1 договора аренды).

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы определен на основании протокола аукциона № 903 от 19.03.2024 (номер извещения SBR012-2402140071) и установлен в сумме 28 067 руб.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленные в п. 4.2. настоящего договора сроки (пункт 2.2.5 договора аренды).

В соответствии с п. 4.2 договора внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным по реквизитам, указанным в договоре.

По условиям п. 5.2. договора в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендуемое помещение возвращено ИП ФИО2 Департаменту 05.06.2024, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанного сторонами без разногласий.

Как указывает Департамент в исковом заявлении, арендная плата за период с 05.04.2024 по 05.06.2024 арендатором не внесена, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 11.09.2024 № 19758/оуи.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность предпринимателем не оплачена, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, счёл требования истца подлежащими удовлетворению. При этом судом произведён перерасчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств с учётом выходных и праздничных дней, влияющих на определение последнего дня внесения платы за нежилое помещение.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ответчика за период с 05.04.2024 по 05.06.2024 возникли обязательства по внесению арендных платежей в общем размере 57 069,56 руб. При этом, предпринимателем 25.04.2024 произведён платёж в размере 10 795 руб., что следует из акта сверки задолженности по арендной плате, приложенного к исковому заявлению. Таким образом, у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 образовалась задолженность по договору аренды в размере 46 274,56 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено судом в полном объёме.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика 516,14 руб. неустойки за период с 03.05.2024 по 05.06.2024.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В данной части требования истца удовлетворены судом частично. Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, в связи с чем произвёл перерасчёт размера неустойки с учётом выходных и праздничных дней, влияющих на определение последнего дня внесения платы за пользование помещением (ст. 193 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 06.05.2024 по 05.06.2024 в размере 475,55 руб.

Заявитель жалобы указывает, что размер неустойки исчислен им верно, поскольку 02.05.2024 являлось рабочим днём и у ответчика имелась возможность внести арендную плату в этот день. Поскольку арендная плата не внесена, истцом начислена неустойка с 03.05.2024 (со дня, следующего за первым рабочим днём).

При оценке данного довода Департамента, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было указано выше, по условиям договора внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе 1 мая - Праздник Весны и Труда (абзац шестой).

В 2024 году 1 мая пришлось на среду.

В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 произведён перенос выходных дней в 2024 году. При этом, исходя из постановления от 10.08.2023 № 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" произведён перенос с субботы 6 января на пятницу 10 мая; с субботы 27 апреля на понедельник 29 апреля; с субботы 2 ноября на вторник 30 апреля.

Таким образом, в мае 2024 года установлены следующие дни отдыха - с 28 апреля по 1 мая и с 9 мая по 12 мая.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Департамента о том, что 02.05.2024 являлось рабочим днём, на который перенесён срок внесения арендной платы за апрель 2024 года. Таким образом, начисление неустойки следует производить с 03.05.2024, что и сделано Департаментом.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции признаёт его правильным, соответствующим условиям договора, требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, судом первой инстанции расчёт неустойки произведён с 06.05.2024. Вывод суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Департамента удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит в обжалуемой части отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, имеющих значение для дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением искового заявления в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2025 года (мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года) по делу № А12-30939/2024 отменить в части отказа во взыскании пени за период с 03.05.2024 по 04.05.2024 в сумме 40,59 руб.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2025 года (мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года) по делу № А12-30939/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 46 274,56 руб., пени за период с 03.05.2024 по 05.06.2024 в размере 516,14 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Землянникова