АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 декабря 2025 года Дело № А60-67463/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67463/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Уралсиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 17 686 327,57 руб.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «ТД Уралсиз» 07.11.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Синарский трубный завод» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 17 686 327,57 руб.
Определением суда от 12.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2025.
От ответчика 02.12.2025 поступил отзыв, заявлено признание иска в полном объеме. Ответчиком заявлены возражения к размеру судебных расходов, полагает их чрезмерными.
Истцом 04.12.2025 представлены возражения на отзыв по возражениям к размеру судебных расходов.
Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.
От истца 04.12.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку.
Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
Заявление истца о признании иска в полном объеме принято в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО «ТД УРАЛСИЗ» (далее – Истец) и АО «Синарский трубный завод» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки №130024001672 от 04 октября 2024 г., согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать на условиях настоящего договора.
ООО «ТД УРАЛСИЗ» в рамках исполнения договора №130024001672 от 04 октября 2024 г. поставило в адрес АО «Синарский трубный завод» товар на сумму 20 691 202 (двадцать миллионов шестьсот девяносто одна тысяча двести два) рублей 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.
Однако АО «Синарский трубный завод» не исполнило свои обязательства по договору №130024001672 от 24 октября 2024 г. надлежащим образом и в полном объеме, а именно не оплатило поставленный товар в установленный Договором срок.
Таким образом, АО «Синарский трубный завод» нарушило согласованные сторонами условия договора поставки №130024001672 от 24 октября 2024 г. и не исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, по состоянию на 31 октября 2025 г. просроченная задолженность (стоимость поставленного товара, срок оплаты которого наступил) составляет 16 892 943 (шестнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок три) рублей 74 коп.
ООО «ТД УРАЛСИЗ» направило в адрес АО «Синарский трубный завод» претензии №1/25 от 14.01.2025, №2/25 от 21.01.2025, №3/25 от 27.03.2025, №4/25 от 25.04.2025, №15/25 от 15.05.2025, №85/25 от 04.07.2025, №92/25 от 25.07.2025, досудебная претензия №112/25 от 30.09.2025 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. АО «Синарский трубный завод» направило в адрес ООО «ТД УРАЛСИЗ» письма № 35-00222 от 31.03.2025, №35-00332 от 16.05.2025, в которых признало наличие задолженности. Отсутствие удовлетворенных претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
Суд принимает признание иска, поскольку установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 17 686 327,57 руб., в том числе: 16 892 943,74 руб. основного долга и 793 383,83 руб. неустойки, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 240 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 042 от 29.09.2025, акт об оказании юридических услуг от 04.12.2025, платежное поручение № 1102 от 04.12.2025 на сумму 240 000 руб.
Ответчик против заявленного размера судебных издержек возражает, считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000,00 руб., не отвечает критерию разумности и является чрезмерной:
1) Содержание дела является упрощённым, а требования истца представляются бесспорными: истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, ответчик факт получения товара не оспаривал, равно как не оспаривал и заявленные исковые требования, в связи с чем, данное дело не представляет особой сложности с точки зрения гражданско-правовой квалификации.
В деле отсутствуют обстоятельства, затрудняющие его рассмотрение. Отсутствие спора между сторонами было очевидно на претензионной стадии данного дела.
Таким образом, дело в рамках существующей судебной практики не относится к категории сложных, по своей сути и характеру является распространённым и «рядовым».
Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», данная категория дел отнесена по своей правовой сложности к менее сложным делам, что косвенно подтверждает правовую и фактическую несложность данного дела.
2) Составление искового заявления не требует особых временных затрат и не представляет сложности, при наличии доступа к правовым базам и сети Интернет, по существующим общераспространенным образцам, тем более силами квалифицированного специалиста. Оказание услуг было сведено к подготовке и направлении искового заявления.
3) Подготовка дела к судебному рассмотрению не требовала от представителя сбора значительной доказательственной базы, которая, по сути, была предоставлена ему истцом в виде стандартного для рассматриваемого вопроса пакета документов (требования проистекают из одного договора поставки и прилагаемых первичных документов), а в предмет доказывания входит по сути лишь единственное обстоятельство – факт неоплаты переданного товара.
С требованием истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в заявленном размере, ответчик не согласен, считает ее чрезмерной с учетом отсутствия фактической сложности дела и возражений со стороны ответчика, разумными считает расходы в сумме 30 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным их удовлетворить частично, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленными истцом документами подтвержден факт несения расходов в размере 240 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Из представленного в материалы дела акта об оказании юридических услуг от 04.12.2025 следует, в сумму стоимости юридических услуг в размере 240 000 руб. входят следующие услуги:
№
Дата
Услуга
Цена
1
29.09.2025
Выездная консультация и ознакомление с материалами дела. Проведена выездная консультация с изучением документов и материалов дела, анализ правоотношений и формирования первичной правовой позиции. Ознакомление с материалами дела включало фотофиксацию документов для последующего анализа.
5 000.00
2.
29.09.2025
Исследование документов и информирование о вариантах решения спора.
Проведён детальный правовой анализ представленных документов, включая договоры, акты и переписку сторон. Подготовлены варианты урегулирования спора, включая досудебное и судебное разрешение.
10 000,00
3.
29.09.2025
Проведено устное консультирование директора ООО «ТД УРАЛСИЗ» ФИО1 по вариантам исхода дела и возможности и возможности взыскания неустойки с покупателя.
5 000,00
4.
29.09.2025
Проведена процедура по проверке должника АО «Синарский трубный завод» по сервисам: сайт ФССП -https://fssp.gov.ru,
сайт арбитражного cyfla-https://ekaterinburg.arbitr.ru, сайт
ИФНС - https://\vww.nalog.gov.ru/rn66/,
СПС «СБИС», сайты судов общей юрисдикции
5 000,00
5.
30.09.2025
Подготовка досудебной претензии. Составлена досудебная претензия № 112/25 от 30.09.2025 с расчётом суммы задолженности и требованиями к ответчику.
25 000,00
6.
20.10.2025
Подготовка искового заявления.
Сформулировано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области к АО «Синарский трубный завод» с учётом всех обстоятельств дела, включая расчёт неустойки и обоснование требований.
60 000,00
7.
01.11.2025
Анализ входящего письма от ответчика № 29-00026 от 30.10.2025 г.,
15 000,00
8.
01.11.2025
Подготовка и направление ответа №114/25 от 01.11.2025 г.
Ведение деловой переписки по существу спора Согласование условий урегулирования спора на этапе подачи иска.
10 000,00
9.
07.1/2025
Направление искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области со сканированием документов, имеющих значение для дела (через Систему «Мой Арбитр», учитывая большое количество отгрузочных документов - 70 У ИД)
30 000,00
10.
17.11.2025-
Подготовка к мировому урегулированию.
Анализ возможности заключения мирового соглашения
с 17.11.2025 по 02.12.2025г.
20 000,00
И.
19.11.2025
Разработка условий мирового соглашения Подготовка проекта мирового соглашения Согласование условий с ответчиком
15 000.00
12.
21.11.2025-30.11.2025
Правовая экспертиза предложенных условий от Ответчика
Составление и оформление проекта мирового соглашения
Правовая проверка условий соглашения Согласование формулировок с клиентом
15 000.00
13.
01.12.2025
Подготовка дополнительных приложений Оформление окончательного варианта документа
5 000,00
14.
04.12.2025
Подготовка и направление в Арбитражный суд Свердловской области ходатайства о рассмотрении дела без участия истца (направлено через Систему «Мой Арбитр»)
3 000,00
15.
04.12.2025
Подготовка и направление в Арбитражный суд Свердловской области Возражений на отзыв ответчика (направлено через Систему «Мой Арбитр»)
10 000,00
16.
04.12.2025
Подготовка и направление в Арбитражный суд Свердловской области Ходатайства о приобщении документов к материалам дела (документы для основания стоимости и оплаты юридических услуг, направлено через Систему «Мой Арбитр»)
7 000,00
Из материалов дела не следует, что истцом велась работа, связанная с мирным урегулированием настоящего спора, ввиду чего судебные издержки по п. 10, 11, 12 не подлежат возмещению. Пункты 7, 8 также не относятся к рассмотренному спору.
Также не подлежат возмещению консультационные услуги по п. 1, 3, 12.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Искусственное дробление оказываемой юридической услуги на отдельные составляющие в целях формального увеличения предполагаемых к последующему возмещению судебных издержек представляет собой форму злоупотребления правом, направленную на причинение вреда лицу, не в пользу которого принят судебный акт.
Суд усматривает искусственное увеличение размера судебных расходов путем дроблением услуги по ведению претензионной работы на п. 2, 4, 5, по подготовке искового заявления на п. 6, 9, 13, 14.
При этом заявленных размер судебных издержек в связи с представлением дополнительных доказательств 04.12.2025, по сути своей представленные в подтверждение расходов, заявленных еще в исковом заявлении, то есть во устранение своих недостатков, а не в возражение на доводы ответчика, на сумму 7000 руб. не подлежит возмещению.
Размер судебных издержек в свиязи с подготовкой возражений на отзыв ответчика, не относящегося к существу исковых требований, а лишь в обоснование судебных расходов в размере 10 000 руб. является очевидно чрезмерным, подлежит снижению до 3000 руб.
Учитывая, в совокупности представленный объем услуг в рамках претензионной работы и при ведении дела в судеб первой инстанции, в т.ч. подготовка доказательств (70 УПД), расчет неустойки, учитывая, рассмотрение иска без участия сторон в судебном заседании, признание иска ответчиком, отнесение спора к числу несложных (из договора поставки), суд пришел к выводу, что заявленная истцом по делу сумма по оплате услуг представителя в общем размере 240 000 руб. является чрезмерной, а в части не подлежит удовлетворению ввиду неотнесения их к судебным расходам. Суд снижает размер судебных расходов до разумных пределов, в сумме 53 000 руб., из них: 15 000 руб. - претензионная работа, 35 000 руб. – подготовка искового заявления, 3000 руб. – возражения на отзыв ответчика.
Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 53 000 руб. В остальной части судебные расходы не подлежат возмещению
В связи с отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска в полном объеме, что составляет 120 559 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Уралсиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 686 327,57 руб., в том числе: основной долг в размере 16 892 943,74 руб., неустойка в размере 793 383,83 руб., а также 53 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
3. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.
4. Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 120 559 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.С. Павлова