г.Махачкала

04 августа 2023 года Дело № А15-4385/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к СПК «Орджоникидзе» и КФХ ФИО1 о взыскании арендной платы, расторжении договора и обязании вернуть земельный участок,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Минимущество Дагестана обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК «Орджоникидзе» о взыскании 4816892,38 руб., в том числе 27757,74 руб. задолженности по арендной плате и 4789134,64 руб. пени, договоров аренды от 01.08.2007 №83, №84 и обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с СПК «Орджоникидзе» в пользу Минимущества РД 5 753 334,24 руб., в том числе 1 107 358,80 руб. задолженности по арендной плате и 4 715 975,44 руб. пени, о расторжении договоров аренды №83, 84, 85 от 01.08.2007, обязании вернуть земельный участок и судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения в установленный срок.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 5 753 334 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 107 358 руб. 80 коп., задолженность по начисленным пеням в размере 4 715 975 руб. 44 коп. за период с 02.07.2016 по 15.10.2021, расторгнуть договор аренды от 01.08.2007 № 83, от 01.08.2007 №84 и от 01.08.2007 №85, обязать вернуть по акту приема-передачи земельные участки № 05:01:000053:0002, № 05:01:000053:0003 и № 05:01:000053:0004 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу и в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

04.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 4 816 892 руб. 38 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 27 757 руб. 74 коп., задолженность по начисленным пеням в размере 4 789 134 руб. 64 коп., расторгнуть договор аренды от 01.08.2007 № 83, от 01.08.2007 №84 и от 01.08.2007 №85, обязать вернуть по акту приема-передачи земельные участки № 05:01:000053:0002, № 05:01:000053:0003 и № 05:01:000053:0004 в течение 30 дней с момента вынесения судебного акта.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика главу КФХ ФИО1.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (Арендодатель) и СПК «Орджоникидзе» (Арендатор) заключены договоры аренды № 83, № 84 и № 85 от 01.08.2007 (далее - договоры аренды).

В соответствии с Указами Главы Республики Дагестан от 14 ноября 2008 г. № 228 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 26 марта 2009 г. № 60 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 3 марта 2010 г. № 54 «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 7 февраля 2013 г. № 26 «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 29 июля 2013 г. № 216 «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 13 сентября 2013 г. № 257 «О структуре органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 12 апреля 2016 г. № 97 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 22 февраля 2017 г. № 37 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 16 мая 2017 г. № 5 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан», от 17 января 2018 г. № 12 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан» Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 АПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 АПК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

В качестве оснований для расторжения договора аренды истец ссылается на наличие у ответчика задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчиком была оплачена задолженность по договору аренды, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обратное суду не доказал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору аренды влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании пени, расторжении договора аренды и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов