Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 июня 2025 года Дело № А56-125919/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский аукционный дом" (адрес: 190031, <...>, литера В; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "Научные приборы" (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, пер. Лодыгина, д. 1/28, литера А, 1Н №89; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 5.850.047 руб. 28 коп.
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.10.2024;
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.11.2024
установил:
Акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научные приборы" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5.303.760 руб. 00 коп. долга по оплате вознаграждения; 546.287 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2023 по 18.12.2023.
В судебном заседании 15.02.2024 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56- 116412/2023, в рамках которого возбуждено производство по заявлению АО «Научные приборы» о признании недействительным аукциона на право заключения с АО «Почта России» договора купли-продажи нежилых помещений 1-Н,4-Н общей площадью 1166,8 кв.м., кадастровый номер: 78:31:0001485:3570, расположенных в пределах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.15-17, лит.А, кадастровый номер 78:31:0001485:3007, проведенный АО «Российский аукционный дом» 30.08.2023 (протокол подведения итогов аукциона по лоту №62С46С9-4001-2962-1 от 30.08.2023, а также о взыскании 6 468 000 руб. - суммы задатка, уплаченного по недействительному аукциону.
Определением от 11.03.2024 суд приостановил производство по делу №А56- 125919/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56- 116412/2023.
Определением от 18.02.2025 суд назначил судебное заседание.
Протокольным определением от 17.04.2025 суд возобновил производство по делу.
Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Акционерное общество «Российский аукционный дом» является организатором электронных торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Почта России».
Торги проводятся на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющимся электронной торговой площадкой, расположенной по электронному адресу: www.lot-online.ru.
30.08.2023 проводились электронные торги в форме открытого аукциона по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н, 4-Н; площадью: 1166,8 кв. м.; с кадастровым номером: 78:31:0001485:3570 (код лота 62С46С9-4001-2962-1; код процедуры: 62С46С9-4001-2962).
АО «РАД» является организатором вышеуказанных торгов в соответствии с соглашением о сотрудничестве в организации процедур по реализации непрофильных активов АО «Почта России» от 31.08.2022 №815/22-А13.
30.08.2023 акционерное общество «Научные приборы», предложившее цену приобретения имущества – 132.594.000 руб. 00 коп., было признано победителем торгов, что подтверждается протоколом подведения итогов торгов от 30.08.2023.
Условия продажи имущества содержались в информационном сообщении (извещении) о проведении торгов, размещенном на электронной торговой площадке: www.lot-online.ru.
Организатором торгов в текст информационного сообщения в соответствии с требованиями ст. 448 ГК РФ было включено условие об оплате победителем торгов услуг организатора торгов по продаже имущества. Условие об оплате вознаграждения также следует из п.2.2 заявки на участие в торгах.
В информационном сообщении о проведении торгов было указано, что победитель торгов оплачивает организатору торгов вознаграждение за организацию и проведение продажи лота в размере 4 %, в том числе НДС, от цены продажи лота, сложившейся по итогам торгов, в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов торгов.
Указанное вознаграждение организатора торгов не входит в цену объекта и уплачивается сверх цены продажи лота, определенной по итогам аукциона.
Аналогичное условие содержится в п.2.2 заявки на участие в торгах.
В соответствии с п. 8 заявки на участие в торгах, Ответчик подтвердил, что он уведомлен и согласен с тем, что вознаграждение Организатора торгов, указанное в п.2.2 заявки, не входит в цену Лота и уплачивается сверх цены Лота, определенной по итогам торгов.
Таким образом, подавая заявку на участие в торгах, АО «Научные приборы» выразило свое согласие со всеми условиями приобретения имущества, предусмотренными документацией о торгах, в том числе с условием об оплате услуг Организатора торгов в случае признания его Победителем торгов.
Денежные средства от победителя торгов на расчетный счет АО «РАД» не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Доводы истца о том, что цель соглашения была достигнута - АО «РАД» был проведен весь комплекс необходимых мероприятий по организации и проведению торгов, по результатам торгов был определен победитель, с которым АО «Почта России» заключило договор купли-продажи имущества, услуги АО «РАД» были оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг и отчетом, несостоятельны, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 26.08.2024 по делу А56- 116412/2023 наличие у участника торгов возможности получить информацию об объекте торгов в открытых источниках не отменяет обязанности продавца и организатора торгов предоставить в составе аукционной документации исключительно достоверные сведения о реализуемом объекте.
Таким образом, выполняя свои обязательства в рамках спорного договора, истец обязан был обеспечить наличие в аукционной документации исключительно достоверных сведений.
Кроме того, согласно ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи или другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, лицо, действующее на основании договора с указанными лицами (ч.2 ст.447).
Услуги организатора торгов оказывались истцом не ответчику, а АО «Почта России» - собственнику имущества и лицу, заинтересованному в заключении договора с тем, кто выиграет торги. Ответчик не является стороной данного договора - соглашения, заключенного между АО «РАД» и продавцом - АО «Почта России».
Совершение указанными лицами сделок, в том числе подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг, на который ссылается истец, не может служить основанием для возникновения обязательств у АО «Научные приборы» в силу прямого указания закона - ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не являясь стороной договора, и, не принимая обязательств оплачивать какие-либо оказанные истцом услуги, совершаемые в интересах АО «Почта России», АО «Научные приборы» выразило волю (согласие) исключительно на выплату за его счет вознаграждения АО «РАД» по результатам аукциона и не принимало на себя никаких других обязательств.
При этом признание аукциона недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), что позволяет утверждать, что у спорного аукциона отсутствовал иной результат, кроме его недействительности.
В силу общих норм о недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу системного толкования приведенных норм следует, что участие в аукционе, признанном недействительным не может повлечь для участника правовых последствий и не позволяет ссылаться на его результаты как на основание возникновения обязательств, помимо тех, которые связаны с его недействительностью.
Согласно пункту 3 статьи 449 ГК РФ расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
АО «Научные приборы» к указанным лицам не относится.
С учетом того, что спорный аукцион признан недействительным на основании части 1 статьи 449 ГК РФ по причине их проведения с нарушением правил, установленных законом, которое выразилось в размещении извещения о проведении торгов, содержащего недостоверную информацию об их предмете, услуги, связанные с проведением аукциона не могут рассматриваться как оказанные надлежащим образом .
Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Шелема З.А.