ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.10.2023

Дело № А40-35380/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ЗАО «Газпромсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023г.

по делу № А40- 35380/23

по иску ЗАО «Газпромсервис»

к ООО «Бизнес контроль»

о расторжении договора купли-продажи (счет) № ЦБ-5180 от 29.10.2021 г., о взыскании денежных средств в размере 82 990 руб. в качестве возврата за уплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 544 руб. 29 коп., процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГАЗПРОМСЕРВИС» обратилось с иском к ООО «БИЗНЕС КОНТРОЛЬ» о расторжении договора купли-продажи (счет) № ЦБ-5180 от 29.10.2021 г., о взыскании денежных средств в размере 82 990 руб. в качестве возврата за уплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 544 руб. 29 коп., процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-35380/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета № ЦБ-5180 от 29.10.2021 года истцом произведена оплата товара на сумму 82 990 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Товар ответчиком поставлен ненадлежащего качества, о чем составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Ср46 от 10.11.2021 года. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче товара надлежащего качества не исполнил, а также действий по возврату уплаченных истцом за товар денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 458, 459, 469, 470, 475, 506, 518 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязанность продавца передать товар покупателю, а вместе с ней риск случайной гибели или случайного повреждения товара считается исполненной в момент сдачи товара транспортной компании. Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что место приемки товара не отменяет вышеуказанный факт, за исключением случая, если договором прямо предусмотрено, что право собственности переходит к Покупателю в момент приемки товара в месте доставки. Между тем, судом установлено, что договором не предусмотрена передача товара в месте нахождения ЗАО «Газпромсервис». Кроме того, суд, ссылаясь на установленные в рамках дела № А56-12041/22 обстоятельства, сделал вывод о том, что товар передан ответчиком ООО «Деловые линии» в цельной упаковке, полностью в исправном состоянии, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания денежных средств с ответчика за поставку товара с недостатками.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на несогласие с выводами судов относительно того, что товар был получен истцом 04.11.2021г. и только 10.11.2021г. составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Ср46, на то, что в материалах дела отсутствует товарная накладная от 04.11.2021г., на то, что решением суда по делу № А56-12041/22 установлен факт передачи товара в поврежденной упаковке, на то, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушением пятидневного срока.

Доводы кассационной жалобы о несогласии истца с выводами судов относительно того, что товар был получен истцом 04.11.2021г. и только 10.11.2021г. составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Ср46, подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что товар передан ответчиком 04.11.2021г., сама товарная накладная датирована 04.11.2021г., в связи с чем оснований для признания того, что товар был передан ответчиком и получен получателем в иную дату, у судов не имелось. Также из коммерческого акта отказа от приема и получения груза №Ср46 следует, что он составлен 10.11.2021г. время 10час. 41мин., который подписан как экспедитором, так и получателем, в связи с чем данные доводы жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Соответственно, довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует товарная накладная от 04.11.2021г., опровергается представленной самим истцом товарной накладной №ЦБ-1372 от 04.11.2021 г.

Что касается довода жалобы о том, что решением суда по делу № А56-12041/22 установлен факт передачи товара в поврежденной упаковке, то суд принимает указанный довод жалобы, однако обращает внимание на то, что судом в рамках данного дела также установлено, что внутренний осмотр товара при его приемке не производился, в связи с чем оснований полагать, что товар был поврежден именно ответчиком, не имелось. Кроме того, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств этого обстоятельства .

Довод жалобы о том, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушением пятидневного срока, подлежит отклонению судом округа, поскольку не является безусловным основанием для отмены правильно принятого решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023г. по делу № А40- 35380/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.Л. Матюшенкова