РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-44913/25-122-208
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ХИМКИ, Д ДУБРОВКИ, ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ШЕРРИЗОН-НОРД, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504701001)
к: ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)
об оспаривании предварительных Решений о классификации товара №№ RU/10100000/111124/0267/01, RU/10100000/111124/0268/01,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 27.11.2023)
от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. от 25.12.2024), ФИО3 (паспорт, дов. от 06.11.2024).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (далее – Заявитель, ООО «ПепсиКо Холдингс», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Центральному таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными предварительных решений о классификации товаров №№ RU10100000/111124/0267/01, RU10100000/111124/0268/01.
Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность и немотивированность оспоренных в рассматриваемом случае решений как способных привести к ущемлению прав и законных интересов общества ввиду безосновательного возложения на него дополнительной финансовой нагрузки в отсутствие к тому каких-либо оснований.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали по мотивам, изложенным в представленном отзыве и представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснениях, настаивали на законности и обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просили суд об отказе в удовлетворении поданного заявления.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы и доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судом в рассматриваемом случае проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден Заявителем.
Как следует из материалов судебного дела и установлено в настоящем случае судом, ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось в Управление с заявлениями от 28 августа 2024 года №№ 600, 603 (вх. Управления от 04 сентября 2024 года №№ 52983, 52989) о принятии предварительных решений о классификации товаров «Хрустящие сухарики ХрусТеаm со вкусом телятины на гриле» (далее – «Сухарики») и «Воздушные сухарики ХрусТеаm «Багет» со вкусом «Индейка с горчичным соусом» (далее – «Багет») в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
При этом, согласно представленным материалам рассматриваемого дела, письмами от 04 октября 2024 года №№ 557, 556 (вх. Управления от 17 октября 2024 г. №№ 63629, 63627) ООО «ПепсиКо Холдингс» представило дополнительную информацию о товарах в ответ на уведомления о необходимости представления дополнительной информации, направленных письмами Управления от 6 сентября 2024 года № 77-15/20565 (№ RU 10100000 060924 0243 ЗИ) и № 77-15/20564 (№ RU 10100000 060924 0244 ЗИ).
В соответствии с пунктом 110 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 16 апреля 2020 года № 375 (далее – Регламент), на основании сведений, указанных в заявлениях общества, прилагаемых к ним документах, а также представленной Заявителем дополнительной информации о товарах, Управлением подготовлены проекты предварительных решений о классификации товаров «Сухарики» и «Багет» в подсубпозиции 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Проекты предварительных решений о классификации товаров подготовлены на основании комплексного анализа совокупности документов и сведений, содержащих классификационные признаки товаров.
Между тем, не согласившись с обозначенными решениями таможенного органа, полагая названные решения необоснованными, немотивированными, приводящими к ущемлению прав и законных интересов общества ввиду увеличения ставки вывозных таможенных пошлин при экспорте товаров с 0% до 7% и необходимости уплаты таможенных платежей и налогов, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.
Так, согласно представленной ООО «ПепсиКо Холдингс» информации заявленные к предварительной классификации товары представляют собой:
Товар «Сухарики»:
готовый к употреблению продукт от коричневого до темно-коричневого цвета в виде неправильных четырехугольников с прямыми или волнистыми краями, пористый, рассыпчатый и хрустящий, со вкусом характерным для хлеба и телятины на гриле. Состав продукта: крупа кукурузная – 31,9%, мука пшеничная – 22,71%, мука ржаная – 20,91%, масло рапсовое – 11,0%, солод ржаной – 5,1%, ароматизатор (вкусоароматические вещества (порошок лука, паприки, петрушки), усилители вкуса и аромата, сахар, регуляторы кислотности, краситель, термический технологический ароматизатор, эмульгатор), отруби пшеничные. Процесс производства продукта включает в себя: перемешивание ингредиентов в миксере; добавление воды для приготовления теста, которое впоследствии продавливается через матрицу и формируется жгут; жгут нарезается на определенные размеры и нарезанный продукт направляется на сушку; высушенный продукт опрыскивают маслом и наносят ароматизатор; упаковка. Продукт расфасован для розничной продажи в пакеты из ламинированной металлизи-рованной полипропиленовой пленки по 100 г, с нанесенной информацией для потребителя (наименование товара, состав, производитель, срок хранения и пр.);
Товар «Багет»:
готовый к употреблению продукт от белого до светло-желтого цвета овальной формы, пористый, хрустящий, со вкусом характерным для хлеба, горчицы и мяса индейки. Состав продукта: мука пшеничная – 40,0%, крупа манная – 38,0%, масло рапсовое – 13,5%, ароматизатор (соль, усилители вкуса и аромата, сахароза, вкусоароматические вещества (содержат порошки перца душистого, чеснока, мускатного ореха, лука), ароматизатор термический технологический, порошок горчицы, краситель), сахар, агент антислеживающий, карамельный сироп, красители. Процесс производства продукта включает в себя: перемешивание ингредиентов в миксере; добавление воды для приготовления теста, которое впоследствии продавливается через матрицу и формируется жгут; жгут нарезается на определенные размеры и нарезанный продукт направляется на сушку; высушенный продукт опрыскивают маслом и наносят ароматизатор; упаковка. Продукт расфасован для розничной продажи в пакеты из ламинированной металлизированной полипропиленовой пленки по 100 г, с нанесенной информацией для потребителя (наименование товара, состав, производитель, срок хранения и пр.)
При этом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД) 1 – 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению государствам – членам Евразийского экономического союза Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года № 21, которые, в свою очередь, базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
В свою очередь, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с правилом ОПИ ТН ВЭД 1 классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами наименований товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарной позиции и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается товарным позициям с наиболее точным описанием товаров.
При классификации любого товара учитывается совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, область применения, функциональное назначение, конструктивное исполнение, химический состав, вид материала, из которого изготовлен товар.
В рассматриваемом случае таможенным органом при классификации данных товаров рассматривались:
– товарная позиция 1905 ТН ВЭД ЕАЭС «Хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао; вафельные пластины, пустые капсулы, пригодные для использования в фармацевтических целях, вафельные облатки для запечатывания, рисовая бумага и аналогичные продукты:»;
– товарная позиция 1904 «Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья); злаки (кроме зерна кукурузы) в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом (за исключением муки тонкого и грубого помола, крупы), предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные:».
В соответствии с Общими положениями к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включается ряд готовых продуктов, обычно употребляемых в пищу, которые приготовляются или непосредственно из зерна злаков группы 10, из продуктов группы 11 или из пищевой муки тонкого и грубого помола и порошка из растений других групп (мука тонкого и грубого помола, крупа и крахмал из зерна злаков и мука тонкого или грубого помола и порошок из фруктов или овощей).
Пунктом (А) Пояснений к товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в данную товарную позицию включаются «хлеб, мучные кондитерские изделия, пирожные, печенье и прочие хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, содержащие или не содержащие какао».
Также, в данную товарную позицию включаются все хлебобулочные и мучные кондитерские изделия.
При этом, самыми обычными ингредиентами таких продуктов являются мука из зерна злаков, разрыхлители и соль, но они могут содержать также прочие ингредиенты, такие как клейковина, крахмал, мука из бобовых овощей, солодовый экстракт или молоко, семена мака, тмина или аниса, сахар, мед, яйца, жиры, сыр, фрукты, какао в любой пропорции, мясо, рыба, «улучшители» хлебобулочных изделий и т.д.
В свою очередь, «улучшители» хлебобулочных изделий служат главным образом для облегчения замешивания теста и ускорения его сбраживания, а также для улучшения свойств, внешнего вида и сохраняемости получаемых продуктов. Изделия данной товарной позиции также могут быть получены из теста на основе муки тонкого и грубого помола или порошка картофеля.
В соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 «Изделия кондитерские и полуфабрикаты кондитерского производства. Термины и определения.» пунктом 43 определено, что мучное кондитерское изделие – кондитерское изделие, представляющее собой выпеченный пищевой продукт или изделие, содержащее в своем составе выпеченный полуфабрикат, на основе муки и сахара, с содержанием муки в выпеченном полуфабрикате не менее 25%.
Согласно Примечанию 1 к пункту 43 ГОСТа Р 53041-2008 к мучному кондитерскому изделию относят: печенье, вафли, пряничное изделие, кекс, рулет, торт, пирожное, мучное восточное изделие.
Хлебобулочные изделия – пищевые продукты, получаемые методом выпекания из теста (состоящего как минимум из муки, воды и соли), разрыхленного дрожжами или закваской. К ним относятся хлеб, булочные изделия, изделия пониженной влажности (бараночные изделия (в том числе бублики), сухари, гренки, хрустящие хлебцы, соломка), пироги, пирожки, пончики.
В соответствии с ГОСТ Р 54545-2011 «Изделия хлебобулочные сухарные. Общие технические условия» при производстве сухарных хлебобулочных изделий допускается включать в рецептуру зерновые продукты в смеси с мукой, при этом масса зерновых продуктов не должна превышать 10 % массы этой смеси.
Основное сырье для производства хлебобулочных изделий: мука, хлебопекарные дрожжи, соль, вода. Дополнительное сырье применяют для обеспечения специфических органолептических и физико-химических свойств изделий.
В рассматриваемом случае, по информации, представленной ООО «ПепсиКо Холдингс», указанные товары произведены:
товар «Сухарики» – из кукурузной крупы (31,9%); в состав входят мука пшеничная – 22,71%, мука ржаная – 20,91%, солод ржаной – 5,1%;
товар «Багет» – из манной крупы (38,0%); – в состав входит мука пшеничная – 40,0%.
В соответствии с Пояснениями (том VI) в подсубпозицию 1905 10 000 0, в субпозиции 1905 40 и 1905 90 ТН ВЭД ЕАЭС включаются хрустящие хлебцы; сухари, гренки и аналогичные обжаренные продукты; экструдированные или вытянутые продукты, острые или соленые (пояснения к товарной позиции 1905, абзац (А) (4), (5) и (15)):
(4) Хрустящий хлеб (также известный как хрустящие хлебцы), представляющий собой сухой хрустящий хлеб, обычно в виде тонких проколотых кусочков прямоугольной или круглой формы. Хрустящие хлебцы приготавливают из теста на основе муки тонкого или грубого помола, непросеянной муки или муки из цельного зерна ржи, овса, ячменя или пшеницы, разрыхленного с помощью дрожжей, закваски или прочих разрыхлителей или сжатого воздуха. Содержание воды не превышает 10 мас.%;
(5) Сухари, гренки и аналогичные обжаренные продукты, не нарезанные или нарезанные ломтиками, в размолотом или в неразмолотом виде, с добавлением или без добавления сливочного масла или других жиров, сахара, яиц или прочих питательных веществ;
(15) Хрустящие деликатесные пищевые продукты, например, приготовленные из теста на основе муки тонкого и грубого помола или порошка картофеля или на основе кукурузной муки со вкусо-ароматическими добавками, состоящими из смеси сыра, глутамата натрия и соли, поджаренные на растительном масле и готовые к употреблению.
В то же время, технологический процесс производства товаров «Сухарики» и «Багет», представленный с заявлением и дополнительной информацией (уточняющей), не предусматривает такие процессы как «выпекание», «обжарка», однако, включает процессы «экструдирование» и «сушка».
В свою очередь, процесс экструзионного производства – это методика обрабатывания сырья, когда масса механическим способом пропускается сквозь винтовой рабочий отсек экструдера. Температурный режим в процессе экструдации – 120-150 градусов, а давление достигает до 40 атмосфер. После разогрева массы на протяжении 3-7 секунд, сырье попадает под давлением в отсек на выходе. При смене высокого давления на низкое, происходит разрыв межклеточных связей, и масса увеличивается в объеме в несколько раз. Из экструдера выходит продукт пористой структуры в виде жгута.
В связи с изложенным, судом установлено, что поскольку рассматриваемые товары не попадают под определение терминов «мучное кондитерское изделие» или «хлебобулочное изделие», и не относятся к экструдированным продуктам, поименованным в пояснениях к товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС (абзац (А) (4), (5) и (15)), а также не подвергаются таким процессам обработки как «выпекание», «обжарка», то рассматриваемые товары не могут относиться к товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:
(А) Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья).
К данному виду товаров относится ряд готовых пищевых продуктов, приготовленных из зерна злаков (кукурузы, пшеницы, риса, ячменя и т.д.), которые стали хрустящими в результате вздувания или обжаривания. Эти продукты, с молоком или без молока, употребляются в основном в качестве завтрака. В процессе приготовления или после него к ним могут быть добавлены соль, сахар, меласса, солодовый экстракт, фрукты или какао (примечание 3 и общие положения к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС).
Сюда включаются также аналогичные пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания, из муки или отрубей.
При этом, кукурузные хлопья изготавливают из зерна кукурузы путем удаления околоплодника и зародыша, добавления сахара, соли и солодового экстракта, размягчения на пару, а затем расплющивания и обжаривания в ротационной печи. Та же технология может применяться к пшенице или зерну прочих злаков.
К данному виду товаров относятся также хрустящие пикантные пищевые продукты, получаемые путем вздувания влажного зерна (целого или дробленого) нагреванием и последующего приправления смесью растительного масла, сыра, экстракта дрожжей, соли и глутамата мононатрия. Аналогичные продукты из теста, жаренные в растительном масле, не включаются (товарная позиция 1905).
Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела документов и доказательств, суд в рассматриваемом случае установил, что на основании информации, представленной обществом, Управлением обоснованно приняты предварительные решения о классификации товаров, поименованных в заявлениях как «Хрустящие сухарики ХрусТеаm со вкусом телятины на гриле» и «Воздушные сухарики ХрусТеаm «Багет» со вкусом «Индейка с горчичным соусом» в подсубпозиции 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, вопреки доводам Заявителя об обратном.
Относительно указанного в заявлении решения о классификации товара, опубликованного в сборнике классификационных решений таможенных органов Беларуси, суд считает необходимым отметить следующее.
Так, в обозначенном сборнике классификационных решений таможенных органов Беларуси опубликовано решение о классификации товара «… пищевой продукт в виде хрустящих «сухариков» овальной формы, с выраженным вкусом сметаны и лука. Состав: мука кукурузная, мука ржаная, мука пшеничная, масло подсолнечное рафинированное, солод ячменный, ароматизатор «Сметана и лук», соль поваренная пищевая йодированная. Технология производства: подготовка сырья (просеивание, увлажнение, смешивание с водой и солью), изготовление полуфабриката (тесто выдавливается через экструдер, испарение воды, варка на пару, высыхание), нарезка, обжарка («сухая обжарка» происходит при температуре 120-130 С в автоматической трехслойной сушке 2-3 мин.), нанесение добавок, фасование» в подсубпозиции 1905 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Между тем, по информации, приведенной в данном решении, в состав товара не входят никакие крупы, а входят только такие компоненты как «мука кукурузная», «мука ржаная», «мука пшеничная», что не противоречит Пояснениям товарной позиции 1905 ТН ВЭД ЕАЭС.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.
Таким образом, предварительные решения таможенного органа о классификации товара №№ RU10100000/111124/0267/01, RU10100000/111124/0268/01 являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и на основании предоставленной Обществом информации и документов о характеристиках товаров, необходимых для их классификации в конкретной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Приведенные Заявителем в рассматриваемом случае доводы об обратном, обоснованные ссылками на заключение комиссии специалистов № 361-2025, отклоняются в рассматриваемом случае судом на основании следующего.
Так, выводы, изложенные в обозначенном заключении, не могут являться доказательством, подтверждающим сведения в части классификации спорных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так как не имеют правового статуса, а проведенное исследование спорного товара имеет свободный характер, и выполнено на коммерческой основе по запросу и в интересах Заявителя, что, соответственно, уже исключает объективность изложенных в названном заключении выводов.
Более того, упомянутое Заключение получено обществом 28.04.2025 после вынесения оспариваемых предварительных решений, в то время как применительно к положениям ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность оспариваемых ненормативных правовых актов государственных органов может быть проверена судом только на основании тех документов и доказательств, которыми они располагали в момент принятия обозначенных актов.
При указанных обстоятельствах представленное обществом заключение признается судом недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ), не влияющим на законность и обоснованность оспоренных решений таможенного органа.
Следовательно, суд установил, что у таможенного органа в рассматриваемом случае имелись все основания для вынесения предварительных решений о классификации товаров №№ RU10100000/111124/0267/01, RU10100000/111124/0268/01, а приведенные Заявителем доводы об обратном судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку выводы заинтересованного лица, сделанные им в оспариваемом решении, являются правильными, полностью соответствуют представленным доказательствам и подкреплены нормативным обоснованием, в то время как приведенные обществом доводы фактически представляют собой констатацию его несогласия со сделанными таможенным органом выводами, что, однако же, не является основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.
Судом в рассматриваемом случае проверены все доводы заявления, однако обозначенные доводы не опровергают выводов таможенного органа о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 1904 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Государственная пошлина в настоящем случае распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на Заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая