Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 мая 2025 года Дело № А56-13485/2025
Решение в виде резолютивной части принято 24 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
:ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);
к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "2К" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВАСИ ФИО2, Д. 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4-Н ЧАСТИ 74,75,76, ОГРН: <***>);
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" (далее – Общество) о взыскании по договору от 03.11.2023 № 2310/23-ФТН на оказание услуг по проведению первичной финансово-строительной экспертизы объектов: «ЖК Посейдон 1», «ЖК Посейдон 2», «ЖК Суджук-Кале 1», «ЖК Суджук-Кале 2» в г. Новороссийск (далее – Договор): 416 000 руб. задолженности, 83 200 руб. неустойки, 38 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 378,11 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, Дополнительное соглашение к Договору.
Пунктом 4.1. Договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг - 832 000 руб.
Согласно п. 4.2. Договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% оплачивается Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора; окончательный платеж осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.
22.11.2023 г. ответчик произвел оплату авансового платежа в сумме 416 000 руб.
Пунктом 1.3 Договора установлен срок оказания услуг - 24.11.2023 г.
Истец указал, что в связи с тем, что по состоянию на 24.11.2023 г. истцу, как исполнителю, не была предоставлена документация и информация необходимая для оказания услуг (согласно п. 2.3 Договора), сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 24.11.2023 г. к Договору, которым стороны продлили срок действия Договора до 26.01.2024 года, а также срок оказания услуг до 11.12.2023 года.
Сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг от 13.02.2024 на 832 000 руб.
В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 01.10.2024 № ЕИР-011024-01(ПР) Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность, уплатить неустойку.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.
Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании 83 200 руб. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных в срок Услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по настоящему договору.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.
При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.
Истцом заявлено требование о взыскании 38 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 378,11 руб. почтовых расходов.
В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В п. 1.2 Соглашения об оказании юридической помощи предусмотрены обязанности поверенного, в которые, в том числе, входит участие поверенного в судебных заседаниях первой инстанции, между тем, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства – без вызова сторон в судебное заседание.
Оценив представленные документы и доводы сторон, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что являются обоснованными судебные представительские расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.
Требование о взыскании 378,11 руб. почтовых расходов надлежит удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 416 000 руб. задолженности, 83 200 руб. неустойки, 29 960 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 378,11 руб. почтовых расходов.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сурков А.А.