АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-8583/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Березниковское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164570, рп.Березник Виноградовского района, Архангельская область, ул.П.Виноградова, дом 148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 1 845 365 руб. 66 коп.,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 845 365 руб. 66 коп., в том числе: 1 786 414 руб. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.06.2023 по договору от 07.11.2017 №2104 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, и 58 951 руб. 66 коп. пени, начисленных за период с 16.06.2023 по 18.07.2023.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и просит освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) в отзыве на исковое заявление указало, что оснований для снижения размера арендной платы по договору от 07.11.2017 № 2104 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2023 № 987 не имеется, поскольку согласно отчету об использовании лесов объем заготовки по указанному в иске договору не соответствует объему, обусловленному лесным законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части с учётом следующих обстоятельств.

На основании договора от 07.11.2017 № 2104 аренды лесного участка с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2019 № 1 Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок площадью 293 429 га в Верхневаеньгском, Рочегодском участковых лесничествах Березниковского лесничества Архангельской области для заготовки древесины.

Согласно пунктам 6-8 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или ставках платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.

Уведомлением от 27.12.2022 № 204-11/13164 арендодатель направил Обществу уведомление о размере арендной платы на 2023 год, согласно которому годовой размер арендной платы по договору № 2104 составил 17 864 140 руб. 63 коп. (минимальный размер), в том числе по сроку уплаты не позднее 15.06.2023 - 1 786 414 руб.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату по сроку до 15.06.2023, Управление обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из отзыва арендодателя - Министерства объем заготовки по указанному в иске договору не соответствует объему, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.06.2023 № 987 в качестве основания для снижения размера арендной платы.

Обществом документов, опровергающих указанные пояснения арендодателя, в материалы дела не представило, расчеты долга документально не оспорило.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование лесным участком подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту "а" пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 16.06.2023 по 18.07.2023 составила 58 951 руб. 66 коп.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, просрочка обусловлена тяжелым финансовым состоянием ответчика, вызванным необходимостью переориентирования рынка сбыта лесопродукции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о снижении неустойки и представленные в обоснование доводов доказательства, учитывая отсутствие возражений истца относительно заявленного ходатайства, суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 12 113 руб. 36 коп. исходя из учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 12 113 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Сумма госпошлины при заявленной и удовлетворенной цене иска составит 30 656 руб.

Ответчик просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, учитывая, что тяжелое финансовое состояние Общества подтверждено документально, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) 1 798 527 руб. 36 коп., в том числе: доход федерального бюджета 1 786 414 руб. долга, в доход бюджета Архангельской области 12 113 руб. 36 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева