ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-20181/2023

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Луговой Ю.Б. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовой Е.В., с участием от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.11.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2024 по делу № А63-20181/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просило взыскать:

– 200 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительного права на логотип «Фамильная пиццерия», принадлежащего на основании акта от 21.06.2021 к договору от 01.06.2021 № 1/БТР/21;

– 200 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительного права на дизайн интерьера пиццерии, права на который переданы истцу на основании акта от 04.09.2021 к договору от 25.07.2021 № 25-7/21;

– 50 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительного права на дизайн вывески над входом со слоганом (фасадной вывески), принадлежащего истцу на основании акта от 21.06.2021 к договору от 01.06.2021 №1/БТР/21;

– 100 тыс. рублей компенсации суммарно за нарушение исключительных прав на паттерны, включая: 25 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Изображение римской пиццы»; 25 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Кусок круглой пиццы стандартный»; 25 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Кусок круглой пиццы с грибами»; 25 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Треугольники - куски пиццы»;

– - 260 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии, включая: 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца мясная»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Мясная острая»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца с горбушей и творожным сыром»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца пепперони»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца двойная пепперони»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Груша горгонзола»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Овощная»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Цыпленок-песто»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Четыре сыра»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Деревенская»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Ветчина грибы»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Маргарита»; 20 тыс. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Сырная» (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Решением 03.12.2024 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 200 тыс. рублей компенсации. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ответчик указал на отсутствие вины в реализации дизайн-проекта истца в помещении, арендуемом им, более того, предпринял меры по проведению демонтажа всех спорных элементов, на которых размещались объекты исключительных прав истца как только об этом стало известно ответчику. Ответчик считает недоказанным факт практической реализации дизайнерских решений истца. Податель жалобы ссылается на наличие оснований для снижения судом компенсации ниже низшего предела по правилам, установленным постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

В отзыве истец выразил несогласие с жалобой ответчика, просил удовлетворить свою жалобу в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене (изменению) не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области производства и реализации пищевой продукции, в том числе, продукции пиццерии.

01.06.2021 между обществом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 1/БТР/21, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке дизайн-макетов. Согласно приложению к договору от 01.06.2021 № 1/БТР/21 произведение дизайна и непосредственно документы/изображения, входящие в его состав - эскизы, коллажи, выполняемые исполнителем в рамках договора и приложения, являются произведениями графики или дизайна, относятся к объектам авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ и создаются в процессе творческой деятельности исполнителя.

В соответствии с актом приема-сдачи от 21.06.2021, подписанном сторонами, исполнитель оказал услуги по разработке дизайн-макетов (дизайн-проектов) заказчику по договору № 1/БТР/21 от 01.06.2021, а заказчик принял следующие услуги:

- разработка произведения дизайна, а именно; логотипа - средства индивидуализации (коммерческого обозначения) «Фамильная пиццерия». Основные характеристики: отражение внешнего облика римской пиццы в яркой - цветовой гамме изображения (с воспроизведением соответствующего изображения).

- разработка произведения дизайна, а именно: фирменной графики, элементов дизайна интерьера «Фамильная пиццерия» Основные характеристики: паттерны, элементы дизайна, указатели, созданные в яркой цветовой гамме, с элементами кусочков пиццы, и используемые для целей брендирования на фасадах, витринах, вывесках, дверях (с воспроизведением соответствующего изображения).

- разработка произведения дизайна, а именно: дизайна вывески над входом в помещении со слоганом. Основные характеристики: элементы дизайна в яркой цветовой схеме с белой шрифтовкой (с воспроизведением соответствующего изображения).

Также была выполнена разработка самостоятельных творческих дизайнерских решений – «паттернов», впоследствии реализованных в дизайне интерьера пиццерии. Посредством воспроизведения паттернов подлежали изготовлению элементы дизайна интерьера пиццерий истца – «интерьерные наклейки», а именно:

- Паттерн № 1 – «Изображение римской пиццы» (использован в фасадном остеклении, а также в интерьере на стене);

- Паттерн № 2 – «Кусок круглой пиццы стандартный» (использован в фасадном остеклении и в рекламном буклете);

- Паттерн № 3 – «Кусок круглой пиццы с грибами» (использован в интерьере на стене, в рекламном буклете);

- Паттерн № 4 – «Треугольники – куски пиццы» (систематически использованы в экстерьере и интерьере, рекламном буклете, витрине, видео-меню).

Согласно пункту 3 акта приема-сдачи от 21.06.2021 исполнитель передал, а заказчик принял, исключительные права на результаты оказания услуг, указанные в пункте 1 данного акта, включая: право опубликовывать результат услуг под фирменным наименованием заказчика, а также право на обнародование результата услуг в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц.

25.07.2021 между обществом (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор № 25-7/21, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн-проект помещения. Конкретное наименование задачи по подготовке дизайна помещения согласовывается сторонами в заявке к настоящему договору.

Согласно заявке № 1 к договору № 25-7/21 от 25.07.2021 исполнитель обязался разработать дизайн-проект помещении для пиццерии «Фамильная пиццерия» с необходимой визуализацией: расположения мебели, расположения места для приема пищи и места для работы персонала, установление цветовой гаммы пиццерии и отражения ее во всех элементах интерьера (стены, вывески, столы, кассовая зона).

Пунктом 1.2 договора № 25-7/21 от 25.07.2021 предусмотрено, что дизайн-проект помещения, выполняемый исполнителем в рамках настоящего договора, является произведением графики и (или) дизайна, и относятся к объектам авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ, и создается в процессе творческой деятельности исполнителя.

В соответствии с актом приема-сдачи к заявке № 1, подписанном сторонами 04.09.2021, исполнитель разработал указанный дизайн-проект надлежащим образом (в акте воспроизведены соответствующие изображения).

Пунктом 3 акта приема-сдачи от 04.09.2021 предусмотрено, что исполнитель передал, а заказчик принял, исключительное право на результат оказания услуг, указанный в пункте 1 данного Акта, включая: право опубликовывать результат услуг под фирменным наименованием заказчика, право на обнародование результата услуг в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц, право на переработку результатов услуг (создание на их основе нового, творчески самостоятельного произведения или внесение изменений, представляющих собой его переработку), право на публичное использование результатов услуг и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях, право на передачу (отчуждение) исключительного права третьим лицам, а также все иные исключительные права исполнителя, предусмотренные действующим законодательством.

При этом исключительное право на результат услуг передаётся бессрочно. Действие передаваемых исключительных авторских прав не ограничивается территориальными пределами (пункт 3.1 акта). Также стороны договорились, что исполнитель не сохраняет за собой право использовать результат услуг самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам (пункт 3.2 акта).

Кроме того, по заказу истца профессиональными фотографами изготовлены фотографии пиццы и иной продукции, исключительные права в отношении фото переданы истцу, а именно: Фото № 1 – «Пицца мясная»; Фото № 2 – Пицца «Мясная острая»; Фото №3 – Пицца «С горбушей и творожным сыром»; Фото №4 - Пицца «Пепперони»; Фото №5 – Пицца «Двойная пепперони»; Фото №6 – Пицца «Груша горгонзола»; Фото №7 – Пицца «Овощная»; Фото №8 – Пицца «Цыпленок-песто»; Фото №9 – Пицца «Четыре сыра»; Фото №10 – Пицца «Деревенская»; Фото №11 – Пицца «Ветчина грибы»; Фото № 12 – Пицца «Маргарита»; Фото №13 – Пицца «Сырная».

21.07.2021 ФИО4 было создано общество с ограниченной ответственностью «Фамильная пиццерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной целью деятельности которой являлось ведение деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания — пиццы.

Созданию общества предшествовала договоренность ФИО4 и истца (ООО «Фамильные пекарни») о создании совместного бизнеса по производству и продаже пиццы, согласно которому ФИО4 обязался выполнять все хозяйственные мероприятия (создать общество, приобрести необходимое имущество, найти сотрудников, ведение управленческой деятельности и т.п.), а истец со своей стороны обязался предоставить финансирование и интеллектуальные права (товарные знаки, фирменный стиль и т.п.), необходимые для запуска проекта.

Созданная указанными лицами пиццерия располагалась на основании договора аренды в торговом павильоне общей площадью 270 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащем ФИО3.

16.06.2022 ФИО4 продал 100% доли ООО «Фамильная пиццерия» ФИО7 (нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества № 26АА4076586). Согласно пункту 13 данного договора № 26АА4076586 ФИО4 на момент продажи доли имел долг по договору займа в размере 1 000 000 руб. Пиццерия была передана ФИО7 со всем оборудованием и правами, которые на момент продажи были у ООО «Фамильная пиццерия», в том числе, с тем фирменным стилем, который ранее был разработан истцом и реализован ФИО4 в их совместной деятельности в арендованном ими нежилом помещении, а также с задолженностью в 1 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А63-13145/2022 с ООО «Фамильная пиццерия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 взыскано 1 000 000 руб. основного долга по договору займа, 129 445,21 руб. процентов за пользование займом, 23 986,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 153 431,51 руб., 26 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ввиду невозможности продолжения дальнейшей деятельности ООО «Фамильная пиццерия» из-за недостаточности финансирования, ФИО7 принято решение о прекращении деятельности общества, был распущен штат сотрудников, продано оборудование, расторгнут договор аренды нежилого помещения.

01.01.2023 между ФИО3 ответчиком предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 4 торгового помещения (павильона), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 270 кв.м., сроком до 31.12.2023 и возможностью автоматической пролонгации на тот же срок на тех же условиях. Павильон был передан ответчику в том виде, в котором он был возвращен ФИО7, то есть с реализованными дизайн-проектами, принадлежащими истцу.

13.07.2023 проверкой тайного покупателя, проведенной по заказу истца, установлено, что оформление пиццерии, расположенной в павильоне по адресу: <...>, совпадает с дизайн-проектом для торговой точки «Фамильная пиццерия», представленным истцом для целей проверки, а именно: совпадает оформление фасада, вывеска на входе имеет аналогичное цветовое оформление, используется стиль, цвет шрифта, общая концепция и отдельные элементы дизайна, над входом присутствует логотип «Фамильная пиццерия» и вывеска с обозначением «Фамильная пиццерия», внутри торговой точки имеются множественные элементы оформления, относящиеся к спорному дизайн-проекту, интерьер помещения реализован в общем соответствии с дизайн-проектом, изображение логотипа и иных элементов символики (фирменного стиля) пиццерии «Фамильная пиццерия» присутствует на буклетах, меню, мониторе над торговой витриной. В подтверждение к отчету приложены соответствующие фотоматериалы.

Согласно кассовому чеку от 13.07.2023 № 16286, полученному в ходе проведения указанной проверки при покупке товара, деятельность в спорном павильоне осуществляет ответчик.

Истец, указывая на то, что не передавал ответчику права на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе путем заключения соответствующего договора, направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2023 с требованием о прекращении нарушения его исключительных прав и об оплате компенсации.

Претензия получена ответчиком 14.08.2023, однако изложенные в ней требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения. Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу исходил из доказанности факта принадлежности исключительных прав на указанные объекты истцу, а также нарушения таких прав ответчиком.

Истец заявил о взыскании компенсации в общей сумме 810 тыс. рублей (200 тыс. рублей за логотип «Фамильная пиццерия», 200 тыс. рублей за дизайн-проект, 50 тыс. рублей за вывеску, по 25 тыс. рублей за каждый паттерн и по 20 тыс. рублей каждое фото).

Определяя размер компенсации в 200 тыс. рублей (из расчета по 10 тыс. рублей за каждое нарушение), суд пришел к выводу о необходимости снижения испрашиваемой суммы с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не согласен со снижением заявленного размера компенсации до минимального размера (10 тыс. рублей за одно нарушение).

При определении размера компенсации суд правомерно принял во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и принял решение, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В данном случае, судом размер компенсации не снижен ниже низшего предела, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, напротив, избранный судом размер компенсации соответствует указанному минимальному размеру (10 тыс. рублей за каждое нарушение объекта авторского права).

Судом учтено отсутствие значительного причинения истцу, а также недоказанность последним причинения ему значительных убытков (вероятностных имущественных потерь) данным нарушением.

Доводы истца являются, по сути, несогласием с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела. Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятым решением права истца восстановлены, однако при этом сохранен баланс интересов сторон, неосновательного обогащения на стороне истца или ответчика не допущено.

По изложенным основаниям доводы истца, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

Не принимаются апелляционным судом и доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П.

Апелляционный суд учитывает, что размер компенсации уже был снижен судом первой инстанции.

В силу постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ. Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершенно ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вместе с тем оснований для снижения размера компенсации с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П, апелляционный суд не усматривает, поскольку размер подлежащей выплате компенсации с учетом ее снижения судом, не превышает размер причиненных истцу убытков, а использование объектов правовой охраны, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью деятельности ответчика, в связи с чем, носит грубый характер.

Изложенное явствует из обстановки совершения правонарушения – предпринимательская деятельность ответчика связана с предоставлением услуг общественного питания, ответчик осуществляет деятельность по основному коду ОКВЭД 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Данные обстоятельства указывают на то, что использование объектов авторского права истца является существенной частью деятельностью ответчика, поэтому оснований считать, что рассматриваемое правонарушение истца не носило грубый характер, не имеется.

Таким образом, отсутствие ряда критериев, указанных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.20216 № 28-П, не подпадает под разумность применения его положений и снижения размера компенсации.

Следовательно, оснований полагать о несоразмерности подлежащей к взысканию суммы компенсации допущенному ответчиком нарушению, а равно как и оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определённый судом размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению.

Доводы ответчика об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении со ссылкой на то, что помещение со спорным дизайном было передано ответчику по договору аренды, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не исключают факт нарушения исключительных прав истца на объекты авторского права.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2022 по делу № А40-73524/2021)

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2024 по делу № А63-20181/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:Ю.Б. Луговая

И.А. Цигельников