Решение по делу № А40-225412/2025 от 28.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2025 года Дело № А40-225412/25-180-1351

Резолютивная часть решения от 24 октября 2025 года

Мотивированное решение от 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ, Д. 2/1, СТР. 6, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 180 419 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.06.2009 № М-04-034193, из них: 172 492 руб. 74 коп. – долг за период с 01.10.2022 по 04.10.2023, 11 501 руб. 07 коп. - пени за период с 08.07.2022 по 04.10.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 180 419 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.06.2009 № М-04-034193, из них: 172 492 руб. 74 коп. – долг за период с 01.10.2022 по 04.10.2023, 11 501 руб. 07 коп. - пени за период с 08.07.2022 по 04.10.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.08.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ФИО1 - был заключен договор от 25.06.2009 № М-04-034193 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Фрезерная 1-я (<...> Фрезерная, вл. 2/1, стр. 16), площадью 1604 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под производственные цели. Договор заключен сроком 26.03.2057.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание с кадастровым номером 77:04:0002001:1316 по адресу: <...> перешло к ответчику - ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с 08.07.2022.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.06.2009 № М-04-034193, в том числе и обязанность по уплате арендной платы

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком за период с 01.10.2022 по 04.10.2023 не оплачена арендная плата, в связи с чем на стороне ответчика образовался долг в размере 172 492 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Размер пени, начисленных истцом, за период с 08.07.2022 по 04.10.2025 составляет 25 160 руб. 83 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.07.2024 № 33-6-373141/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 482 от 22.08.2025 на сумму 180 419 руб. 17 коп., согласно которого задолженность за спорный период оплачена.

Между тем, Истцом также заявлены ко взысканию пени, начисленные на сумму долга за период с 05.10.2023 по день фактической оплаты долга. Учитывая, что платеж произведен 22.08.2025, размер пени за период с 05.10.2023 по 22.08.2025 составляет 71 733 руб. 98 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком надлежащих доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 71 733 руб. 98 коп. пени за период с 05.10.2023 по 22.08.2025.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 1-Я ФРЕЗЕРНАЯ, Д. 2/1, СТР. 6, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 71 733 руб. 98 коп. пени за период с 05.10.2023 по 22.08.2025.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.