ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24 октября 2023 года Дело № А40-285035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июля 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гилат»

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании действий банка незаконными, обязании закрыть расчетный счет, перечислить денежные средства на другой расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гилат" с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании ответчика в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу закрыть расчетный счет истца N <***>, перечислить остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете <***> на счет, указанный в заявлении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2022 истец направил в адрес ответчика Заявление о закрытии счета N <***> и расторжении Договора банковского счета N 4703/21/01-000329 от 23.07.2021.

В указанном заявлении истец просил перевести остаток денежных средств в размере 1 630 308 руб. на расчетный счет N <***> в АО "Альфа-Банк".

Истцом указано, что согласно информации из банка, поручение не исполнено, а денежные средства заблокированы по причине применения в отношении ООО "Гилат" положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а именно положений введенных Федеральным законом от 21.12.2021 N 423-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагая действия ответчика незаконными истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", абзацем 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходили из того, что использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств того, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета.

Суды указали, что, поскольку договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора, в связи с получением банком заявления о расторжении договора банковского счета банк был обязан выдать клиенту остаток денежных средств наличными денежными средствами, или осуществить перевод денежных средств на другой счет клиента либо перевести остаток денежных средств на специальный счет в Банке России.

Межу тем, данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Законом N 115-ФЗ).

Федеральным законом от 21.12.2021 N 423-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены пп. 3.1 и 3.2 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, которыми закреплена обязанность банка при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля, разрабатываемых в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Начиная с 01.07.2022, согласно пункту 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 данной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В силу пункта 7 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

Согласно положениям статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 данного Федерального закона, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ межведомственную комиссию.

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер или о наличии таких оснований в порядке, предусмотренном законом.

Кредитная организация не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, и Центральный банк Российской Федерации не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация также обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

В своих возражения ответчик указывал, что Банк, выполняя возложенную на него публичную функцию, при приеме на обслуживание клиента по результатам анализа сведений, полученных в ходе его идентификации, присвоил клиенту высокий уровень риска совершения подозрительных операций, в том числе на основании факторов риска, указанных в пунктах 4.5, 4.6, 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П; в ходе дальнейшего обслуживания клиента было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных транзитных операций, в т.ч. коду 1414 Приложения к положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П; по результатам проведенного анализа операции клиента были признаны подозрительными, сведения о чем были направлены в Росфинмониторинг; клиенту был подтвержден высокий уровень риска совершения подозрительных операций; в целях прекращения совершения сомнительных операций в соответствии с п. 6.2.11 «Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ» в отношении клиента с 04.03.2022 были введены ограничения на проведение операций по счету и предоставление других услуг посредством технологии дистанционного доступа к счету, соответствующее уведомление было вручено клиенту в обслуживающем офисе Банка; 01.07.2022, т.е., до истечения семидневного срока с даты поступления заявления клиента о закрытии счета, предусмотренного п. 5 ст. 859 ГК РФ, в соответствии со ст. 7.6. Закона № 115-ФЗ в Банк поступила информация Банка России об отнесении клиента к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (по критерию выявления схемы необоснованного обналичивания денежных средств), в связи с чем Банк не вправе был принять решение об отмене мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ (не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо перечислять на другой счет такого клиента.

Кроме того, ответчик указывал, что в статье 7.8 Закона № 115-ФЗ регламентирован специальный порядок оспаривания оснований для применения мер в связи с отнесением юридических лиц к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в том числе право клиента обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для принятия мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.

Однако, суды при рассмотрении заявленных требований не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, не дали оценки доводам ответчика об отсутствии со стороны Банка нарушений при реализации процедур внутреннего контроля, предоставленных ему названными нормами Закона N 115-ФЗ, и представленным доказательствам применительно к указанным положениям.

Следовательно, в рассматриваемом деле суды не исследовали приведенные доводы применительно к вышеуказанным положениям, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, неверно распределили бремя доказывания, что не соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ, и не позволяет проверить доводы сторон.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, правильно распределив бремя доказывания, устранить возникшие разногласия, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам, Правилам внутреннего контроля, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А40-285035/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу № А40-285035/22, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2023 года.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Ю.В. Архипова

Д.Г. Ярцев