Решение по делу № А29-1935/2025 от 22.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 декабря 2025 года Дело № А29-1935/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С. (до перерыва) и секретарём судебного заседания Минеевой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности (в режиме веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» (далее – Больница, ответчик) о возмещении ущерба, причинённого неправомерной выдачей и продлением листков нетрудоспособности в сумме 195 560 руб. 12 коп. по 24 случаям

(т.д. 1 л.д. 3-13).

Больница представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 24.03.2025 (т.д. 1 л.д. 123-125), в котором указала на фактическое наступление страховых случаев в отношении спорных листков нетрудоспособности, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между выдачей больничных листов в отсутствие страхового случая и незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Ответчик в подробных письменных пояснениях от 06.06.2025, от 07.07.2025, от 23.09.2025, 20.11.2025, 27.11.2025 представил возражения в отношении каждого случая.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в пояснениях от 11.08.2025 (т.д. 2 л.д. 6-8) сообщило, что постановления о введении карантинных мероприятий в отношении каждого конкретного лица, имеющего заболевания ветряной оспой, острой кишечной инфекцией, а также в отношении лиц с подозрением на заболевание, не выносятся.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции заявлением от 06.11.2025 (т.д. 2 л.д. 100-104) истец просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый неправомерной выдачей и продлением листков нетрудоспособности в сумме

91 134 руб. 19 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.11.2025, были объявлен перерыв до 25.11.2025, 03.12.2025, 08.12.2025, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей сторон, которые поддержали изложенные ранее доводы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 15.05.2024 № 477 Фондом в отношении Больницы проведена плановая проверка соблюдения порядка выдачи (формирования), продления и оформления листков нетрудоспособности, сформированных в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (т.д. 1 л.д. 14).

Как было установлено в ходе проверки и зафиксировано в акте проверки от 31.05.2024 № 24 (т.д. 1 л.д. 15-20), Фондом установлены факты допущенных Больницей нарушений Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н), а именно следующих: пунктов 10, 14, 20, 52, 53, 68, 72.

Нарушения, по мнению Фонда, выразились в следующем (с учётом уточнения требований, по остальным случаям претензии сняты):

1) случай 8 – лист нетрудоспособности № 910104977545 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 29.01.2022 по 04.02.2022 с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в отношении указанного лица, что является нарушением пункта 52 Порядка.

2) случай 9 – лист нетрудоспособности № 910104977556 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 29.01.2022 по 04.02.2022 с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в отношении указанного лица, что является нарушением пункта 52 Порядка.

3) случай 10 – лист нетрудоспособности № 910107380745 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 31.01.2022 по 14.02.2022 с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в отношении указанного лица, что является нарушением пункта 52 Порядка.

4) случай 11 – лист нетрудоспособности № 910104977564 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 28.01.2022 по 07.02.2022 с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в отношении указанного лица, что является нарушением пункта 52 Порядка.

5) случай 12 – лист нетрудоспособности № 910109224439 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 02.02.2022 по 11.02.2022 с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в отношении указанного лица, что является нарушением пункта 52 Порядка.

6) случай 13 – лист нетрудоспособности № 910104977533 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 29.01.2022 по 04.02.2022 с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в отношении указанного лица, что является нарушением пункта 52 Порядка.

7) случай 14 – лист нетрудоспособности № 910107380966 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 04.02.2022 по 11.02.2022 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребёнок, что является нарушением пункта 53 Порядка.

8) случай 16 – лист нетрудоспособности № 910153295190 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 06.12.2022 по 12.12.2022 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребёнок, что является нарушением пункта 53 Порядка.

9) случай 18 – лист нетрудоспособности № 910104977508 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 31.01.2022 по 04.02.2022 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребёнок, что является нарушением пункта 53 Порядка.

10) случай 20 – лист нетрудоспособности № 910184392436 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 14.07.2022 по 17.07.2023 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребёнок, что является нарушением пункта 53 Порядка.

11) случай 24 – лист нетрудоспособности № 910156457937 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 23.12.2022 по 27.12.2023 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин), при этом в медицинской карте отсутствуют сведения о введении главным санитарным врачом или его заместителем ограничительных мероприятий (карантина) в организации, которую посещает (в которой находится) ребёнок, что является нарушением пункта 53 Порядка.

В связи с выявленными нарушениями Фондом в адрес Больницы направлена претензия с требованием о возмещении излишне выплаченных средств от 05.11.2024, указанное требование осталось без удовлетворения.

Не возмещение Больницей в добровольном порядке излишне выплаченных застрахованному лицу денежных средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнений).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон

№ 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности относится к видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (далее – Приказ № 1089н, Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона

№ 255-ФЗ, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 2 Приказа № 1089н определено, что формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

В силу пункта 3 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 13 Приказа № 1089н в случаях, если гражданин направляется (обращается) за оказанием медицинской помощи в другую медицинскую организацию (другое структурное подразделение медицинской организации), закрытие листка нетрудоспособности осуществляется другой медицинской организацией (другим структурным подразделением медицинской организации), в которую гражданин был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При этом не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445.

При этом, само по себе наличие у фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им требования и не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле документы суд пришёл к следующим выводам по обозначенным в иске случаям (нумерация случаев приведена согласно искового заявления).

Случай 8. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности (далее – ЛН)

№ 910104977545 по карантину в связи с контактом с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией (далее – НКИ) на период освобождения от работы с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Фонд считает, что ЛН выдан неправомерно, поскольку карантин может вводится только постановлением главного государственного санитарного врача и его заместителями для принятия мер по изоляции или по временному отстранению от работы застрахованного лица.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 9 987 руб. 67 коп. за период с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 407 29.01.2022 терапевтом установлено, что застрахованное лицо находилось в контакте с супругой, имеющей заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче ЛН на период с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Основанием для выдачи ЛН лечащим врачом является Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «СП 3.1.3597-20. Санитарно-эпидемиологические правила...»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях в том числе карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным.

Частью 6 статьи 6 вышеназванного Закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином. Если карантину подлежат дети в возрасте до 7 лет, посещающие дошкольные образовательные организации, или другие члены семьи, признанные в установленном порядке недееспособными, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу (одному из родителей, иному законному представителю или иному члену семьи) за весь период карантина.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) к ограничительным мероприятиям (карантину) относятся административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктом 1 статьи 31 Закона № 52-ФЗ предусмотрено введение ограничительных мероприятий (карантина) на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СанПиН 3.1.3597-20) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 3.1.3597-20 новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен к II группе патогенности.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (абзац 10 пункта 4.2 СанПиН 3.1.3597-20).

Согласно пункту 3.8 Правил (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2022 № 2, действующей до 06.02.2023) лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Выявление лиц, контактировавших с больным COVID-19, осуществляется по месту их фактического проживания территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), а также медицинской организацией в очаге по месту жительства больного COVID-19 с последующей передачей информации в указанный территориальный орган.

Выписка лица, контактировавшего с больным COVID-19, у которого не появились клинические симптомы, сходного с COVID-19, в течение периода изоляции, осуществляется без проведения лабораторного исследования на COVID-19.

При этом Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.02.2022 № 4 «О внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15», вступившим в силу 06.02.2022, пункт 3.8 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации о профилактике COVID-19 признан утратившим силу.

Таким образом, действовавшими в период выдачи спорного больничного листа нормами было установлено, что лица, контактировавшие с больным COVID-19, должны находиться в изоляции не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Из представленных в материалы дела медицинских карт пациентов, следует, что, застрахованное лицо, которому выдан спорный ЛН, контактировали (проживали) с лицом, у которого была выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), что подтверждает необходимость выдачи этому застрахованному лицу ЛН по причине «03» (карантин).

Управлением Роспотребнадзора в пояснениях от 30.09.2025 и от 17.10.2025 (т.д. 2 л.д. 80-82, 91-92) подтверждается факт вынесения предписания об обеспечении наблюдения за контактными лицами в условиях изоляции их на дому от 31.01.2022 № 11-00-07/69-1368-2022 в связи с регистрацией заболевания у супруга застрахованного лица.

Фондом не оспаривается наличие контакта лица, которому выдан лист нетрудоспособности с лицом, заболевшим новой короновирусной инфекцией.

Таким образом, ЛН оформлен Больницей в силу указанного выше нормативного регулирования и ссылка Фонда на то, что ЛН выдан в отсутствие постановления Главного государственного санитарного врача Республики Коми (его заместителя) о введении карантина в отношении застрахованного лица или предписания о проведении в отношении последнего дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует об оформлении листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая, а согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место лишь при наличии причинно- следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причиненными вследствие этого убыткам, связанными с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Врач установил, что в отношении супруга застрахованного лица, проживающего совместно с последним, установлено заболевание НКИ, оформил листок нетрудоспособности застрахованному лицу как контактному, что требуется в данном случае пунктом 3.8 СанПиН 3.1.3597-20, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Фонда признаются необоснованными.

Случай 9. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910104977556 по карантину в связи с контактом с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией на период освобождения от работы с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 2 695 руб. 24 коп. за период с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 32217 29.01.2022 терапевтом установлено, что застрахованное лицо находилось в контакте и проживает совместно с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче ЛН на период с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Суд считает, что в настоящем случае ответчиком не нарушался порядок, условия и сроки формирования листков нетрудоспособности, не представлялось каких-либо недостоверных сведений при оформлении листков нетрудоспособности.

Управлением Роспотребнадзора в пояснениях от 30.09.2025 и от 17.10.2025 (т.д. 2 л.д. 80-82, 91-92) подтверждается факт вынесения предписания об обеспечении наблюдения за контактными лицами в условиях изоляции их на дому от 31.01.2022 № 11-00-07/69-1276-2022 в связи с регистрацией заболевания у лица, проживающего совместно с застрахованным лицом.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 8.

Случай 10. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910107380745 по карантину в связи с контактом с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией на период освобождения от работы с 31.01.2022 по 14.02.2022.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 16 969 руб. 35 коп. за период с 31.01.2022 по 14.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного 31.01.2022 терапевтом установлено, что застрахованное лицо находилось в контакте и проживает совместно с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче ЛН на период с 31.01.2022 по 14.02.2022.

Управлением Роспотребнадзора в пояснениях от 30.09.2025 и от 17.10.2025 (т.д. 2 л.д. 80-82, 91-92) подтверждается факт вынесения предписания об обеспечении наблюдения за контактными лицами в условиях изоляции их на дому от 02.02.2022 № 11-00-07/69-1572-2022 в связи с регистрацией заболевания у лица, проживающего совместно с застрахованным лицом.

Истец указывает, что Больницей ЛН выдан на срок превышающий 7 дней.

Между тем, согласно пункту 3.8 Правил (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2022 № 2, действующей до 06.02.2023) лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 7 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

Действующими в спорный период нормами установлен минимальный срок, на который выдается ЛН контактным лицам, при этом непосредственно в компетенции врача находится вопрос определения необходимого времени для нахождения на больничном в силу различных показаний и характеристик пациента.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 8.

Случай 11. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910104977564 по карантину в связи с контактом с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией на период освобождения от работы с 28.01.2022 по 07.02.2022.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 11 096 руб. 80 коп. за период с 28.01.2022 по 07.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 7017 28.01.2022 терапевтом установлено, что застрахованное лицо находилось в контакте и проживает совместно с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче ЛН на период с 28.01.2022 по 07.02.2022.

Управлением Роспотребнадзора в пояснениях от 30.09.2025 и от 17.10.2025 (т.д. 2 л.д. 80-82, 91-92) подтверждается факт вынесения предписания об обеспечении наблюдения за контактными лицами в условиях изоляции их на дому от 28.01.2022 № 11-00-07/69-1276-2022 в связи с регистрацией заболевания у лица, проживающего совместно с застрахованным лицом.

Врач установил, что в отношении ребёнка застрахованного лица, проживающего совместно с последним, установлено заболевание НКИ, оформил листок нетрудоспособности застрахованному лицу как контактному, что требуется в данном случае пунктом 3.8 СанПиН 3.1.3597-20, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Фонда признаются необоснованными.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 8.

Случай 12. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910109224439 по карантину в связи с контактом с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией на период освобождения от работы с 02.02.2022 по 11.02.2022.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 7 484 руб. 70 коп. за период с 02.02.2022 по 11.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 17671 02.02.2022 терапевтом установлено, что застрахованное лицо находилось в контакте и проживает совместно с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче ЛН на период с 02.02.2022 по 11.02.2022.

Управлением Роспотребнадзора в пояснениях от 30.09.2025 и от 17.10.2025 (т.д. 2 л.д. 80-82, 91-92) подтверждается факт вынесения предписания об обеспечении наблюдения за контактными лицами в условиях изоляции их на дому от 03.02.2022 № 11-00-07/69-1605-2022 в связи с регистрацией заболевания у лица, проживающего совместно с застрахованным лицом.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 8.

Случай 13. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910104977533 по карантину в связи с контактом с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией на период освобождения от работы с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 14 383 руб. 39 коп. за период с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 2189 29.01.2022 терапевтом установлено, что застрахованное лицо находилось в контакте и проживает совместно с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче ЛН на период с 29.01.2022 по 04.02.2022.

Управлением Роспотребнадзора в пояснениях от 30.09.2025 и от 17.10.2025 (т.д. 2 л.д. 80-82, 91-92) подтверждается факт вынесения предписания об обеспечении наблюдения за контактными лицами в условиях изоляции их на дому от 29.01.2022 № 11-00-07/69-1330-2022 в связи с регистрацией заболевания у лица, проживающего совместно с застрахованным лицом.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 8.

Случай 14. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910107380966 на период освобождения от работы с 04.02.2022 по 11.02.2022 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин) в связи с контактом ребёнка с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией.

Фонд считает, что ЛН выдан неправомерно, поскольку карантин может вводится только постановлением главного государственного санитарного врача и его заместителями.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 9 739 руб. 04 коп. за период с 04.02.2022 по 11.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № д9312 на приёме 04.02.2022 установлено, что ребёнок застрахованного лица находился в контакте с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче застрахованному лицу ЛН на период с 04.02.2022 по 11.02.2022

Заболевшему ребёнку 04.02.2022 установлено НКИ, в указанную дату зафиксировано посещение и заболевшего ребёнка, и ребёнка застрахованного лица группы 6 муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 19» г. Сыктывкара (т.д. 2 л.д. 55, 59-62).

В связи с изложенными обстоятельствами детский сад, который посещал заболевший ребёнок и ребёнок застрахованного лица 04.02.2022 направил Главному государственном санитарному врачу по Республике Коми ходатайство о закрытии группы № 6 на карантин с 07.02.2022 (т.д. 2 л.д. 55).

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 04.02.2022 № 595 (т.д. 2 л.д. 83) в группе 6 муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 19» г. Сыктывкара с 07.02.2022 введены ограничительные мероприятия (карантин) и в период их действия приём детей не предусмотрен.

Фонд ссылается на тот факт, что карантин в группе детского сада введён 07.02.2022, тогда как ЛН выдан с 04.02.2022.

Между тем, материалами дела подтверждается (в том числе табелем посещаемости детей детского сада), что ребёнок застрахованного лица перед выявлением НКИ у заболевшего ребёнка одновременного помещали одну и ту же группу детского сада.

В указанной ситуации врач установил, что ребёнок застрахованного лица является контактным по НКИ, в связи с чем оформил листок нетрудоспособности застрахованному лицу в связи с уходом за контактным ребёнком, что требуется в данном случае пунктом 3.8 СанПиН 3.1.3597-20, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Фонда признаются необоснованными.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 8.

Случай 16. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910153295190 на период освобождения от работы с 06.12.2022 по 12.12.2022 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности «03» - карантин (по острой кишечной инфекции, далее – ОКИ).

Фонд считает, что ЛН выдан неправомерно, поскольку карантин может вводится только постановлением главного государственного санитарного врача и его заместителями. В случае, если в детском саду не принимаются дети в связи с выявлением ОКИ, родитель должен требовать от детского сада определить ребёнка в другую группу либо самостоятельно изыскать возможность с кем оставить ребёнка, но ЛН в таком случае выдаваться не должен.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 4 140 руб. 12 коп. за период с 06.12.2022 по 12.12.2022.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21, которые разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1 СанПиН 3.3686-21).

В силу пункта 2 СанПиН 3.3686-21 санитарные правила устанавливают обязательные требования: к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Согласно СанПиН 3.3686-21 целью проведения противоэпидемических мероприятий в очаге инфекции является его локализация и ликвидация.

Согласно пункту 1861 СанПиН 3.3686-21 в эпидемических очагах острой кишечной инфекции, в период эпидемических подъемов заболеваемости ОКИ на определенных территориях, организуются и проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на локализацию очага и предотвращение дальнейшего распространения инфекции.

Пунктом 1868 СанПиН 3.3686-21 предусмотрено, что противоэпидемические мероприятия в очагах ОКИ и при эпидемическом подъеме заболеваемости ОКИ должны быть направлены: на источник инфекции (изоляция, госпитализация); на прерывание путей передачи инфекции; на повышение защитных сил организма лиц, подвергшихся риску заражения.

В соответствии с пунктом 1896 СанПиН 3.3686-21 юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана обеспечить безопасные условия обучения, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей), обеспечивать охрану здоровья, в том числе проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (пункт 15 часть 3, а также пункты 2 - 3 части 6 статьи 28, пункты 2 - 3 части 4 статьи 41).

Таким образом, образовательная организация обязана соблюдать требования санитарного законодательства.

Из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в судебном заседании 30.09.2025 следует, что карантин вводится постановлением главного санитарного врача по Республике Коми или его заместителем только в случае регистрации 5 и более заболевших человек.

Как провозглашено в части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Одним из основ конституционного строя Российской Федерации согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации является то, что Российская Федерация есть социальное государство.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Суд исходит из того, что наличие даже одного человека, имеющего заболевание, которое в дальнейшем может привести к массовому заболеванию контактировавших с ним лиц, свидетельствует о возможности негативного развития эпидемиологической обстановки в конкретном коллективе и далее распространится на большой круг лиц, что не отвечает закреплённым в Конституции Российской Федерации правам.

Постановления главного санитарного врача по Республике Коми или его заместителя выносятся в момент, когда уже образовался массовый очаг заболевания.

При этом детский сад, вынося нормативный акт о введении карантина в группе, действует в целях безусловного соблюдения прав человека и недопущения массового распространения заболевания, осуществляет мероприятие, предписанное ему пунктом 1868 СанПиН 3.3686-21 по прерыванию путей передачи инфекции и вводит ограничительное мероприятие, то есть карантин согласно абзацу 15 статьи 1 Закона № 52-ФЗ. А при введении карантина частью 6 статьи 6 Закона № 255-ФЗ предусмотрена оплата пособия по временной нетрудоспособности одному из родителей ребёнка в возрасте до 7 лет.

Довод Фонда о том, что карантин может объявляться только санитарным врачом противоречит абзацу 15 статьи 1 Закона № 52-ФЗ.

Позиция Фонда о том, что при неприёме ребенка в детский сад по причине введения ограничительных мероприятий, связанных с выявлением случаев ОКИ, родитель сам должен изыскать возможность с кем оставить ребёнка, но ЛН ему не положен судом не принимается, поскольку противоречит одной из основ конституционного строя о том, что Российская Федерация является социальным государством.

В данном случае родитель остаётся беспомощным и в безвыходной ситуации, когда в детский сад ребёнка не принимают, не идти на работу он не может, на руках у родителя имеется малолетний ребёнок (в настоящем случае вообще ребёнок, посещающий ясельную группу), оставить ребёнка одного нельзя (ребёнок в силу возраста беспомощный), оставить ребёнка не с кем и на работу с ребёнком идти невозможно.

Довод Фонда о том, что родитель должен требовать от детского сада поместить ребёнка в другую группу в данном случае неприменим, поскольку в компетенцию врача, дающего ЛН родителю, не входит выяснение обстоятельств о том имеется ли у детского сада возможность поместить ребёнка в другую группу.

В данном случае исходя из общего принципа доказывания, установленного статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, Фонд не представил доказательств, что у детского сада имелась возможность поместить ребёнка в другую группу, что в детском саду были свободные места в других группах, что вообще в детском саду имеются группы, позволяющие разместить ребёнка именно такого возраста.

Как следует из материалов дела листок нетрудоспособности выдан в связи с карантином в группе детского сада по острой кишечной инфекции, которую посещает ребёнок.

По сведениям ответчика ребёнок в спорный период посещал группу № 8 муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №69» г. Сыктывкара.

В ответ на запрос суда муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №69» г. Сыктывкара представило сведения о введении в группе № 8 карантина с 06.12.2022 по 12.12.2022 (т.д. 2 л.д. 48) в связи с регистрацией случая ОКИ.

По сведениям Управления Роспотребнадзора по Республике Коми 05.12.2022 зарегистрировано экстренное извещение № 2022-50-7039553 о регистрации случая заболевания ОКИ у ребёнка, посещавшего группу № 8 муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №69» г. Сыктывкара (т.д. 2 л.д. 91-92).

Ребёнок застрахованного лица до момента наступления карантина не посещал группу № 8 в связи с заболеванием, выписан с выздоровлением 06.12.2022. Между тем, в связи с введением карантина в группе № 8 ребёнка застрахованного лица не допустили к посещению группы, в связи с чем врачом выдан ЛН с 06.12.2022 по 12.12.2022.

Врач установил, что в группе детского сада, которую помещает ребёнок, введён карантин, оформил листок нетрудоспособности одному из родителей ребёнка, посещающего дошкольное учреждение, в которых были введены ограничения на посещение детей, осуществил действия, направленные на прерывание путей передачи инфекции, что требуется в данном случае пунктом 1868 СанПиН 3.3686-21, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Фонда признаются необоснованными.

Случай 18. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910104977508 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 31.01.2022 по 04.02.2022 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин) в связи с контактом ребёнка с лицом, имеющим заболевание новой коронавирусной инфекцией.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 8 816 руб. 45 коп. за период с 31.01.2022 по 04.02.2022.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № д10642 на приёме 31.01.2022 установлено, что ребёнок застрахованного лица находился в контакте и проживает совместно с сестрой, имеющей заболевание новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем принято решение о выдаче застрахованному лицу ЛН на период с 31.01.2022 по 04.02.2022

Врач установил, что в отношении сестры ребёнка застрахованного лица, проживающих совместно, установлено заболевание НКИ, оформил листок нетрудоспособности застрахованному лицу по уходу за контактным ребёнком, что требуется в данном случае пунктом 3.8 СанПиН 3.1.3597-20, что не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Фонда признаются необоснованными.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 8.

Случай 20. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910184392436 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 14.07.2022 по 17.07.2023 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин) по ветряной оспе.

Фонд считает, что ЛН выдан неправомерно, поскольку карантин может вводится только постановлением главного государственного санитарного врача и его заместителями. В случае, если в детском саду не принимаются дети в связи с выявлением ветряной оспы, родитель должен требовать от детского сада определить ребёнка в другую группу либо самостоятельно изыскать возможность с кем оставить ребёнка, но ЛН в таком случае выдаваться не должен.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 2 807 руб. 48 коп. за период с 14.07.2023 по 17.07.2023.

По сведениям ответчика ребёнок в спорный период посещал группу № 10 муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №65 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара.

В ответ на запрос суда муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский №65 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара представило сведения об установлении карантина в группе № 10 по ветряной оспе в период с 27.06.2023 по 18.07.2023 приказ от 27.06.2023 № 01-09/85 – т.д. 2 л.д. 69).

Согласно пункту 3 приказа от 27.06.2023 № 01-09/85 определено запретить прием новых обучающихся, не болевших ветряной оспой и не привитых против этой инфекции в группу № 10.

В период с 29.06.2023 по 14.07.2023 ребёнок застрахованного лица не посещал детский сад в связи с заболеванием (не ветряная оспа).

Согласно сведениям Больницы и детского сада, который посещал ребёнок застрахованного лица ребёнок был контактным с заболевшим ветряной оспой ребёнком (оба ребёнка посещали группу 24, 25 и 26 июня 2023 года).

Как пояснила Больница в судебном заседании 24.11.2025 поскольку ребёнок является контактным, то его должны были допустить в группу детского сада, а врач не должен был выдавать спорный ЛН.

Поскольку ответчиком в заседании не оспаривается неправильность факта выдачи спорного ЛН, судом установлено, что фактически ребёнок является контактным с заболевшим, суд приходит к выводу о необоснованности выдачи ЛН 14.07.2023.

Таким образом, суд признаёт обоснованными требования Фонда за период с 14.07.2023 по 17.07.2023 на сумму 2 807 руб. 48 коп.

Случай 24. Застрахованному лицу выдан листок нетрудоспособности

№ 910156457937 в отношении застрахованного лица выдан на период освобождения от работы с 23.12.2022 по 27.12.2023 по уходу за ребёнком с указанием причины нетрудоспособности кода 03 (карантин) по ОКИ.

Фонд просит взыскать убытки в сумме 3 013 руб. 95 коп. за период с 23.12.2022 по 27.12.2023.

По сведениям ответчика ребёнок в спорный период посещал группу № 12 муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №65 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара.

В ответ на запрос суда муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский №65 общеразвивающего вида» г. Сыктывкара представило сведения об установлении карантина в группе № 12 по ОКИ в период с 20.12.2022 по 27.12.2022 (приказ от 20.12.2022 № 01-09/269.1 – т.д. 2 л.д. 67).

По сведениям Управления Роспотребнадзора по Республике Коми 20.12.2022 зарегистрировано экстренное извещение № 2022-52-7301456 о регистрации случая заболевания ОКИ у ребёнка, посещавшего группу № 12 муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский №65 общеразвивающего вида»

г. Сыктывкара.

Ребёнок застрахованного лица до момента наступления карантина не посещал группу № 12. Между тем, в связи с введением карантина в группе № 12 ребёнка застрахованного лица не допустили к посещению группы, по этой причине врачом выдан ЛН с 20.12.2022 по 27.12.2022.

Нормативное обоснование выводов суда аналогично приведённому в описании случая 16.

На основании изложенного суд признаёт обоснованными требования Фонда на сумму 2 807 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) ущерб в сумме 2 807 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 308 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов