АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 2885/2025 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о расторжении договора, взыскании 858 862,32 руб., без участия сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402023-003146 от 20.03.2023, взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/402023-003146 от 20.03.2023 по состоянию на 21.03.2025 в размере 858 862,32 рублей, из которых: 792 897,27 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 59 772,86 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 192,19 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2025.

Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик в предварительном судебном заседании предъявленные требования не оспорил, полагал возможным мирное урегулирование спора.

Определением суда от 27.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Кредитного соглашения № ЭКР/402023-003146 от 20.03.2023 Индивидуальному предпринимателю

ФИО1 (далее «Заемщик»/«Ответчик»/«Должник») Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее «Истец»/«Банк»/ «Кредитор») предоставлен кредит на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания Заемщиком с Банком кредитного соглашения (Заявления на предоставление кредита (Оферты- предложения, содержащей условия Кредитного соглашения) – (далее Кредитное соглашение) электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее – «Закон об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1.3. Заявления на предоставление кредита стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного Клиентом с Банком Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- Электронная подпись, сформированная Средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

- Настоящая Оферта-предложение и иные документы Сторон для целей исполнения Соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента/Банка, и являются основанием для заключения Банком с Клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных Сторонами договоров.

Согласно п. 3.2. Кредитного соглашения Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным соглашением.

По условиям Кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 (Один миллион) рублей далее – «Кредит») сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 14% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.

20.03.2023г. Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на расчетный счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств, выпиской по счету.

Обязательства по Кредитному соглашению в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются Ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным соглашением, Банком предъявлено требование от 14.05.2024 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении Истца расторгнуть Кредитное соглашение. Однако указанное требование Ответчиком исполнено не было.

В силу п. 8.2 Заявления на предоставление кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 21.03.2025 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению № ЭКР/402023-003146 от 20.03.2023 составляет 858 862,32 рублей (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 32 коп., из которых:

- 792 897,27 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; - 59 772,86 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; - 6 192,19 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по договорам с заемщика.

По расчету истца по состоянию на 21.03.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Кредитному соглашению № ЭКР/402023-003146 от 20.03.2023 в размере 858 862,32 руб., из которых: 792 897,27 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 59 772,86 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 6 192,19 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении кредитного договора подтверждается, представленным в материалы дела требованием.

Нарушение сроков исполнения кредитного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, значительный их размер, являются существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, имеется основание для досрочного расторжения спорного кредитного договора.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип добросовестности участников арбитражного процесса, и в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее изложенным нормам, а так же правам и интересам других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 26.03.2025 № 160831 перечислил в федеральный бюджет 97 943,00 руб. государственной пошлины (л.д. 8).

В связи с признанием ответчиком иска 30% суммы государственной пошлины (29 382,90 руб.) подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Истцу надлежит вернуть из бюджета 68 560,10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2025 № 160831.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402023-003146 от 20.03.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***> ОГРН <***>) 792 897,27 руб. ссудной задолженности по кредиту, 59 772,86 руб. задолженности по плановым процентам за пользование кредитом, 6 192,19 руб. задолженности по процентам по просроченному долгу, 29 382,90 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 888 245,22 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 68 560,10 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2025 № 160831.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина