Решение по делу № А19-2352/2025 от 11.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2352/2025 "11" апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 04.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ,Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК- ИЛИМСКИЙ,УЛ. ИВАЩЕНКО,Д.9А/1)

К ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГБАСМАННЫЙ,УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ,Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 445 440, 00 руб.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") с требованием о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 445 440 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 360 руб. 18 коп.

Определением суда от 07.02.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 03.03.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных

требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 25.05.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.03.2025 от ответчика с нарушением срока, предусмотренного определением от 07.02.2025, поступил отзыв, в том числе содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.03.2025 истец направил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2025

Ответчиком 07.04.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2018 ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор № 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования комбината на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги (далее - договор).

В договоре стороны согласовали, что возврат вагонов с пути необщего пользования на выставочные пути владельца (приемоотправочные пути станции Фабричная) осуществляется локомотивом владельца, а с выставочных путей владельца на приемоотправочные пути станции Коршуниха-Ангарская - локомотивом перевозчика. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 8-ми часов после регистрации уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (пункты 10, 11 Договора в редакции протокола согласования разногласий).

Ссылаясь на нарушение ОАО "РЖД" в ноябре 2024 года сроков уборки вагонов, повлекшее сверхнормативный простой вагонов, комбинат начислил перевозчику штраф, установленный частью 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав, УЖТ РФ), и направил в адрес последнего претензию с требованием о его уплате.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения комбината в суд с настоящим иском. В обоснование заявленного иска истец представил памятки приемосдатчика, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и иными правовыми актами.

Положения Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по

перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил от 18.06.2003 № 26 указано, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В памятках приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э указаны время и дата выполнения операции по уборке вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии

работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов (пункт 3.7 Правил от 18.06.2003 № 26).

Из материалов дела следует, что в ноябре 2024 года истцом переданы уведомления о готовности вагонов к уборке, однако уборка вагонов, согласно памяткам приемосдатчика №№ 94, 4006, 4023, 4083, 4100, 4101, 4137, 4145, 4155, 4165, 4169, 4181, 4191, 4208, 4211, 4221, 4238, 4249, 4255, 4267, 4313, 4321, 4351 с подъездного пути владельца выполнена в срок, превышающий 8 часов после уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Период просрочки уборки вагонов с путей необщего пользования рассчитан истцом в соответствии с пунктом 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору), согласно которому возврат вагонов с выставочных путей владельца на приемоотправочные пути осуществляется локомотивом перевозчика. Срок на уборку готовых отправительских маршрутов составляет 8 часов с момента регистрации уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Готовые к уборке групповые отправки, одиночные груженые и порожние вагоны, сформированные в состав не включенные в отправительские маршруты убираются с пути необщего пользования не реже 1 раза в 24 часа при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной, актов общей формы обоюдно подписанных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абзац третий статьи 100 УЖТ РФ).

Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Поскольку истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования и выступает в качестве грузоотправителя, к спорным правоотношениям применимы положения статьи 100 УЖТ РФ.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается факт нарушения ответчиком срока уборки вагонов, определенного договором.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что при расчете штрафа ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" необоснованно предъявлена сумма в размере 122 880 рублей, в связи с тем, что истцом в автоматизированной системе ЭТРАН не оформлены железнодорожные накладные №№ ЭЗ536129, ЭЗ536168, ЭЗ456074, ЭЗ596574, ЭЗ661424, ЭЗ697695, ЭЗ843477, ЭЗ879956 , ЭИ219795, ЭИ241816, вагоны не готовы к уборке.

Проверив доводы сторон в данной части, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 89 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона (пункт 89.1 Приказа № 374).

На основании Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" памятки являются единым унифицированным первичным документов для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно пункту 4.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Так, накладная Э3439896 (памятка 4145) оформлена на маршрутную отправку 64 вагона - 09.11.2024 в 05.04 час., тогда как уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов подано 10.11.2024 в 00.22 час (уведомление № 3859), поскольку перевозчик не смог оформить перевозочные документы, 10.11.2024 в 11.30 час. представитель ответчика испортил документы и данный маршрут был оформлен 2 отправками (накладная Э3536168 и Э3536129), что видно из выписки из системы АС ЭТРАН;

Накладная к памятке 4155 оформлена на маршрутную отправку 64 вагона - 10.11.2024 в 00.16 час., тогда как уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов подано 10.11.2024 в 18.12 час (уведомление № 3870), поскольку перевозчик не смог оформить перевозочные документы, представитель ответчика испортил документы и данный маршрут был оформлен 2 отправками (накладная ЭЗ456074, ЭЗ596574), что видно из выписки из системы АС ЭТРАН;

Накладная к памятке 4169 оформлена на маршрутную отправку 64 вагона - 11.11.2024 в 20.19 час., тогда как уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов подано 11.11.2024 23.40 час (уведомление № 3898), поскольку перевозчик не смог оформить перевозочные документы, представитель ответчика испортил документы и данный маршрут был оформлен 2 отправками (накладная ЭЗ661424, ЭЗ697695), что видно из выписки из системы АС ЭТРАН;

Накладная к памятке 4208 оформлена на маршрутную отправку 64 вагона -14.11.2024 в 01.47 час., тогда как уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов подано 14.11.2024 в 05.45 час (уведомление № 3942), поскольку перевозчик не смог оформить перевозочные документы, представитель ответчика испортил документы и данный маршрут был оформлен 2 отправками (накладная Э3843477, Э3879956), что видно из выписки из системы АС ЭТРАН;

Накладная к памятке 4267 оформлена на маршрутную отправку 64 вагона -18.11.2024 в 14.56 час., тогда как уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке вагонов подано 18.11.2024 в 17.06 час (уведомление № 4028), поскольку перевозчик не смог оформить перевозочные документы, представитель ответчика испортил документы и данный маршрут был оформлен 2 отправками (накладная ЭИ219795, ЭИ241816), что видно из выписки из системы АС ЭТРАН.

Суд отклоняет довод ответчика о необоснованности предъявления суммы в размере 122 800 руб., по накладным ЭЗ536129, ЭЗ536168 (памятка приемосдатчика 4145), ЭЗ456074, ЭЗ596574 (памятка приемосдатчика 4155), ЭЗ661424, ЭЗ697695 (памятка приемосдатчика 4169), ЭЗ843477, ЭЗ879956 (памятка приемосдатчика 4208), ЭИ219795, ЭИ241816 (памятка приемосдатчика 4267), поскольку они опровергаются представленными материалами данными АС ЭТРАН, содержащими сведения о своевременности оформления истцом накладных, уведомление о передаче к готовности уборки и погрузке отправительских маршрутов.

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны со стороны ОАО "РЖД" без разногласий, в которых содержатся сведения о времени завершения грузовых операций и уведомлении перевозчика.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованной позицию истца, доводы ответчика о несвоевременном оформлении истцом перевозочного документа судом отклоняются как необоснованные.

Возражения ответчика относительно начисления неустойки связи с введенным запретом телеграммой ОАО "РЖД" НР00043А100 от 06.11.2024 на погрузку железной руды с 07.11.2024 по 09.11.2024 включительно, в связи с чем, штраф по памятке 4137 отсутствует, отклоняются судом, поскольку согласно пункту 1.3. Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 12.04.2010 № 766р - учет погрузки и выгрузки на железнодорожных станциях ведется по московскому времени. Отчетными сутками является период с 18.01 предыдущих календарных суток до 18.00 текущих календарных суток. Все операции о погрузке и выгрузке, с временем окончания операции до 18 час. 00 мин. отчетных суток (включительно) и зафиксированные в автоматизированных системах, должны быть учтены в данных отчетных сутках.

Истец произвел расчет по памятке 4131 с 09.11.2024 с 18.01 час., соответственно считаются сутки уже 10.11.2024, когда отсутствовал запрет на погрузку, следовательно, расчет штрафа произведен верно.

В остальной части ответчик требования истца не оспаривает.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку уборки вагонов, возлагается на ответчика.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков уборки вагонов с путей необщего пользования ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ответчик указал на несоразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт несения убытков или иных неблагоприятных последствий в связи с задержкой уборки вагонов, кроме того, сослался на сложившуюся в настоящее время сложную внешнеполитическую и экономическую ситуацию, введенные экономические санкции, запреты на авиасообщения с определенными иностранными государствами, которые негативно отразились на железнодорожной отрасли, в том числе, финансовом положении ОАО "РЖД", принимая во внимание, что ОАО "РЖД" является государственной компанией.

Истец в представленных письменных возражениях указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доводы, изложенные в ходатайстве ответчика и возражениях истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям

нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения

обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом (пункт 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из его высокого размера, а также в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, в частности, не привело к возникновению убытков.

Поскольку законом не установлены ограничения размера штрафа, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса его уменьшения, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ввиду

отсутствия в материалах дела доказательств наступления отрицательных последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, по заявлению ответчика уменьшает размер штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% до суммы 222 720 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд также принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В данном случае размер реального ущерба (финансовых потерь) в результате превышения сроков нахождения спорных вагонов на месте погрузки истец не понес.

Размер заявленной неустойки неразумен, в том числе и с точки зрения длительности неисполнения обязательства, поскольку период сверхнормативного простоя вагонов является незначительным. Указанные сроки простоя вагонов не повлекли негативных последствий для истца, отсутствие доходности истцом при указанных обстоятельствах не доказано.

При этом суд полагает необходимым отметить, что еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из анализа положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться почтовые расходы, расходы на факсимильную связь, расходы на интернет, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 360 руб. 18 коп. за отправку ответчику претензии, представлена соответствующая почтовая квитанция.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи за отправку претензии подтверждено документально, учитывая, что направление означенного документа в адрес ответчика является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

С учетом уточнения исковых требований размер неуплаченной в бюджет государственной пошлины составляет 27 272 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" пени за просрочку доставки груза, уменьшенные на 50% от суммы в размере 445 440 руб., с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 222 720 руб., а так же почтовые расходы в размере 360 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 272 руб.

московскому времени. Отчетными сутками является период с 18.01 предыдущих календарных суток до 18.00 текущих календарных суток. Все операции о погрузке и выгрузке, с временем окончания операции до 18 час. 00 мин. отчетных суток (включительно) и зафиксированные в автоматизированных системах, должны быть учтены в данных отчетных сутках.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд принял во внимание период просрочки доставки вагонов, доводы ответчика о тяжелом финансовом положении ОАО "РЖД" в настоящее время, учитывая, что ОАО "РЖД" является крупнейшим налогоплательщиком, а также продолжает в условиях существенных ограничений экономической деятельности, в том числе, ввиду введенных санкций, недополучения прибыли, сохранять действующие тарифы на оказание услуг в сфере перевозок железнодорожным транспортом, обеспечивая бесперебойный и безопасный перевозочный процесс пассажиров и грузов железнодорожным транспортом.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.К. Попова