АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-1843/2023

13 декабря 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В.

при участии: от истца ФИО1 (доверенность от 10.03.2023),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортепианно-сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...> зд. 81, корп. 1, оф. 110) о взыскании 191 939,62 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей "Светлоярская детская школа искусств" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404171, Волгоградская обл., Светлоярский р-он, р.п. Светлый яр, пер. Зеленый, д. 1),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортепианно-сервисная компания" (далее – общество "ФСК") о взыскании 182 350 руб. задолженности за оказанные агентские услуги по договору от 10.02.2022 № 01 (далее – договор), 9 589,62 руб. процентов, начисленных с 29.07.2022 по 16.01.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение дополнительного образования детей "Светлоярская детская школа искусств" Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – учреждение ДОД "Светлоярская ДШИ").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 182 350 руб. задолженности за оказанные агентские услуги по договору, 21 679,67 руб. процентов, начисленных с 30.07.2022 по 19.10.2023 и по момент исполнения обязательства.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Ответчик, третье лицо не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся дела доказательствам.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора агент предприниматель ФИО2 оказал агентские услуги стоимостью 364 700 руб.: нашел, привлек покупателя учреждение ДОД "Светлоярская ДШИ", оказал содействие по заключению договора с ним, принципал общество "ФСК" заключило договор с покупателем, получило плату за поставленный товар, не возражало против принятия услуг, уплатило вознаграждение частично в размере 182 350 руб. (товарная накладная от 20.06.2021 № 26, платежные поручения от 29.06.2022 № 240369, от 21.10.2022 № 300, т. 1, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 18.10.2022 № 3, квитанция, опись, т. 1, документы в электронном виде).

Предметом иска являются требования агента к принципалу о взыскании задолженности за оказанные агентские услуги по договору, процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в

резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В п.п. 4.1, 4.4 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, выполняемых агентом по договору является начисляется в размере 10 (десяти) % от суммы сделки по продаже товара принципала.

Оплата услуг производится в течении 30 дней, с момента получения принципалом денежных средств от клиента, в рамках заключенного с клиентом договора по продаже товара принципала.

Суд предложил представить ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 24.04.2023, 26.06.2023, 16.08.2023, 19.10.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку принципал не отказался от приемки оказанных агентских услуг по договору, то он обязан оплатить их.

Так как принципал нарушил срок оплаты оказанных агентских услуг по договору, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верными.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с принципала в пользу агента 182 350 руб. задолженности за оказанные агентские услуги по договору, 21 679,67 руб. процентов, процентов, начисленных с 20.10.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с принятием изменения иска, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 758 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика, 323 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (платежное поручение от 10.03.2023 № 50, т. 1, документ в электронном виде).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортепианно-сервисная компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 182 350 руб. задолженности, 21 679,67 руб. процентов, процентов, начисленных с 20.10.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 6 758 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортепианно-сервисная компания" в доход федерального бюджета 323 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова