Решение по делу № А52-2553/2025 от 24.07.2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-2553/2025

24 июля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Великолукской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры (адрес: 191014, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; почтовый адрес: 182107, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беллора Рус» (адрес: 197730, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, лит. А, кааб. №234, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Компания «NEFT Global Ink» (НЕФТЬ ГлобалИнк) в лице представителя на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (адрес: 109240, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1, помещ. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Великолукский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Беллора рус» (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.07.2025 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица Компанию «NEFT Global Ink» (НЕФТЬ ГлобалИнк) в лице представителя на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «ТКМ» (далее – третье лицо, ООО «ТКМ»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

ООО «ТКМ», надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, своего представителя для участия в деле не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Проанализировав представленные в дело материалы, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

28.07.2024 на стационарном пункте таможенного контроля ФИО3, Невельского района Псковской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 261 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации должностным лицом Псковской таможни осуществлена остановка состава грузового автотранспортных средства марки «DAF», регистрационный номер 904АКК17, прицеп марки «KRONE», регистрационный номер 78АЕТ17.

Для проведения таможенного контроля представителем перевозчика были предъявлены товаросопроводительные документы: товарные накладные от 26 июля 2024 г. №№ 05188818, 05188819, 05188820, 05188821; счета-фактуры от 26 июля 2024 г. №№ ТО1095, ТО1095/1 ,ТО1095/2, ТО 1095/3; CMR от 26 июля 2024 г. № ТО1095, ТО1095/1, ТО1095/2, ТО1095/3.

Исходя из представленных водителем документов, в транспортном средстве г.р.н. 904АКК17/78АЕТ17 перемещался товар «сборный груз» (21 различного наименования) в количестве 561 грузового места, весом брутто - 21569,70 кг, иностранного происхождения.

Отправителем товара является ООО «Рикманс» (УНП 691383257, РБ, <...>), получателем является ООО «Беллора Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784301001, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. поселок Белоостров, <...> лит. А, каб. 234), перевозчиком является ИП «Оскар» (ИНН <***>, <...> Д.8).

Погрузка товара осуществлялась в Республике Беларусь, Минский район, д. Щитомиричи (графа 20 CMR).

В графе «Примечания» товарных накладных от 26.07.2024 №№ 051818, 0518819, 0518820, 0518821 указаны сведения о декларации на товары №14307/260724/0014145.

По указанному факту составлен акт об остановке автомобильных транспортных средств № 280724/10209000/00000378.

После осмотра грузового отделения и степени загрузки 28.07.2024 принято решение о проведении таможенного досмотра с размещением транспортного средства с товаром на складе временного хранения ООО «Ростэк-НТБ» (ИНН <***>), расположенного по адресу Псковская область, Себежский район, г.п. Сосновый Бор, территория «Автодорога Москва-Балтия», км 613, з/у 1 (поручение на досмотр выдано на основании статьи 310 ТК ЕАЭС, а также части 4 статьи 214 Федерального закона № 289-ФЗ).

В акте таможенного досмотра №10209000/229/280824/А000155 зафиксировано, что в грузовом отделении прицепа марки «KRONE» регистрационный номер 78АЕТ17 находятся товары, а именно «металлические банки в виде бочек объемом 0,7 литра» с маркировкой «Легковоспламеняющаяся жидкость нефть водка объемом 0,7 л крепость 40% made of highest quality grain spirit and crystal dear mountain water do not expose to heat. Serve chilled. Created in Russia. Produced in Austria. Distributed by neft vodka distribution LLC 1055 Budapest neftvodka. Com. Drink responsibly», с наличием знаков, схожих с товарными знаками «NEFT», «НЕФТЬ» (свидетельства №№1091817, 10944053, 1094054, 10944055, 1094056), правообладателем которых является компания «NEFT Global Ink» (США), а именно:

1. жестяные банки белого цвета с маркировкой«Легковоспламеняющаяся жидкость нефть водка объемом 0,7 л крепость40% …», упакованы в картонные коробки пo 144 шт. в каждой, с информацией на коробках «BN-W». Всего грузовых мест — 26. Количество — 3 744 шт.

2. жестяные банки золотистого цвета с маркировкой «Легковоспламеняющаяся жидкость нефть водка объемом 0,7 л крепость 40%...», упакованные в картонные коробки, по 144 шт. в каждой, с информацией на коробках «BN-G». Всего грузовых мест — 18. Количество — 2592 шт.

3. жестяные банки красного цвета с маркировкой «Легковоспламеняющаяся жидкость нефть водка объемом 0,7 л крепость 40%...». Упакованы в картонные коробки по 144 шт. в каждой, с информацией на коробках «BN-R». Всего грузовых мест — 8. Количество — 1152 шт.

4. жестяные банки черного цвета с маркировкой «Легковоспламеняющаяся жидкость нефть водка объемом 0,7 л крепость 40% …», упакованы в картонные коробки по 144 шт. каждой, с информацией на коробках «BN-В». Всего грузовых мест 1. Количество — 144 шт.

В соответствии со статьей 333 ТК ЕАЭС на основаниирешения от 28.08.2024 №10209000/229/280824/Р000204 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО «Беллора Рус» по факту помещения товаров под таможенную процедуру (подпункт 1 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС); соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (подпункт 7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В ходе выездной таможенной проверки на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС, статьи 233 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ 28.08.2024 вынесено постановление об изъятии товаров (28.08.2024 вручено представителю ООО «Беллора Рус» по доверенности № 26-08 от 26.08.2024 ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия <...>).

28.08.2024 на основании статьи 340 ТК ЕАЭС в целях получения информации, необходимой для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, представителю ООО «Беллора Рус» ФИО4 (доверенность № 26-08 от 26.08.2024) вручено Требование №1. В соответствии с данным требованием №1 ООО «Беллора Рус» обязано в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения настоящего запроса представить в Псковскую таможню необходимые для проведения таможенного контроля документы. Документы по Требованию № 1 в Псковскую таможню ООО «Беллора Рус» предоставлены не были.

16.09.2024 в адрес ООО «Беллора Рус» письмом № 13-68/44458 направлено Требование № 2. В соответствии с Требованием, ООО «Беллора Рус» обязано в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения настоящего запроса представить в Псковскую таможню необходимые для проведения таможенного контроля документы. Исходя из отчета об отслеживании, размещенного на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификационным номером 80097301651495 - 25 сентября 2024 г. вручено адресату. Документы по Требованию №2 в Псковскую таможню ООО «Беллора Рус» предоставлены не были.

24.10.2024 в адрес ООО «Беллора Рус» письмом № 13-58/51384 направлено Требование № 3 В соответствии с Требованием, ООО «Беллора Рус» обязано в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения настоящего запроса представить в Псковскую таможню необходимые для проведения таможенного контроля документы.

В установленный срок запрошенные документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в Псковскую таможню ООО «Беллора Рус» представлены не были.

В ответ на запрос Псковской таможни от 24.10.2024 № 13-68/51379 ООО «Рикманс» письмом от 14.11.2024 № 337 (входящий Псковской таможни от 11.11.2024 № 34571) представлена информация о том, что в соответствии с условиями заключенных с контрагентами договоров поставка Обществом товаров в адрес покупателей осуществлялась на условиях FCA Минск, Республика Беларусь. То есть передача товара осуществлялась уполномоченному перевозчику, номинированному покупателем. При отгрузке товара Обществом проверялось его количество, ассортимент, состав и т.д. Проданный товар был передан в собственность покупателя на территории Республики Беларусь. Обществом осуществлялась загрузка транспортного средства партией только в рамках одной декларации на товары. Договорные отношения ООО «Рикманс» с ООО «Беллора Рус» подтверждаются договором от 21.01.2024 № 04/24-Э (в том числе представлен с ответом на требование)

Псковской таможней установлено, что страной отправления товаров международной перевозки транзитной декларации 39855403/190724/0001510 является Китай (графа 5), страной назначения - Республика Беларусь (графа 6). Перевозка товаров осуществляется на транспортном средстве с регистрационными номерами 904АКК17/78АЕТ17. Общее количество товаров - 19, 561 место, общий вес брутто 21569,7 кг. Место пересечения таможенной границы ЕАЭС - Республика Казахстан (таможенный пост «Калжат», код таможенного органа 39857503), дата оформления 19.07.2024.

Завершение таможенной процедуры таможенного транзита оформлено в Республике Беларусь 26.07.2024 в пункте таможенного оформления «Минск-Белтаможсервис-2» (код таможенного органа 112306650). Сведения о товарах (наименовании, количестве, весе), количестве грузовых мест корреспондируют со сведениями в транзитной декларации 39855403/190724/0001510.

Декларирование товаров с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществлялось ООО «Рикманс» (УНП 69138257) в пункте таможенного оформления «Новая Гута» Гомельской таможни ДТ № 14307/260724/0014145. Общее количество товаров при декларировании - 21. Большее количество товаров при декларировании связано с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС до уровня 10 знаков. Описание товаров, вес корреспондирует со сведениями при завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Иных сведений о декларировании товаров, ввезенных в Российскую Федерацию из Республики Беларусь 27.07.2024 года на транспортном средстве с г.р.н. 904АКК17/78АЕТ17, не предоставлено.

Перевозчик ИП «Оскар» на запрос Псковской таможни от 06.08.2024 № 13-13/35251 не ответил.

В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС Псковской таможней принято решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 4 октября 2024 года №10209000/041024/ПВ/000015.

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.10.2024 №12402090/0026493:

1. Обозначения, размещенные на представленных для исследования образцах товара (емкости - банки металлические для алкогольной продукции), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№1094053,1094054,1094055,1094056 (Свидетельства ВОИС на товарные знаки №№1094053,1094054,1094055,1094056), правообладателем которых является компания «NEFT GLOBAL Inc.» («НЕФТЬ Глобал., инк.»).

2. Представленные на исследование образцы товара (емкости - банкиметаллические для алкогольной продукции), являются товаром однородным стоварами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки№№1094053,1094054,1094055,1094056 (Свидетельства ВОИС на товарные знаки№№1094053,1094054,1094055,1094056), правообладателем которых являетсякомпания «NEFT GLOBAL Inc.» («НЕФТЬ Глобал., инк.»).

Товарные знаки «Neft», «НЕФТЬ», зарегистрированы 7 сентября 2011 г. в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), членом которого является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. используются и защищаются на территории Российской Федерации, согласно свидетельствам № 10944053, № 1094054, № 10944055, № 1094056. Правообладателем данных товарных знаков является компания «NEFT Global Ink» (США). Товарные знаки применяются к товарам 08, 25 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков к классу 33 относятся водка; аперитивы; вино; бренди; виски, джин; коктейли; ликеры; дистиллированные напитки; гидромель; мятные ликеры; горькие; спиртовые фруктовые экстракты; спиртовые эссенции.

Учитывая особенность товаров, отнесенных к 33 классу МКТУ, данные товары, в том числе и водка, не могут быть маркированы сами по себе, то есть указанные товары всегда расфасованы в определенную упаковку (тару), на которой.и содержится наименование товара, а также сведения о производителе и товарном знаке.

Представителем правообладателя в РФ, обладающем право представлять интересы на использование товарных знаков правообладателя, является компания ООО «ТКМ».

В целях защиты интеллектуальной собственности Псковской таможней направлен запрос от 22.08.2024 №26-38/37037 в адрес ООО «ТМК» представителю правообладателя выявленного товарного знака.

ООО «ТКМ» письмом от 22 августа 2024 г. № 1025 сообщило следующе:

- компания «NEFT Global Ink»/ «НЕФТЬ Глобал Инк.» (США) является единственным обладателем прав на товарные знаки NEFT» (свидетельство на товарный знак №№ 1094055, 1094056) и «НЕФТЬ» (свидетельство на товарный знак №№ 1094053, 1094054) зарегистрированные в установленном законом порядке на территории РФ;

- ООО «ТКМ» в соотвествии с выданными доверенностями, представляет интересы компании «НЕФТЬ Глобал Инк.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ.

В письме от 22 августа 2024 года № 1025 ООО «ТКМ» сообщает также, что товар - пустые жестяные банки «баррель» объемом 0,7 л с маркировкой «воспламеняющая жидкость водка НЕФТЬ объемом 0,7 л, крепостью 40% …», белого, красного, черного и золотистого цвета - не соответствует оригинальной продукции, имеет признаки контрафактных товаров.

Производство пустых баррелей «NEFT» на заводах «NEFT Global Ink» («НЕФТЬ Глобал Инк.») для дальнейшей поставки на территорию РФ не осуществляется. Поставки на территорию Евразийского экономического союза упаковок, коробок, полимерных стикеров, наклеек и иных видов сухих материалов, имеющих типовую маркировку - нанесение словесного (и в ряде случаев изобразительного) товарного знака правообладателя, отдельно от готовой продукции. На территории Евразийского экономического союза также не производится разлив алкогольной продукции, последняя поставляется исключительно в готовом виде. При этом готовая алкогольная продукция всегда имеет подтверждающую документацию (о производителе, месте производства, серию, номер, наименование продукции) и упаковывается в индивидуальную упаковку с соблюдением требований маркировки и техники нанесения товарных знаков правообладателя, при этом соблюдая стандарты качества изготовления как самой продукции, так и сухих материалов к ней.

Согласно справке об исследовании от 22 августа 2024 г. и справке о причиненном ущербе компании-правообладателю «NEFT Global шк.»/«НЕФТЬ Глобал Инк.» от 22 августа 2024 г., приобщенным к письму ООО «ТКМ» от 22 августа 2024 г. №1025:

- производство пустых баррелей «Neft» на заводах «NEFT Global Ink.» / «НЕФТЬ Глобал Инк.» для дальнейшей поставки на территорию РФ не осуществляется;

- поставки на территорию Евразийского экономического союза упаковок, коробок, полимерных стакеров, наклеек и иных видов сухих материалов, имеющих типовую маркировку - нанесение словесного (и в ряде случаев изобразительного) товарного знака правообладателя, отдельно от готовой продукции не осуществляются;

- цветовая гамма баррелей на территорию Российской Федерации поставляется только белого и черного цвета;

- на оригинальной продукции около верхнего края баррели расположен номер партии, на боковой стороне указывается дистрибьютер и знак биткоина;

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке;

- на территории Евразийского экономического союза также не производится, разлив алкогольной продукции, последняя поставляется исключительно в готовом виде. При этом готовая алкогольная продукция всегда имеет подтверждающую документацию (о производителе, месте производства, серию, номер, наименование продукции) и упаковывается в индивидуальную упаковку с соблюдением требований маркировки и техники нанесения товарных знаков правообладателя, при этом соблюдая стандарты качества изготовления как самой продукции, так и сухих материалов к ней.

Продукция содержит воспроизведение товарных знаков «NEFT Global Inc.»: изобразительные товарные знаки, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выданы свидетельства №№ 1 094 055,1 094 056,1 094 053, 1 094 054.

Расчет ущерба, причиненного компании-правообладателю, рассчитан из ущерба, выраженного в виде упущенной выгоды (в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя), для продукции, маркированной товарными знаками «NEFT»: пустая баррель «Neft», 0,7 л. 135 руб. за 1 ед. Для выявленного количества товара (7632 ед.) размер ущерба, причиненного компании-правообладателю, составит: 7632 ед.*135 руб. = 1 030 320 руб.

Письмом ООО «ТКМ» от 23 августа 2024 г. №1026 (входящий Псковской таможни от 26 августа 2024 г. № 26550) были предоставлены материалы, содержащие описания (признаков) оригинальной продукции, маркированной товарными знаками NEFT/НЕФТЬ (далее - материалы), в том числе жестяных банок, похожих по внешнему виду на товар, выявленный в ходе таможенного контроля. Gредставлена информация об отсутствии у лиц, разместивших на товаре обозначения товарного знака NEFT, и осуществляющих ввоз товаров для введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, исключительных прав на использование данного товарного знака (регистрационный №1094055, 1091817, 1094056). Изложены признаки контрафактности товара.

Так как согласно информации ООО «ТКМ», представителем правообладателя товарных знаков права на их использование не передавались ООО «Рикманс», ООО «Беллора Рус», ИП «Оскар», то данными организациями ввоз и введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с изображением спорных товарных знаков был невозможен, на основании рапорта должностного лица таможни материала проверки по факту нарушений требований законодательства при использовании чужого товарного знака зарегистрирован ЛО МВД России на станции Великие Луки от 18.04.2025 КУСП №122.

Поскольку в деятельности общества содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, то и.о. Великолукского транспортного прокурора 23.05.2025 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного уведомлением от 14.05.2025 о необходимости прибытия в прокуратуру 23.05.2025 для дачи объяснений (письмо получено 21.05.2025), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Беллора Рус» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление №11), статья 14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Прокурор вменяет обществу в вину осуществление ввоза на территорию Российской Федерации товара, на котором нанесено спорное обозначение, с целью введения указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи.

При обращении в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП, прокурор указывал на то, что на момент ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации общество использовало сходные с принадлежащими компании-правообладателю товарными знаками обозначения для однородных товаров без соответствующих разрешений правообладателей.

Следовательно, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения, в числе прочего, может выражаться в использовании им на ввозимом на территорию Российской Федерации товаре (упаковке) обозначения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, для индивидуализации однородных товаров и без разрешения правообладателя.

Согласно информации представителя правообладателя ООО «ТКМ», ввоз и введение в гражданский оборот продукции с изображением спорных товарных знаков на территории Российской Федерации невозможен.

В Псковскую таможню поступило заключение эксперта 21.10.2024 №12402090/0026493, согласно которому исследованные образцы товаров – банки из металла для консервирования напитков, являются товаром, однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки№ 10944053, № 1094054, № 10944055, № 1094056, относящиеся к 33 классу МКТУ «Алкогольные напитки (за исключением пива); продукты алкогольные для приготовления напитков». Комбинированные обозначения «NEFT», размещенные на представленных для исследования образцах товара (емкости - банки жестяные в форме бочонка для содержания ликеро-водочной продукции), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 10944053, № 1094054, № 10944055, № 1094056 (Свидетельства ВОИС), правообладателем которых является компания NEFT GLOBAL, INC.

Комбинированные обозначения «НЕФТЬ», размещенные на представленных для исследования образцах товара (емкости - банки жестяные в форме бочонка для содержания ликеро-водочной продукции), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 10944053, № 1094054, № 10944055, № 1094056 (Свидетельства ВОИС), правообладателем которых является компания NEFT GLOBAL, INC.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления №11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения пункта 3 статьи 1484 ГК РФ достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2025, в соответствии со статьей 162 АПК РФ суд с участием прокурора осуществил осмотр акта таможенного досмотра от №10209000/229/280824/А000155с фотоматериалами, представленными в цветном виде на материальном носителе CD-диске (том 7 л.д. 51).

Проанализировав материалы дела, суд находит обоснованными выводы, изложенные в заключении эксперта от 21.10.2024 №12402090/0026493, о том, что изобразительное обозначение, размещенное на исследованном образце, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№1094053,1094054,1094055,1094056.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

С учетом представленных в дело свидетельств о регистрации товарных знаков, все они зарегистрированы в целях охраны товаров 33 класса МКТУ – алкогольные напитки (за исключением пива).

Комбинированные элементы «NEFT», комбинированные обозначения «НЕФТЬ», размещенные на представленных для образцах товара, полностью совпадают с зарегистрированными ВОИС товарными знаками № 10944053, № 1094054, № 10944055, № 1094056, правообладателем которых является компания NEFT GLOBAL, INC.

Поскольку спорные товары с использованием на них обозначений, сходных до степени смешения с указанными выше товарными знаками, без разрешения правообладателя были ввезены на территорию Российской Федерации, то имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как пояснили в судебном заседании специалисты Псковской таможни ФИО5 и Ван Жан И.А. и подтверждается материалами дела, поставка спорных товаров осуществлялась в рамках международной перевозки по транзитной декларации 39855403/190724/0001510 из Китая (графа 5), страной назначения была Республика Беларусь (графа 6). Перевозка товаров осуществляется на транспортном средстве с регистрационными номерами 904АКК17/78АЕТ17. Общее количество товаров - 19, 561 место, общий вес брутто 21569,7 кг. Место пересечения таможенной границы ЕАЭС - Республика Казахстан (таможенный пост «Калжат», код таможенного органа 39857503), дата оформления 19.07.2024.

На территорию Российской Федерации спорный товар ввезен 27.06.2024 перевозчиком ИП «Оскар» в адрес ООО «Беллора Рус» на транспортном средстве с г.р.н. 904АКК17/78АЕТ17.

Материалами дела подтверждается, что поставка спорных товаров осуществлялась в рамках внешнеэкономического договора от 21.01.2024 № 04/24-Э, заключенного между ООО «Рикманс» (продавец, Республика Беларусь) с ООО «Беллора Рус» (покупатель, Российская Федерация).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, его предметом является продажа продовольственных и непродовольственных товаров. Продажа товара осуществляется партиями. Общее количество товара определяется исходя из суммы всех партий товара, поставленных по всем спецификациям к договору. Наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара, условия оплаты определяются сторонами в договоре и спецификациях к договору.

Товары, поставляемые по договору, должны иметь статус товаров Таможенного союза (пункт 1.2. договора).

Цель приобретения товара – для оптовой торговли (пункт 1.3 договора).

Грузоотправителем товара по договору является ООО «Рикманс» (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора условия поставки товара - FCА, Республика Беларусь (Инкотермс 2020). Передача осуществляется уполномоченному представителю покупателя или перевозчику, номинированному покупателем, на месте, которое согласовывается сторонами в спецификации к договору.

Пунктом 3.2 договора определено, что покупатель представляет информацию о перевозчике в письменном виде продавцу не позднее даты отгрузки товара посредством факсимильной связи и (или) электронной почты либо на бумажном носителе (по выбору покупателя).

В соответствии с пунктом 3.4. договора датой поставки является дата принятия товара уполномоченным лицом покупателя или перевозчиком. Риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходит от продавца к покупателю с момента поставки товара в место назначения, указанное в спецификации. Риски утраты или повреждения товара переходят к покупателю и в том случае, если товар не принимается перевозчиком или стороной, номинированной покупателем.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству производится представителем покупателя или перевозчиком в момент его получения посредством подписания акта приема-передачи товара уполномоченными лицами продавца и покупателя либо перевозчика (пункт 7.2. договора).

Согласно графе 4 CMR ТО1095/1 спорный товар был загружен в Республике Беларусь, Минский район, 26.07.2024. Перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве, принадлежащем ИП «Оскар». В графе 15 CMR условиями оплаты указано FCА Минск («Франко Frei»).

Ответов на запросы Псковской таможни об условиях заключения договора и осуществления перевозки спорного груза от ИП «Оскар» не поступило.

Условие поставки «Free Carrier» («Франко перевозчик») по Инкотермс 2020 означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте. При намерении сторон осуществить передачу товара в помещениях продавца они должны указать адрес этого помещения в согласованном месте поставки. С другой стороны, если стороны полагают, что товар должен быть передан в ином месте, они должны определить это особое место передачи. Согласно FCA от продавца требуется выполнение формальностей для вывоза, если таковые применяются. Однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза, уплачивать импортные пошлины или выполнять иные таможенные формальности при ввозе.

В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик», у продавца отсутствует обязанность заключить договор перевозки. Однако по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и покупатель своевременно не дает инструкции об ином, продавец может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях. В любом случае продавец может отказаться от заключения договора перевозки, без промедления известив об этом покупателя (А3а). Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного места поставки, за исключением случаев, когда договор перевозки заключается продавцом, как это предусмотрено в пункте A3а) (Б3а).

Продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если таковой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период. Поставка считается выполненной: а) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; b) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке. Если конкретный пункт не указан покупателем, как предусмотрено в пункте Б7 d), - в поименованном месте поставки, при наличии нескольких подходящих пунктов продавец вправе избрать тот пункт, который наилучшим образом отвечает его цели. Если только покупатель не известит продавца об ином, продавец может поставить товар для перевозки таким образом, как это может потребоваться в отношении количества и/или природы товара (А4). Покупатель обязан принять поставку товара, как только он поставлен в соответствии с пунктом А4 (Б4).

Продавец несет все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением рисков утраты или повреждения при обстоятельствах, указанных в пункте Б5 (А5). Покупатель несет все риски утраты или повреждения товара с момента его поставки в соответствии с пунктом А4 (Б5).

Как установлено Псковской таможней, следует из ответа ООО «Рикманс» и соответствует условиям внешнеэкономического договора и условиям поставки на базисе FCА Минск, заказчиком спорного груза выступало ООО «Беллора Рус».

Услуги по перевозке товара заказывало ООО «Беллора Рус», перевозка спорного товара выполнялась ИП «Оскар» в интересах общества, следовательно, право собственности на товар и все риски перешли к ООО «Беллора Рус» в месте передачи товара продавцом перевозчику покупателя - на территории Республики Беларусь.

В момент выявления правонарушения сотрудниками Псковской таможни товар находился у перевозчика, который осуществлял доставку товара в место его разгрузки, определенное ООО «Беллора Рус» - Москва 19 км МКАД ТЦ Южные ворота (графа 3 CMR ТО1095/1).

На основании изложенного, лицом, осуществившим 28.07.2024 ввоз на территорию Российской Федерации товара, под чужим товарным знаком, направленного на введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компанией-правообладателем является грузополучатель товара - ООО «Беллора рус».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права, критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, осуществляя сделку купли-продажи товаров с последующей их доставкой в РФ, должно было проверить ассортимент и количество товара, а также наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе и на предмет соблюдения прав третьих лиц на средства индивидуализации товаров.

Общество путем переговоров и согласования ассортимента поставляемой продукции, имело возможность проконтролировать ассортимент товара и маркировку, представители общества заблаговременно до ввода товара в гражданский оборот (ввоз на территорию РФ), могли ознакомиться со свидетельствами о регистрации товарных знаков и установить правообладателей товарных знаков. Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что общество не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, направленной на недопущение совершения административного правонарушения и предотвращения возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака. Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и вины в его совершении.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судебного акта не истек (истекает 27.07.2025).

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Никаких исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, в данном деле не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе одной проверки в отношении общества выявлен факт незаконного использования товарных знаков, возбуждено только одно дело об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не усматривает совокупности всех указанных в них условий, что исключает назначение наказания в виде предупреждения, поскольку согласно сведениям, представленным Псковской таможней в судебном заседании 23.07.2025, общество 18.06.2024 совершило правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, за которые привлечено к административной ответственности постановлениями Смоленской таможни от 11.10.2024 (вступили в силу 12.11.2024). Кроме того ООО «ТКМ» заявлено о причинении ущерба правообладателю в результате совершения обществом административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ закреплено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие с 01.08.2016.

То есть по состоянию на дату совершения правонарушения общество являлось субъектом малого предпринимательства.

С учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, отсутствия фактов указывающих на пренебрежительное отношение к закону, совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ впервые, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с учетом статьи 1.4, части 1 статьи 2.6, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, до 25 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании изложенного, предметы административного правонарушения, изъятые Псковской таможней согласно протоколам изъятия вещей и документов от 28.08.2024 (постановление об изъятии товаров от 28.08.2024, акт изъятия товаров от 28.08.2024), и помещенные на хранение на склад Псковской таможни, расположенный по адресу: <...>, в количестве 7632 штук - подлежат уничтожению в установленном порядке.

Указанные действия направлены на защиту прав правообладателя товарного знака.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. привлечь общество с ограниченной ответственностью «Беллора Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК: 014030106. Получатель: ИНН <***> КПП 783801001, УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с <***> счет получателя: 03100643000000017200, корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000005, КБК: 32211601141019002140, ОКТМО: 40303000, УИН: 32278000250000881118.

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

4. Предметы административного правонарушения, изъятые Псковской таможней и помещенные на ответственное хранение на склад Псковской таможни, расположенный по адресу: <...>, а именно: товары с наличием изображений, сходных с товарными знаками, правообладателем которых является NEFT Global Inc, изъятые согласно акту изъятия товаров от 28.08.2024, оформленному Псковской таможней, в количестве 7632 штук - подлежат уничтожению в установленном порядке.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова