АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

18 апреля 2025 года

Дело №А57-32874/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Балаковский р-н, с. Быков Отрог,

к акционерному обществу «Воркутауголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Коми, г. Воркута,

о взыскании убытков, понесенных в результате сверхнормативного простоя вагонов в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.,

третьи лица:

- ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» (150003, <...>),

- ООО «НМ Логистик» (127006, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 4 пом. 2/1),

- АО "Первая грузовая компания" (410012, <...>, <...>, <...>).

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика, третьи лица – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Металлургический Завод Балаково» с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании убытков, понесенных в результате сверхнормативного простоя вагонов в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НОВОСТАЛЬ-М ЛОГИСТИК» (Экспедитор) и АО «Металлургический завод Балаково» (Заказчик) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №НМЛ/ТЭО/02-2024 от 18.03.2024.

Согласно п. 2.1 Договора №НМЛ/Т30/02-2024 Экспедитор принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика в Согласованном объеме вагоноотправок по направлениям, указанным в Приложении № 2 к Договору, а также обеспечению Экспедитором своевременной подачи Вагонов в количестве, необходимом для оказания услуг для исполнения согласованных Заявок Заказчика, а так же предоставление дополнительных услуг связанных с этими перевозкам, включая оплату провозных платежей по территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран. Заказчик принимает на себя обязанность уплачивать услуги Экспедитору в сроки и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

01.07.2024 в адрес АО «М3 Балаково» поступила претензия от ООО «НМ Логистик» об оплате убытка в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки Воркута в размере 30 ООО рублей, грузоотправитель - АО «Воркутауголь».

В свою очередь АО «М3 Балаково» (Покупатель) и АО «Воркутауголь» (Поставщик) заключен договор поставки №2022-10-0439 от 25.04.2022 г.

Согласно п. 1.1. Договора №2022-10-0439 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю лом черных металлов (далее — Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него цену, предусмотренную Протоколом согласования цены (далее - Протокол), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договора №2022-10-0439, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой Стороне причиненные таким образом убытки.

02.02.2024 исх. № 01-05-100 АО «М3 Балаково» в адрес АО «Воркутауголь» направлена претензия о возмещении причинённых убытков в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с приложением расчета вызванного предъявлением суммы за простой вагонов под грузовыми операциями.

26.03.2024 от АО «Воркутауголь» в адрес АО «М3 Балаково» поступил ответ на претензию от 02.02.2024 г., согласно которому АО «Воркутауголь» требования АО «М3 Балаково» не признает и отклоняет по следующим основаниям: отсутствие доказательств нарушения прав АО «М3 Балаково», несения убытков, документы, подтверждающие оплату суммы штрафа в пользу ООО «НМ Логистик». Кроме того, указывает что, АО «М3 Балаково» нарушены требования ст. 123, 120 Устава железнодорожного транспорта, нарушены порядок и сроки подачи претензии в отношении штрафов и пеней.

В апреле 2024 г. Поставщиком был допущен сверхнормативный простой 2-х вагонов №№ 55761738, 56051386 на станциях погрузки в общем количестве 18 суток.

ООО «НМ Логистик» в адрес АО «М3 Балаково» были выставлены счета с расчетами штрафа вызванного простоем вагонов на общую сумму 81 000 рублей, из представленного расчета усматривается, что плата в размере 30 ООО рублей вытекает из простоя вагонов №№ 55761738, 56051386 где грузоотправителем является АО «Воркутауголь» в рамках договора поставки №2022-10-0439 от 25.04.2022 г.

Вследствие чего, в адрес АО «Воркутауголь» была направлена претензия об оплате убытка в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки №01-05-886 от 01.07.2024.

Отказ в удовлетворении претензии ответчиком обусловил обращение истца в суд.

Истцом в рамках настоящего спора взыскиваются с ответчика убытки в виде реально понесенных расходов, причиненных в результате сверхнормативного времени нахождения вагонов в общем размере 30 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно - следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско - правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких - либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско - правовой ответственности.

То есть, для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт несения убытков, их размер и причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором факт сверхнормативного простоя не оспаривает, а также указывает, что фактический сверхнормативный простой по причинам, зависящим от АО «Воркутауголь», составил 5 дней на каждый вагон.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика в результате сверхнормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки, расходов истца, понесенных им в связи с самостоятельной произведенной оплатой за сверхнормативный нахождение вагонов; причинную связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение убытков.

Истцом представлен достоверный надлежащий расчет убытков, который проверен судом, доказана разумность оплаты оказанных услуг за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки.

Ответчик документов, позволяющих сделать вывод о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 30 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с акционерного общества «Воркутауголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Коми, г. Воркута, в пользу акционерного общества «Металлургический Завод Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Балаковский р-н, с. Быков Отрог, убытки, понесенные в результате сверхнормативного простоя вагонов в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лузина О.И.