5/2023-207965(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-897/2022

07 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Псянчиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, мая 2021 года в сумме 85 790,73 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023 в сумме 36 845, 87 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, мая 2021 года в сумме 21 839,44 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023 в сумме 9 367, 60 руб., неустойки за период с 26.07.2022 до момента полного погашения задолженности, на сумму долга 107 630,17 руб., 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Точно сочно», ООО «Аптечный склад «Астрахань», ООО «Ростовская Планета Секонд Хэнд»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 15-51 от 21.03.2023 г., диплом, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 10.07.2023 года, диплом, от третьих лиц: не явились, извещены.

Определением суда от 14.03.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.03.2022 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению.

01.04.2022 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

27.07.2022 г. в адрес суда от истца поступили дополнения к иску, с приложением копий скриншотов из социальных сетей, акта обследования № 002518/14Н от 16.03.2022 г., приобщены к делу.

16.08.2022 г. в адрес суда поступил отзыв ответчика на иск, с приложением копии технического отчета обследования системы канализации помещений № 047, № 049 и № 057, расположенных по адресу <...>/Ленина/Красного знамени, д. 11/27/12,приобщен к делу.

Определением от 12.09.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Точно сочно".

25.10.20222 г. в адрес суда от третьего лица ООО "Точно сочно" поступил отзыв на иск, с приложением копий договора аренды от 20.01.2020 г., 05.07.2020 г., 20.11.2020 г., ветеринарных свидетельств, приобщены к делу.

26.10.2022 г. истец приобщил к материалам дела нотариальный заверенный протокол осмотра доказательств от 25.10.2022 г. 30 АА1277461, а также заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК Российской Федерации об истребовании доказательств, удовлетворено судом определением от 26.10.2022 г.

10.11.2022 г. в адрес суда от Управления ФНС России по Астраханской области суду представлена информация о расчетах, произведенных с применением ККТ за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 года в отношении ООО "Точно сочно".

24.01.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о признании протокола осмотра недопустимым доказательством по делу, также приобщены письменные пояснения по делу.

20.02.2023 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также возражения истца на отзывы ответчика.

22.03.2023 г. в адрес суда от истца поступил отзыв на ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу, приобщен к делу.

Определением от 28.03.2023 г. суд отклонил ходатайство ответчика об объединении дел А06-9440/2022, А06-11673/2022, назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы" эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

-Определить количество потребленной воды (водоотведение) отдельно каждому помещению № 057, № 049, № 047 по адресу <...>/Ленина/Кр.Знамени 11/27/12 на основании показаний коллективного прибора учета № 26813342 с учетом ведения хозяйственной деятельности в данных помещениях за период июнь по октябрь 2020 года, с февраля по май 2021 года?

Производство по делу приостановлено.

Определением председателя Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2023 г. произведена замена судьи на Козину Т.В.

27.06.2023 г. в адрес суда от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 74 от 23.06.2023 г.

Определением от 30.06.2023 г. производство по делу возобновлено.

25.07.2023 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизой в части взыскания платы за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 85 790, 73 руб., пени 25 683,12 руб., приняты судом к рассмотрению.

25.07.2023 г. от ответчика в адрес суда поступили письменные пояснения с приложением копии дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 04.08.2020 г., договора аренды нежилого помещения № 3 от 26.09.2017 г., а также ходатайство привлечении третьих лиц арендаторов ООО "Аптечный склад "Астрахань", ООО "Ростовская Планета Секонд Хэнд".

Определением от 25.07.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Аптечный склад "Астрахань" и ООО "Ростовская планета Секонд Хэнд".

25.09.2023 г. в адрес суда от истца поступили письменнеы пояснения по иску, приобщены к делу.

08.11.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск с приложением копии схемы расположения канализационного колодца, приобщены к делу.

01.12.2023 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера неустойки за несвоевременную оплату за сброс загрязняющих веществ в размере 36 845, 87 руб., за несвоевременную оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения 9 367, 60 руб., приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца изложил доводы иска.

Представитель ответчика представил суду дополнительный отзыв на иск, приобщен к делу. Также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения канализационного колодца, который принимает канализационные стоки из помещений № 047, № 049 и № 057 по адресу <...>/ФИО5/Кр. Знамени, 11/27/12, а также установить принимает ли он сточные воды из других помещений МКД.

Представитель ответчика возражал, указав, что сторонами не согласован канализационный колодец как место отбора проб, за спорный период декларации ответчиком не подавались, в связи с чем выводы эксперта по результатам экспертного исследования не могут является относимым доказательством по делу, правового значения иметь не будут.

Суд, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 82 АПК Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство стороны о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, просил в иске отказать. Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2007 г. МУП г. Астрахани "Астрводоканал" (далее по тексту предприятие, истец) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее абонент, ответчик) заключили договор № 1099 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Предметом договора являются отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию ( по объектам, согласно Приложению к договору):

- помещение 047, нежилое, площадью 299,7 кв.м., этаж 1, литре А по адресу <...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12,

- помещение № 049, нежилое, площадью 688,1 кв.м., литер АА № , этаж 1 с подвалом, по адресу <...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12, по адресу <...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12,

- помещение № 057, нежилое, площадью 76 кв.м., литре А3, этаж 1, по адресу <...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Спорные объекты подключены к централизованной системе канализации.

Учет получаемой ответчиком холодной воды осуществляется с использованием прибора учета № 26813342.

В период с июля по октябрь 2020 года, февраль-май 2021 года истец оказал должнику услуги по водоснабжению и водоотведению.

В июле 2020 года - в объеме 264 куб.м., в августа 2020 года - 175 куб.м., в сентябре 2020 года - 161 куб.м., в октябре 2020 года - 177 куб.м., в феврале 2021 года - 302 куб.м., в марте 2021 года - 68 куб.м., в апреле 2021 года - 218 куб.м., в мае 2021 года - 175 куб.м.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных услуг, а также счетами-извещениями за указанный период.

Объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационном колодцем.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на основании абз.2 ст. 203 Правил 644 за спорный период составляет 85 790, 73 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 21 839,44 руб. ( с учетом уточнений).

Претензии от 10.12.2020 г., 16.07.2021 года, направленные в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

Судебные приказы, выданные Арбитражным судом Астраханской области по делу А06-10466/2021, А06-9805/2021 отменены, что послужило основание для обращения истца в суд в порядке искового производства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), нормах Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление 1310) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от N 1099 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Расчет платы осуществлен истцом на основании пункта 123 (4), пункта 203 Правил N 644, расчетным методом, с применением коэффициента 0,5 (2) без проведения контрольного отбора проб сточных вод.

Учет поданной ответчику холодной воды в спорный период осуществлялся с использованием прибора учета.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, факт и объем поданной холодной воды отражен в счетах-извещениях за июль - октябрь 2020 г., февраль-май 2021 года.

В соответствии с указанными счетами-извещениями среднесуточный объем водоотведения ответчика не превышает 30 куб.м.

Счета фактуры для оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс направлены ответчику, что подтверждается письмами № 04-06-11968 от 12.11.2020 года, № 04-06-07909 от 17.06.2021 года, в материалы дела представлены реестры отправки и сведения о доставке корреспонденции. Адрес, указанный в сопроводительных письмах соответствует адресу, указанному в договоре № 1099 от 23.08.2007 года. Уведомления истца ответчиком о смене адреса и почтовых реквизитов, материалы дела не содержат.

Закон N 416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Помимо платы за водоснабжение и водоотведение, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сборе абонентами сточных вод , оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе 7 Правил 644.

Расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно по формулам, предусмотренным п.120 и 123 данных правил на основании декларации, предоставленной абонентом или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п.120, абз.8 п.123, п.123 (2),123(4),130- 130(3) правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, производимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной п. 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте ( п.118,119 Правил 644).

Пунктом 123 (4) Правил N 644 установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (при наличии любого из перечисленных условий) для объектов абонентов: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет осуществляется по формуле, указанной в этом пункте. Для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем менее 30 кубических метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется с учетом коэффициента компенсации, тарифа на водоотведение, действующего для абонента, и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение семи рабочих дней со дня выставления счета.

При этом в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Из изложенного следует, что объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722. В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 Постановлением N 728.

В этом судебном акте отражено, что положения пункта 123 (4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Эти положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4)

Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

В связи с чем довод ответчика по делу относительно того, что в спорный период истец не производил анализы сточных вод, несостоятелен, равно как и довод о сливе сточных вод из помещения № 047 по отдельному стоку в канализационный колодец, предназначенный для отбора сточных вод.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

В пункте 194 Правил N 644 предусмотрено, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил N 644.

Для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых в целях осуществления деятельности, в том числе, гостиниц, предприятий общественного питания,

предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья,

предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по установленной в данном пункте формуле. Расчет платы определяется с учетом тарифа на водоотведение, действующего для абонента, и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

В материалы дела ответчиком представлена схема раздела границ, которая является схемой раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик, ссылаясь на данную схему, указывает на недопустимость произведенных начислений со стороны истца.

Вместе с тем, схема раздела границ не содержит даты ее составления, не является приложением к спорному договору по водоотведению и водоснабжению, т.е. не подтверждает факт согласования сторонами места отбора проб.

Как следует из пояснений представителя истца, данная схема была направлена в адрес ответчика 24.03.2022 года совместно с новой редакцией единого договора водоснабжения и водоотведения на подписание, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства, подписанного со стороны ИП ФИО1 экземпляра договора, в том числе схемы в адрес предприятия не поступало, равно как и заявления о согласовании места отбора проб, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих согласования схемы места отбора проб, согласования контрольно-канализационного колодца для отбора проб, направления подписанного экземпляра в адрес МУП г. Астрахани "Астрводоканал", в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика с заявлением к МУП г. Астрахани "Астрводоканал" об отборе проб, подачи за спорный период декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта, в связи с чем истец правомерно применил упрощенный расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

С учетом данных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд признает их достаточными для рассмотрения спора по существу, без назначения судебной экспертизы на предмет установления наличия канализационного колодца.

В части расчета и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд также считает его правомерным с учетом отнесения ответчика к категории абонентов, указанных в п.203 Правил № 644, т.е. в помещении принадлежащем ему на праве собственности осуществляется деятельность по общественному питанию, а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта не превышает 30 куб.м.

Наличие возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику п. 203 Правил № 644.

Ссылка ответчика о необходимости принятия во внимание положений абзаца шестого пункта 203 Правил № 644 не обоснованна, так как данные положения применяются либо в

случае отбора проб сточных вод, либо в случае принятия декларации о составе и свойствах сточных вод.

Правом на предоставление в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых с объекта, ИП ФИО1 не воспользовалась.

В материалы дела в подтверждения факта осуществления деятельности по общественному питанию представлен протокол осмотра доказательств, сведения о размещении ресторана "Точно Сочно" в помещении № 047 по адресу <...>/ФИО5/Кр. Знамени д. 11/21/12, не оспаривается самим ответчиком, подтвердившем факт сдачи в аренду спорного помещения.

В материалы дела представлена информация МИНФИН России Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, согласно которой расчеты с применением ККТ в период июль-октябрь 2020 года, февраль-май 2021 года в отношении ООО "Точно Сочно" по адресу <...> велись, адрес места установки ККТ указаны заявителем при регистрации ККТ в заявлении по форме КНД № 1110061, заявления о смене адреса места установки ККТ за запрашиваемый период не поступало.

Суд, оценив данные доказательства, признает их допустимыми, достаточными доказательствами в подтверждение доводов осуществления деятельности по общественному питанию.

Оснований для исключения из числа доказательств по делу протокола осмотра доказательств от 25.10.2022 г. у суда не имеется.

Обстоятельства нахождения данного помещения в фактическом пользовании иного лица, обязанности собственника помещения не изменяет.

Ресурсоснабжающая (сетевая) организация в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В соответствии с п. 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Истцом по делу заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в размере 36 845, 87 руб. за период с 01.01.2021 года, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения в размере 9 367, 60 руб. за период с 01.01.2021 по 25.07.2023 года, а также за период с 26.07.2023 года до фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 332 ГК Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту — Правила № 644), предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.7 договора абонент ежемесячно рассчитывается за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50% до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подпунктом "ж" п. 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему, составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Применительно к плате за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета ( абз. 4 п.119 Правил № 644).

Применительно к оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод аналогичные положения по сроку оплату предусмотрены в п.195 Правил № 644.

Счета фактуры № 36003 от 31.07.2020 г., № 39204 от 31.07.2020 г., № 47949 от 01.09.2020 г., № 53948 от 01.09.2020 г., № 71432 от 01.10.2020 г., № 68628 от 01.10.2020 г., № 81337 от 31.10.2020 г., № 78535 от 31.10.2020 г., № 4216 от 10.02.2021 г., № 9232 от 18.03.2021 г., № 16279 от 19.04.2021 г., № 20554 от 19.05.2021 г. направлены ответчику 31.07.2020 г., 01.09.2020 г., 01.10.2020 г., 31.10.2020 г., 10.02.2021 г., 18.03.2021 г., 19.04.2021 г., 19.05.2021 года посредством электронного документооборота через оператора документооборота СБИС.

Суд, проверив расчеты истца по начислению неустоек, признает их верными. Контрасчет материалы дела не содержит, ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки с ИП ФИО1 законные и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени, не подтверждены материалами дела, подлежат отклонению.

Оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации, ст. 401 ГК Российской Федерации, по делу не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем требования истца в части взыскания пени за период до дня фактического исполнения обязательств по оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд возмещает истцу за счет ответчика.

Определением суда от 14.03.2022 г. суд предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины МУП г. Астрахани "Астрводоканал" до окончания рассмотрения дела. В связи с чем сумму госпошлины в размере 1 108 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а 4 507 руб. - взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

В рамках настоящего дела экспертом А НО «Астраханский центр экспертизы» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 29 800 руб.

Результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы приняты во внимание по настоящему делу, истцом произведена корректировка объемов по водоотведению при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июль-октябрь 2020 года и февраль-май 2021 года.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд распределяет по правилам ст. 110 АПК Российской Федерации.

Денежные средства, внесенные ИП ФИО1 на депозит суда 04.12.2023 г., за проведение по делу судебной экспертизы, в размере 10 000 руб. подлежат возврату заявителю, в связи с отклонением судом ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 85 790, 73 руб., неустойку за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 36 845, 87 руб. за период с 01.01.2021 по 25.07.2023 г., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 21 839,44 руб., неустойку за несвоевременную оплату платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 25.07.2023 года в размере 9 367, 60 руб., а также неустойку за период с 26.07.2023 г. до момента полного погашения задолженности, рассчитанной от суммы долга 107 630, 17 руб., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, действующей на день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 507 руб.

Вернуть ИП ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 10 000 руб., внесенных за проведение по делу судебной экспертизы, по платежному поручению № 134 от 04.12.2023 г.

Перечислить Автономной некоммерческой организации "Астраханский центр экспертизы"с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 29 800 руб., внесенных ИП ФИО1 платежным поручением № 25 от 19.02.2023 г., за проведенную по делу судебную экспертизу.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 800 руб. отнести на ИП ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина