Решение по делу № А10-6333/2024 от 04.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

04 июня 2025 года Дело № А10-6333/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 26.06.2024 №08-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия: ФИО2, представителя по доверенности от 28.10.2024, служебное удостоверение, диплом,

от третьих лиц:

ФИО3; представитель не явился, считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо № 67000803887452 возвращено по истечении срока хранения,

ФИО4 представитель не явился, считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо № 67000803887476 возвращено по истечении срока хранения,

ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо № 670008887469 получено адресатом,

ООО «Большекамская строительная компания»: представитель не явился, считается извещенным надлежащим образом, заказные письма № 67000804869716, 67000805868404 возвращены по истечении срока хранения,

от Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю: представитель не явился, извещена надлежащим образом, заказное письмо № 67000805868411 получено адресатом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 26.06.2024 №08-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определениями от 15.01.2025, 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Большекаменская строительная компания», Межрайонная ИФНС № 12 по Приморскому краю.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что Управлением ФНС России по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью Компания «Евролифтс» за период с 01.01.2020 по 30.09.2022. Решением № 08-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2024 УФНС по Республике Бурятия обществу предложено оплатить недоимку по НДС в сумме 27 717 797 рублей. Заявитель, ссылаясь на положения статьи 54.1 НК РФ, считает, что выводы Управления о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документально не подтверждены, имеют предположительный характер и не могут быть признаны обоснованными. Налоговым органом не учтено, что в рамках заключенных договоров со спорными контрагентами ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «Большекамская строительная компания», ООО «Сарез», ООО «Эффект» работы выполнены в полном объеме, материалы, полученные от подрядчиков, списаны в производство, локально сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, подписаны в двустороннем порядке. Утверждения налогового органа о том, что работы (услуги) были выполнены собственными силами сотрудников ООО Компания «Евролифтс» носят предположительный характер, не основаны на реальной оценке объемов и сложности, а также специфики выполненных работ (оказанных услуг). Приходя к выводу о том, что спорные контрагенты ООО Компания «Евролифтс» имеют признаки «технической» организации, налоговым органом не учтено, что на момент заключения договоров перечисленные контрагенты не находились в стадии ликвидации и банкротства, в отношении указанных контрагентов не имелось внесенных в ЕГРЮЛ записей о недостоверности. Совпадение IP-адресов участников цепочек товара и других юридических лиц не свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий компаний в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Заявитель отмечает, факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или иной подконтрольности, либо в виду установления согласованных действий между указанными лицами, направленных на неуплату налогов. На основании изложенного, заявитель просил признать недействительным решение налогового органа № 08-05 от 26.06.2024.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требования поддержал.

УФНС России по Республике Бурятия не согласно с заявлением Общества, поскольку налоговым органом собраны доказательства по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые свидетельствуют об умышленном привлечении заявителем ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «Большекамская строительная компания», ООО «Сарез», ООО «Эффект» для создания формального документооборота, действия ООО Компания «Евролифтс» при совершении сделок с указанными контрагентами направлены на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью незаконного получения налоговой экономии, что недопустимо в силу положений статьи 54.1 НК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

УФНС России по РБ на основании решения от 05.10.2023 № 08-03 проведена выездная налоговая проверка ООО Компания «Евролифтс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 30.09.2022.

По результатам проверки налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства несоблюдения обществом требований, установленных пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а также нарушение положений подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выраженное в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем организации фиктивного документооборота, имитирующего хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «Большекамская строительная компания», ООО «Сарез», ООО «Эффект», без реального осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

В соответствии с актом выездной налоговой проверки от 06.05.2024 №08-04 налоговым органом установлена неуплата ООО Компания «Евролифтс» налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кв. 2020 года, 1 - 4 квартал 2021 года и 1- 3 кв. 2022 года в сумме 27 717 797 руб., а также предложено привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

26.06.2024 Управлением принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №08-05, которым ООО Компания «Евролифтс» предложено уплатить:

- недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 717 797 руб., соответствующую сумму штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации- 1 128 812 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 1025 руб.

01.08.2024 ООО Компания «Евролифтс» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение УФНС по РБ от 26.06.2024 №08-05.

Решением от 22.08.2024 № 08-02 Управление ФНС России по Республике Бурятия отменило решение № 08-05 от 26.06.2024 в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб., в связи с чем общая сумма доначисленного штрафа по указанной норме с учетом внесенных изменений составила 825 руб.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному округу от 02.09.2024 №07-11/2951@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решением УФНС по РБ от 26.06.2024 №08-05 явилось основанием для

заявления ООО Компания «Евролифтс» настоящего требования в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно:

налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонневластном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из п. 2 ст. 54.1 НК РФ следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие ст. 54.1 НК РФ, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно п.1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В п. 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления № 53).

В силу ст. 143 НК РФ ООО Компания «Евролифтс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения определены в ст. 171 НК РФ, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах (Определения от 18.04.2017 № 309-КГ17-4468 по делу № А47-10208/2015; от 07.07.2017 № 307-КГ17-7864 по делу № А42-7279/2015 и др.).

Таким образом, обязанность документального обоснования права на налоговый вычет по НДС лежит на налогоплательщике. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и, как следствие, возмещение НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08 по делу № А40-16436/07-107-121; Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014 № 303-ЭС14-412 по делу N А51-8604/2013; от 29.05.2017 № 307-КГ17-5311 по делу № А56-6404/2016).

Из материалов дела следует, что ООО Компания «Евролифтс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2011. Основной вид деятельности: «деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и промышленным оборудованием».

В проверяемый период ООО Компания «Евролифтс» применяло общую систему налогообложения, соответственно, являлось плательщиком НДС.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства несоблюдения Обществом требований, установленных п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушение положений пп. 1 п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, выраженные в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем организации фиктивного документооборота, имитирующего хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «Большекамская строительная компания» (далее ООО «БСК»), ООО «Сарез», ООО «Эффект», без реального осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

Основанием для вышеуказанных выводов послужили установленные выездной налоговой проверкой следующие факты.

Так, согласно документам, полученным в ходе проведения выездной налоговой проверки, в проверяемый период 2020-2022 годы Общество, являясь крупнейшим поставщиком подъемно-транспортного оборудования в Дальневосточном федеральном округе и специализируясь на монтаже и техническом обслуживании лифтового хозяйства, осуществляло в многоквартирных домах и специализированных организациях Приморского края монтажные и пуско-наладочные работы, диспетчеризацию лифтов, ремонт лифтового оборудования и лифтовых шахт, сдачу лифтов и эскалаторов в эксплуатацию, а также поставку лифтового оборудования с привлечением следующих контрагентов:

- ООО «Снабкоминжиниринг» на основании договоров субподряда от 10.02.2021 № 1-СП; от 18.03.2021 № 2-СП и дополнительных соглашений к нему от 02.07.2021, 25.08.2021, 23.09.2021; от 06.04.2021 № 3-СП и дополнительных соглашений к нему от 25.08.2021, 23.09.2021; от 29.09.2021 № 5-СП; от 28.11.2021 №6-СП; от 09.11.2021 № 7-СП и договоров поставки от 18.08.2021 № 18ПД, от 19.10.2021 № 19ПД, от 28.10.2021 № 28ПД, от 08.12.2021 № 08ПД на общую сумму 37 960 259,09 руб., в том числе НДС в размере 6 326 709,84 рублей;

- ООО «БСК» на основании договора субподряда от 02.07.2021 № СУБ/ПН/1 и договоров поставки от 05.08.2021 № 05-08/с; от 15.10.2021 № 15-10/с; от 18.10.2021 №18-10/с; 28.10.2021 № 28-08/с; от 09.12.2021 № 09-12/с на общую сумму 30 954 570 руб., в том числе НДС в размере 5 159 095 рублей;

- ООО «Лифтсвязьстрой» на основании договоров субподряда от 12.07.2021, от 20.07.2021, от 02.09.2021 и договоров поставки от 10.06.2021 №№ 12-10, ЛС-ЕЛС-02-21; от 29.06.2021 № ЛС-ЕЛС-03-21 на общую сумму 36 051 258,26 руб., в том числе НДС в размере 6 008 543,05 рублей;

- ООО «АССД Строй» на основании договора субподряда от 16.10.2020 № ЭВРЛ-АССД-01-01-2020 и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2020 № 1 на сумму 5 590 000 руб., в том числе НДС в размере 931 666,67 рублей;

- ООО «Эффект» на основании договора подряда от 06.12.2020 № 20/01-СМП на сумму 1 291 491,85 руб., в том числе НДС в размере 215 248,64 рублей;

- ООО «Инфра» на основании договоров подряда от 28.02.2020 № 20/01-М и дополнительных соглашений к нему от 27.02.2020, 12.05.2020; от 05.02.2020 № 20/02-М; от 18.02.2020 № 20/03-М; от 02.03.2020 № 20/05-М; от 12.03.2020 № 20/06-М и дополнительных соглашений к нему от 08.04.2020, 31.07.2020, 04.09.2020; от 22.04.2020 № 20/08-М; от 27.04.2020 № 20/09-М и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2020, 04.09.2020; от 28.05.2020 № 20/12-М и дополнительных соглашений к нему от 31.07.2020, 04.09.2020 на общую сумму 26 109 213,74 руб., в том числе НДС в размере 4 351 533,47 рублей;

- ООО «Сарез» на основании договора поставки от 04.07.2022 № 22/07/4-П на сумму 28 350 000 руб., в том числе НДС в размере 4 724 999,99 рублей.

В подтверждение сделок с поименованными выше контрагентами Обществом в ходе проверки представлены указанные выше договоры поставки, подряда, субподряда, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемки выполненных работ.

При этом результат проведенных в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий показал, что спорные контрагенты в действительности фактически не могли осуществить заявленные Обществом финансово - хозяйственные операции в силу следующих обстоятельств.

По взаимоотношениям ООО «Компания Евролифтс» и ООО «Снабкоминжиниринг» судом установлено следующее.

ООО «Снабкоминжиниринг» зарегистрировано по адресу 690091, <...>. Руководитель: ФИО6 17.05.2023 принято решение о ликвидации, ликвидатором назначен ФИО6 С 24.05.2023 ООО «Снабкоминжиниринг» находится в стадии ликвидации.

При анализе имеющейся информации налоговым органом установлено, что ООО «Снабкоминжиниринг» имеет признаки «технической организации»:

- отсутствие в собственности основных средств, иного имущества;

- отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, коммунальные услуги и т.д., присутствует только небольшая оплата за аренду помещения);

- идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета);

- в налоговой декларации по НДС за проверяемый период отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет;

- удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составляет более 98 - 99,73 %:

- совпадение IP- адреса с другими организациями, участвующими в схемах.

ООО «Снабкоминжиниринг» не представил налоговому органу документы по взаимоотношениям с ООО Компанией «Евролифтс», представлены по иному лицу ООО «Анивер».

В соответствие со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «Снабкоминжиниринг» налоговым органом направлено требование №06-22/10530 от 26.10.2021 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО Компания «Евролифтс». В ответ на требование представлены документы (договор, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры по объектам, расположенным <...> ул. Добровольского, 45) по взаимоотношениям ООО «Электросвязьстрой» (субподрядчик) и ООО «Анивер» (заказчик).

При этом, указанные адреса по объектам выполненных работ (ФИО7, 22, Добровольского, 41, Добровольского,45) отражены в актах выполненных работ, счетах - фактурах ООО «Снабкоминжиниринг» и ООО «БСК».

ООО «Снабкоминжиниринг» заключен договор №09пом/09/2022 от 10.09.2022 аренды нежилого помещения с ФИО8, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 690091, <...>.

Согласно протоколам осмотра по адресу регистрации в период действия договора с ООО «Компания Евролифтс» (2, 3 квартал 2021, 1 квартал 2022) ООО «Снабкоминжиниринг» по месту регистрации не осуществляло деятельность.

Не установлена деятельность ООО «Снабкоминжиниринг» и в ходе осмотра 27.12.2022 (протокол осмотра №1176 от 27.12.2022).

Исполнительным директором ООО Компания «Евролифтс» ФИО4 при проведении допроса не раскрыты подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ. Руководитель ООО «Снабкоминжиниринг» ФИО6 на допрос не явился.

В ходе допроса ФИО4 даны показания общего характера, не даны подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ, поставки товаров ООО «Снабкоминжиниринг» (протокол допроса свидетеля № 3 от 05.12.2023).

Анализ выписок по расчетному счету ООО «Снабкоминжиниринг» показал, что перечисленные денежные средства от ООО Компания «Евролифтс» за выполненные работы и поставленные ТМЦ в транзитном порядке поступали на счета индивидуальных предпринимателей – не плательщиков НДС, которые в дальнейшем обналичивались.

ООО Компания «Евролифтс» перечислены на расчетный счет ООО «Снабкоминжиниринг» денежные средства в размере 23 241 799,99 руб. с назначением платежа «за выполненные работы г. Владивосток». Поступившие денежные средства ООО «Снабкоминжиниринг» перечислялись на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (таблица № 30 оспариваемого решения).

Налоговым органом истребованы документы у организаций и индивидуальных предпринимателей по факту выполнения работ для ООО «Снабкоминжиниринг».

В ответ получены уведомления о невозможности представления документов и информации, за исключением ИП ФИО9. ИП ФИО9 в ответ на требование дал пояснения: «Я, ФИО9 даю отказ от требования №06-22/10280, т.к. не имею к этому отношения, учился с 2018-2022, далее находился в армии, ничем подобным не занимался, к данной компании никакого отношения не имел».

По взаимоотношениям с ООО «Большекаменская строительная компания» (ООО «БСК») судом установлено, что ООО «БСК» является действующей организацией. Адрес регистрации: 690091, Приморский край, Владивостокский г.о., <...> (с 05.07.2021); 692802, Приморский край, Большой камень, Академика ФИО10, д. 2, кв. 49 (с 24.02.2012 по 05.07.2021).

ООО «БСК» осуществлена поставка товаров, выполнение работ в сторону проверяемого лица в 3,4 кварталах 2021, 1.2 кварталах 2022г. на общую сумму 30 954 570 руб., в том числе НДС 5 159 095 руб.

В ходе осмотров (протоколы №360 от 08.12.2021, №1054 от 11.11.2022) деятельность ООО «БСК» по юридическому адресу не установлена, вывеска общества отсутствует, сотрудников нет, телефонов нет, связь с организацией не установлена.

Из решения налогового органа следует, что 16.05.2023 ФИО11 подано заявление о ликвидации ООО «БСК» до 01.04.2024. Межрайонной ИФНС №15 по Приморскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации на основании на основании пп. «ф» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи со следующем: в регистрирующий орган представлены документы для включения в сведения о ликвидаторе юридического лица, являющемся руководителем и учредителем, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности. Ликвидатор ООО «БСК» ФИО11 является руководителем ООО «Феникс» и руководителем и учредителем (100%) ООО «Магеллан», в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 17.05.2022 и 26.04.2022.

В 2020 г. в ООО «БСК» числилось 2 сотрудника: ФИО12, ФИО13.

В 2021-2022 гг. в ООО «БСК» числилось - 3 сотрудника: ФИО14; ФИО15; ФИО11.

ФИО14 также являлся работником ООО Компания «Евролифтс» (согласно сведения 2 –НДФЛ ФИО14 получал доход в период с 2017-2021г.). Его бывшая супруга ФИО16 являлась учредителем и руководителем ООО «Снабкоминжиниринг» в период (24.04.2013 по 25.06.2019).

Согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «БСК» отсутствуют, налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «БСК» представлена с незначительными показателями.

Документы ООО «БСК» по взаимоотношения с ООО Компания «Евролифтс» не представлены.

В ходе допроса ФИО4 даны показания общего характера, не даны подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ, поставки товаров ООО «БСК».

ООО Компания «Евролифтс» перечислены на расчетный счет ООО «БСК» денежные средства в размере 14 926 930 руб. с назначением платежа «за выполненные работы». Поступившие денежные средства ООО «БСК» в 2022 г. перечислялись на карту ФИО11 с назначением «хознужды», а в 2021 г. перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей (таблица № 61 оспариваемого решения).

В порядке ст. 93.1 НК РФ у вышеперечисленных организаций и индивидуальных предпринимателей истребованы документы, информация по факту выполнения работ для ООО «БСК» и получения денежных средств. В ответ получены уведомления о невозможности представления документов и информации.

ООО «БСК» в налоговой декларации по НДС за 3 и 4 кв. 2021 года заявил сомнительных контрагентов, у которых в качестве 3 третьего и последующего звена были указаны технические организации:

3 кв. 2021 г.: - ООО Компания «Евролифтс» - ООО «БСК» - ООО «АССД Строй» - ООО «Техпромстрой»;

- ООО Компания Евролифтс» - ООО «БСК» - ООО «Электросввязьстрой» - ООО «АССД Строй» - ООО «Снабкоминжиниринг»;

- ООО Компания Евролифтс» - ООО «БСК» - ФИО17- ООО «АССД Строй».

4 кв. 2021г.: - ООО Компания «Евролифтс» - ООО «БСК» - ООО «АССД Строй»;

- ООО Компания «Евролифтс» - ООО «БСК» - ООО «АССД Строй» - ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 - ООО «АССД Строй».

На запрос налогового органа ООО «БСК», ООО «АССД Строй», ООО «Техпромстрой», физические лица не представили документы.

По взаимоотношениям ООО Компания Евролифтс» и ООО «Лифтсвязьстрой» из материалов дела следует, что ООО «Лифтсвязьстрой» осуществлена поставка товаров, выполнены работы в адрес проверяемого лица в 4 кварталах 2020, в 1, 3, 4квартале 2021г. на общую сумму 36 051 258,26 руб., в том числе НДС 6 008 543,05 руб.

Организация зарегистрирована 24.11.2020.

Руководитель и единственный учредитель ООО «Лифтсвязьстрой» является ФИО32.

15.10.2022 ФИО32 подано заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица. Причина подачи заявления - принятие решения о ликвидации юридического лица и формирование ликвидационной комиссии/назначение ликвидатора. 11.06.2021 Межрайонной ИФНС № 15 по Приморскому краю зарегистрировано принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора.

22.02.2023 ООО «Лифтсвязьстрой» ликвидировано.

ООО «Лифтсвязьстрой согласно протокола осмотра №1153 от 19.12.2022, поведенного Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю не находится по месту регистрации (690001, Владивосток г, Капитана Шефнера <...>). В ходе осмотра установлено: по адресу располагается 9 этажное административное здание. Офис 906 расположен на 9 этаже справа по коридору. На двери находится вывеска «японские аукционные АКЕВОNО» на момент осмотра в офисе находились сотрудники компании, которые пояснили, что про ООО «Лифтсвязьстрой» ничего не знают, вывеска с указанием ООО «Лифтсвязьстрой» отсутствует. Должностные лица, представители ООО «Лифтсвязьстрой» на момент осмотра отсутствовали, связь с ООО «Лифтсвязьстрой» отсутствовала, деятельность ООО «Лифтсвязьстрой» не осуществляется.

Сведения о земельных участках, недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «Лифтсвязьстрой» отсутствуют.

Исполнительным директором ООО Компания «Евролифтс» ФИО4 при проведении допроса не даны подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ. Руководитель ООО «Лифтсвязьстрой» ФИО32 на допрос не явился.

Анализ выписок по расчетному счету ООО «Лифтсвязьстрой» показал, что перечисленные денежные средства от ООО Компания «Евролифтс» за выполненные работы и поставленные ТМЦ в транзитном порядке поступали на счета индивидуальных предпринимателей – не плательщиков НДС, которые в дальнейшем обналичивались.

Налоговым органом у индивидуальных предпринимателей истребованы документы по факту выполнения работ для ООО «Лифтсвязьстрой». В ответ получены уведомления о невозможности представления документов и информации.

В налоговой декларации по НДС ООО «Лифтсвязьстрой» заявило сомнительных контрагентов, по которым налоговым органом установлены расхождения, в том числе и по последующим звеньям (3 звено): ООО СК «Восточный форт», ООО «АССД Строй», ООО «Амеса», ООО «Анивер», ООО «Элекстросвязьстрой», ООО «Техноснаб», по физическим лицам: ФИО18, ФИО33, ФИО9, ФИО28

По контрагенту налогоплательщика ООО «АССД Строй» установлено, что ООО Компания «Евролифтс» в книгах покупок заявлены налоговые вычеты НДС в сумме 931 666,67 руб.

Из материалов дела ООО «АССД Строй» следует, что регистрация организации произведена на основании решения единственного учредителя и руководителя ООО «АССД Строй» ФИО34 по адресу 690018, <...>.

24.11.2020 после регистрации ООО «АССД Строй» Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю в рамках статьи 92 НК РФ проведен осмотр юридического адреса: 690048. Приморский край, Владивосток, Волховская, д. 29, оф. 505. Осмотр проведен в присутствии представителя юридического лица - юриста ФИО35 В результате осмотра установлено, что организация ООО «АССД Строй» по адресу регистрации находится, договор аренды от 01.10.2020№0-505-20, офис находится на 5 -м этаже, офис оборудован оргтехникой, мебелью, вывеска имеется (протокол осмотра №14/20/2844 от 24.11.2020).

Из протокола допроса руководителя ФИО34 б/н от 01.06.2022 следует, что официально ФИО34 нигде не работает, руководителем ООО «АССД Строй» являлась номинально. На вопрос давали кому-либо доверенности на получение ЭД ответила, что подписывала чистые листы бумаги, ЭЦП у нее нет и где находится не знает, открывала по просьбе счета в банках ОТБ, ВТБ и других, руководителем ООО «АССД Строй» стала по просьбе знакомой, знакомой отдала свои документы и подписала чистые листы бумаги, больше ее не видела.

29.06.2022 заинтересованным лицом ФИО36 подано заявление о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р34002), в котором указано: ООО «Дальпромсоюз» является собственником помещений по адресу 690018, <...> на сновании свидетельства о государственной регистрации права. ООО «АССД Строй» по адресу 690018, <...> не находится, деятельность не ведет.

03.10.2022 Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю проведен осмотр юридического адреса: 690048, Приморский край, Владивосток, Волховская, д. 29, оф. 505. В результате осмотра установлено, что организация ООО «АССД Строй» по адресу регистрации не находится, деятельность не осуществляет. По указанному адресу находится пятиэтажное здание, офис 505 находится на 5 этаже, вывеска отсутствует, на момент осмотра дверь была открыта, но в данном офисе находится другая компания, вахтер на первом этаже ничего не слышал о данной компании, (протокол осмотра №11/22/1724 от 03.10.2022).

30.10.2023 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю принято решение о ликвидации организации в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения о земельных участках, недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных на ООО «АССД Строй» отсутствуют.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Снабкоминжиниринг» установлено, что ООО «АССД Строй» располагались по одному адресу с ООО «Снабкоминжиниринг» - ул. Волховская 29, офис 315 и офис 505. Имеют единый контактный номер телефона - тел. <***>.

ООО Компания «Евролифтс» перечислено в адрес ООО «АССД Строй» размере 5 590 000 руб.

Согласно выписки расчетного счета ООО «АССД Строй» поступившие денежные средства от ООО Компания «Евролифтс» перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей не плательщиков НДС, которые были затем обналичены.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Эффект» судом установлено, что ООО Компания «Евролифтс» предоставило документы о выполнении ООО «Эффект» работ по монтажу лифтового оборудования в 1 кв. 2021 г. на 1 291 491.85 руб., в т.ч. НДС 215 248.64 руб.

В ходе осмотра №18/5226 от 29.09.2023 деятельность ООО «Эффект» по юридическому адресу (690106, Владивосток г, Океанский <...>) не установлена, вывеска организации отсутствует, связь с организацией не установлена.

Документы ООО «Эффект» по взаимоотношения с ООО Компания «Евролифтс» не представлены. В рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение №12-17447от 02.10.2023 в Межрайонную ИФНС № 14 по Приморскому краю о представлении документов (информации) ООО «Эффект» по взаимоотношениям с ООО Компания «Евролифтс». В ответ поступило уведомление о невозможности исполнения поручения №3273 от 03.11.2023 в связи с непредставлением документов налогоплательщиком.

Исполнительным директором ООО Компания «Евролифтс» ФИО4 при проведении допроса не даны подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ. Руководитель ООО «Эффект» ФИО37 на допрос не явилась.

Согласно выписки ООО Компания «Евролифтс» перечислила ООО «Эффект» денежные средства в размере 1 291 491.85 руб. с назначением платежа «за выполненные работы», денежные средства обналичены в сумме 1 271 100 руб. (таблица 109 оспариваемого решения).

По взаимоотношениям ООО Компания «Евролифтс» и ООО «Инфра» судом установлено следующее.

ООО «Инфра» осуществлена поставка товаров (работ, услуг) заявителю в 1-3 кварталах 2020 г. на общую сумму 26 109 213,74 руб., в том числе НДС 4 351 533,47 руб.

По выписке из расчетного счета налогоплательщика установлено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Инфра» в общей сумме 26 109 214,74 руб.

Дата регистрации ООО «Инфра» - 03.02.2020.

28.06.2023 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководителем организации в спорный период являлся ФИО38

Работниками ООО «Инфра» по данным справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 являлись следующие лица: - ФИО38, ФИО39, Законов К.А.

В тоже время ФИО39 являлся работником ООО «Снабкоминжиниринг» в 2020, ООО «Лифтсвязьстрой» в 2020, 2021, 2022, а Законов К.А. - ООО «Снабкоминжиниринг» в 2020, ИП Соляная Н.А. в 2020, 2021, 2022.

ФИО38 при государственной регистрации юридического лица ООО «Инфра» в регистрирующий орган представлено письмо от ООО «Дальпромсоюз», гарантирующее предоставление в аренду помещения по адресу 690018, <...> и разрешающее использовать указанный адрес в качестве юридического адреса ООО «Инфра».

01.10.2020 ФИО38 подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), в соответствии с которым изменен юридический адрес ООО «Инфра» на 690018, <...>.

При этом юридический адрес ООО «Инфра» совпадает с юридическим адресом ООО «АССД Строй».

ООО «Инфра» на момент осмотра по адресу регистрации не находилось (протокол осмотра от 30.09.2020 № 14/20/1752).

Согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «Инфра» отсутствуют. По результатам анализа налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Инфра» представлялась в налоговый орган с незначительными показателями.

Согласно данным АСК НДС-2 установлено представление ООО «Инфра» налоговых деклараций по НДС за 2020-2022 гг. с высокой долей налоговых вычетов.

Исполнительным директором ООО Компания «Евролифтс» ФИО4 при проведении допроса не даны подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ. Руководитель ООО «Инфра» ФИО38 на допрос не явилась.

ООО Компания «Евролифтс» предоставило документы о выполнении ООО «Инфра» работ по монтажу и поставке лифтового оборудования в 1кв., 2кв., 3кв. 2020г. на 26 109 213.74 руб., в т.ч. НДС 4 351 533.47руб.

Согласно выписки банка ООО «Инфра» на расчетный счет поступили денежные средства от ООО Компания «Евролифтс» в размере 26 109 214,74руб. с назначением платежа «за выполненные работы по монтажу подъемно-транспортного оборудования». Поступившие денежные средства ООО «Инфра» перечислены на счета индивидуальных предпринимателей (таблица 125 оспариваемого решения).

У индивидуальных предпринимателей истребованы документы, информация по взаимоотношениям с ООО «Инфра» по факту выполнения работ и получения денежных средств. В ответ получены уведомления о невозможности представления документов и информации (Приложение № 2 к акту проверки).

Из анализа банковской выписки индивидуальных предпринимателей установлено, что полученные денежные средства перечислены с назначением платежа «доход предпринимательской деятельности после уплаты налогов».

По взаимоотношениям ООО Компания «Евролифтс» с ООО «Сарез» из материалов дела следует, что ООО «Сарез» осуществлена поставка товаров в 3 квартале 2022 г. на общую сумму 28 350 000 руб., в том числе НДС 4 724 999,99 руб.

По выписке из расчетного счета налогоплательщика перечислений денежных средств на расчетный счет ООО «Сарез» отсутствуют.

В результате анализа банковской выписки ООО «Сарез» за 3 кв. 2022 г. движения денежных средств не установлено. Согласно выписки расчетных счетов ООО «Сарез» отсутствуют перечисления денежных средств поставщикам, а также поступления от покупателей, в т. ч. от основного, единственного контрагента по данным книги покупок - ООО Юридическая компания «Прецедент».

Организацией ООО «Сарез» не производились платежи, свидетельствующие о ведении обществом финансово-хозяйственной деятельности.

16.09.2021 ООО «Сарез» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю.

27.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса (690017, Владивосток г, Кипарисовая <...>) на основании заявления Межрайонной ИФНС №14 по Приморскому краю, в виду наличия признаков номинальной фирмы, реквизиты которой используются для создания формального документооборота, представления налоговой отчетности, проведения транзитных операций по счетам в отсутствии реальной хозяйственной деятельности и связи с руководителем. В отношении организации установлено отсутствие основных средств, трудовых и материальных ресурсов для ведения финансово- хозяйственной деятельности, отсутствие расходных операций, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. По результатам анализа финансово- хозяйственной деятельности ООО «Сарез» есть основания полагать, что деятельность данного юридического лица направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки ТМЦ (выполнение работ, оказание услуг), то есть на оказание услуг по составлению фиктивного документооборота.

В Межрайонную ИФНС России №14 по Приморскому краю поступило заявление от ФИО40 (собственника квартиры 28 по адресу <...>) о том, что ООО «Сарез» по заявленному адресу не находится, ФИО40 как собственник согласия на регистрацию не давала, ничего не подписывала. Директор ФИО41 по указанному адресу не проживает за последние 10-15 лет, и как собственник ФИО40, запрещает ООО «Сарез» использовать заявленный адрес в качестве юридического адреса ООО «Сарез».

Во исполнение запроса УФНС России по Республике Бурятия от 07.07.2023 № 12-09/1/25117® Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю сообщила, что в отношении ООО «Сарез» проведены контрольные мероприятия осмотр помещения от 10.07.2023. В ходе осмотра не установлено ООО «Сарез» по адресу регистрации.

Руководитель и единственный учредитель ООО «Сарез» является ФИО41.

Руководителю ООО «Сарез» ФИО41 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос (№2164 от19.12.22, №730 от 15.03.23, №96 от 18.01.23, №3214 от 03.11.22), ФИО41 на допрос не являлся.

Согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «Сарез» отсутствуют. По результатам анализа налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Сарез» представлялась в налоговый орган с незначительными показателями.

Согласно данным АСК НДС-2 установлено представление ООО «Сарез» налоговых деклараций по НДС за 2021-2022г. с высокой долей налоговых вычетов.

Документы ООО «Сарез» по взаимоотношения с ООО Компания «Евролифтс» не представлены.

В рамках ст. 93.1 НК РФ направлены поручения № 8756 от 29.12.2022, №12-14409 от 31.07.2023 в Межрайонную ИФНС № 12 по Приморскому краю по истребованию у ООО «Сарез» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО Компания «Евролифтс».

В ответ поступило уведомление о невозможности исполнения поручения № 3518 06.09.2023 в связи с непредставлением документов налогоплательщиком.

Исполнительным директором ООО Компания «Евролифтс» ФИО4 (подписант договоров) при проведении допроса не даны подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ. Руководитель ООО «Сарез» ФИО41 на допрос не явился.

Таким образом, по совокупности установленных фактов, установлено, что все проанализированные налогоплательщики ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй», ООО «Эффект», ООО «Инфра», ООО «Сарез» относятся к категории «транзитных» контрагентов, образующих группу лиц по предоставлению незаконных услуг минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем создания формального документооборота с налогоплательщиками - пользователями «схемными» вычетами по НДС (выгодоприобретателями).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеперечисленные организации не имеют трудовых и производственных ресурсов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, земельные участки, имущество. Согласно сведениям справок по форме № 2-НДФЛ за 2020 год и справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022 годы численность сотрудников ООО «Снабкоминжиниринг» составляла от 6 до 0 человек, ООО «БСК» - от 2 до 3 человек, ООО «АССД Строй» - 0 человек, ООО «Эффект» - 1 человек, ООО «Инфра» - от 3 до 0 человек, ООО «Сарез» - 0 человек, ООО «Лифтсвязьстрой» - от 4 до 3 человек.

В отношении спорных контрагентов установлены недостоверность сведений, отсутствие по месту регистрации юридического лица.

При проведении проверки, ни одним из указанных контрагентов не представлены документы, подтверждающие реальность оформленных сделок.

Движение денежных средств по счетам организаций носит транзитный характер. У обществ отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном характере финансово-хозяйственной деятельности, а у ООО «Сарез» отсутствие какое-либо движения денежных средств на расчетных счетах. Высокий процент налоговых вычетов по отношению к сумме исчисленного налога (около 98-100%), при этом суммы налогов к уплате в бюджет минимальные.

Анализ операций по расчетным счетам организаций ООО «Сарез», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «Инфра», ООО «АССД Строй» в целом показал, что движение денежных средств по счетам данных организаций носит транзитный характер, отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном характере финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие выплат заработной платы; отсутствуют коммунальные платежи, канцелярские расходы, оплата услуг связи, почтовые расходы, что позволяет сделать вывод о неосуществлении экономической деятельности. Денежные средства списываются в адрес «транзитных» организаций, либо в адрес индивидуальных предпринимателей с дальнейшим обналичиванием.

При этом, согласно общедоступной информации ООО «Сарез», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Лифтсвязьстрой» в суд с целью взыскания задолженности не обращались.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ IP-адресов, с которых, организациями осуществлялось предоставление отчётности, а также осуществлялись операции по расчетным счетам.

Налоговой проверкой установлено совпадение IP-адресов, указывающее на направление отчетности с одних устройств:

- 95.154.108.19 - ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй»,

- 194.126.177.83- ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ»,

- 5.8.16.166 - ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ»,

- 5.8.16.235 - ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ»,

-194.135.119.8 - ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ»,

- 165.231.178.18 - ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ»,

- 89.163.145.73 - ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ», ООО «БСК»,

- 95.154.81.174 - ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ», ООО «БСК»,

- 5.8.16.150 - ООО «АССД Строй», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ»,

-77.34.93.251 - ООО «Инфра», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ»,

- 5.143.34.41 - ООО «Инфра», ООО «СНАБКОМИНЖИНИРИНГ».

ООО «Инфра» перечисляло денежные средства индивидуальным предпринимателям ФИО42 и ФИО43, которые имеют один тот же IP-адрес 95.154.108.19. Данный адрес идентичен с организацией ООО «Лифтсвязьстрой» и ООО «АССД Строй».

Сдача налоговой отчетности осуществлялись спорными контрагентами с одного IP-адреса указывает на направление налоговой отчетности из одного помещения (с одного устройства), несмотря на то, что организации имеют разные адреса места нахождения.

Исполнительный директор ООО Компании «Евролифтс» ФИО4 (подписант договоров со спорными контрагентами) в ходе проведенных допросов не смог пояснить о хозяйственных операциях со спорными контрагентами, не даны подробные и конкретные обстоятельства заключения договоров, выполнения работ, поставки товаров (протоколы допроса от 30.11.2023 № 417, от 05.12.2023 № 3, 427, протокол опроса от 11.12.2023).

Генеральный директор ООО «БСК» ФИО11 в проверяемый период 2021-2022 годы являлся генеральным директором и учредителем иных организаций (ООО «Феникс», ООО «Единство ДВ», ООО «Мегеллан», ООО «Инкон»), в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о его недостоверности.

Должностные лица спорных контрагентов по повесткам налогового органа о вызове на допрос не являлись. ФИО34, являющаяся в проверяемый период (2020-2022 годы) генеральным директором ООО «АССД Строй», в ходе проведенного допроса подтвердила факт «номинальности» руководства вышеуказанной организацией (протокол допроса от 01.06.2022).

Кроме того, проверкой установлено, что ООО Компания «Евролифтс», как подрядчик, имеет свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: свидетельство № С-134-25-0244-25-18012017 от 18.01.2017, выданное саморегулируемой организаций «Альянс строителей Приморья». Также, ООО Компания «Евролифтс» включено в сводный реестр квалифицированных подрядных организаций (https://zakupki.gov.ra).

При этом у спорных контрагентов ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «Инфра», ООО «Эффект», ООО АССД Строй» отсутствуют свидетельства о членстве в саморегулируемой организации, лицензии для выполнения электромонтажных работ; свидетельства о прохождении обучения персонала для выполнения электромонтажных работ, а также квалифицированные сотрудники, соответствующие профессиональному стандарту «Монтажник лифтов, платформ подъемных для инвалидов, поэтажных эскалаторов», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.03.2021 № 202н. Кроме того, все спорные организации не включены в Сводный реестр квалифицированных подрядных организаций. Т.е. спорные контрагенты налогоплательщика не имели право производить работы в лифтовой отрасли.

Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не включены в реестр уведомлений о начале осуществления отдельных работ в Дальневосточном управлении Ростехнадзора.

Минстрой России в письме от 13.01.2021 № 480-ОГ/04 разъяснил предъявляемые требования к специализированным организациям, осуществляющим деятельность по выполнению работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии лифтов. Работы по содержанию лифтового хозяйства осуществляются специализированными организациями (п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290). Специализированная организация, выполняющая работы по содержанию лифтового хозяйства, должна удовлетворять всем требованиям п. 17 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства от 24.06.2017 № 743. Для осуществления видов деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту лифтов специализированные организации должны состоять в соответствующем реестре Ростехнадзора.

В ответе на запрос налогового органа Дальневосточным управлением Ростехнадзора сообщено, что в реестре уведомлений о начале осуществления отдельных работ (монтаж, демонтаж, обслуживание и ремонт лифтов и пр.) включено только ООО Компания «Евролифтс». Организации ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «Инфра», ООО «Эффект» не обращались. Ростехнадзор, указал, что монтаж подъемно-транспортного оборудования (лифта) по объектам, указанным в запросе осуществляли ООО Компания «Евролифтс», ООО «Приморский лифт».

Из анализа представленных договоров со спорными контрагентами установлены пороки в оформлении - указаны несуществующие реквизиты расчетного счета в договорах с ООО «Эффект», ООО «Инфра», что свидетельствует о фиктивности представленного пакета документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Перечисленные Заявителем денежные средства за выполненные спорными контрагентами работы (услуги), а также поставленные товары впоследствии поступали на счета организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, с последующим обналичиванием (поступившие денежные средства учитывались как «доход от предпринимательской деятельности после уплаты налогов», согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей установлены операции по перечислению полученных денежных средств на личные расчетные счета с последующим снятием (ФИО41, ФИО44), вывод денежных средств через «номинальных» индивидуальных предпринимателей (ФИО26, ФИО18, ФИО9, ФИО45, ФИО28, ФИО29, ФИО46, ФИО47, ФИО48), анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Эффект» показал, что перечисленные денежные средства от ООО Компания «Евролифтс» за выполненные работы и поставленные товарно-материальные ценности обналичены в полном объеме).

Кроме этого, согласно информации, полученной от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по результатам проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении ООО Компании «Евролифтс», а также от Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю часть опрошенных индивидуальных предпринимателей (ФИО26, ФИО18, ФИО9, ФИО45, ФИО28, ФИО29, ФИО46, ФИО47, ФИО48), получивших в проверяемый период доход от спорных контрагентов, отрицают ведение ими предпринимательской деятельности. При этом, как пояснили вышеуказанные лица регистрация их в качестве индивидуальных предпринимателей производилась с учетом использования их личных данных, в том числе за вознаграждение, третьими лицами, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО49 и ФИО11, являющимся генеральным директором ООО «БСК» (протоколы опросов от 29.06.2022, 24.03.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 03.07.2023, 23.10.2023, 21.02.2024).

Из материалов налоговой проверки также усматривается, что должностные лица ООО Компании «Евролифтс» ФИО5, ФИО3, ФИО4 были знакомы с ФИО49

Так, согласно сведениям, отраженным в приговоре Черниговского районного суда Приморского края от 03.02.2022 по делу № 1-33/2022, ФИО49, осуществляя предпринимательскую деятельность на территории Приморского края и Сахалинской области, получал доход за выполнение строительно-монтажных работ от общества с ограниченной ответственностью «Сигма интегратор», где учредителем в период с 19.12.2012 по 04.06.2020 являлся ФИО5

Кроме этого, из анализа данных, содержащихся в вышеуказанном приговоре Черниговского районного суда Приморского края, также установлено, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 ФИО49 оформлялись договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма Групп», где в указанный период ФИО3 являлся учредителем, ФИО4 - генеральным директором и учредителем.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует, что спорные контрагенты не использовали полученные денежные средства для ведения предпринимательской деятельности, не закупали заявленное оборудование, не оплачивали транспортные услуги, не выплачивали заработную плату, не оплачивали работы подрядчикам.

Заявитель полагает, что материалы проведенной выездной налоговой проверки не содержат доказательства, свидетельствующие о факте обналичивания денежных средств налогоплательщиком и использования их на нужды Общества, его учредителей и должностных лиц.

Вместе с тем, как усматривается из материалов налоговой проверки, у ООО Компании «Евролифтс» в проверяемый период (2020-2022 годы) сложились отношения со спорными контрагентами, являющимися частью «площадки» организаций в сфере незаконного финансового посредничества и обналичивания денежных средств, специализирующейся на массовой регистрации хозяйствующих субъектов для последующего использования их реквизитов в проводимых операциях и имитирования финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам учредителей и руководителей Общества (ФИО5, ФИО4 ФИО3) установлен факт перечисления денежных средств физическим лицам, реально выполнявшим работы на объектах.

С учетом изложенного, довод Заявителя в указанной выше части является необоснованным.

Налоговым органом установлены реальные исполнители работ, применяющие упрощенную систему налогообложения. Фактически работы выполнялись иными лицами, в том числе ООО «Приморский лифт», индивидуальными предпринимателями ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ранее работавшими в ООО Компания «Евролифтс», а также работниками взаимозависимых организаций ООО «Лифт строй ДВ» и ООО «Евролифтс-Сервис», но договоры на выполнение работ заключались с «техническими» организациями, применяющими общий режим налогообложения, с расчетных счетов которых денежные средства перечислялись в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, с последующим обналичиванием.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются информацией, полученной налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки.

По поручению №08-22872 от 07.12.2023, №08-23556 о 26.12.2023 налогового органа в рамках ст. 93.1 НК РФ ИП ФИО50 представлены акты выполненных работ, а также пояснения. ИП ФИО50 указал, что осуществлял монтажные работы в интересах ООО Компания «Евролифтс», составление актов полного технического освидетельствования лифтов, актов технической готовности лифтов, деклараций о соответствии лифтов и исполнительной документация не являлось предметом заключенных договоров.

В ходе допроса ИП ФИО54 пояснил, что с 20.06.2020 является руководителем ИП ИНН <***>. Занимается оказанием услуг по монтажу и техническому обслуживанию лифтового оборудования г. Владивосток, г. Хабаровск, г. Артем. С ООО Компания «Евролифтс» заключал договоры субподряда по демонтажу, монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования в жилом фонде по г. Владивосток и г. Усурийск. Организаций ООО «БСК», ООО «Сарез», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязьстрой» и их руководителей и сотрудников не знает, не работал с ними.

По поручению № 08-22869 от 07.12.2023, 08-23318 от 18.12.2023 налогового органа ООО «Приморский лифт» представило пояснения, в которых указало, что при выполнении работ по монтажу лифтового оборудования организации ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Инфра», ООО «Эффект», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй» не привлекались. Руководитель ООО «Снабкоминжиниринг» ФИО6 нам не знаком, руководитель ФИО38 тоже нам неизвестен.

Из пояснений и представленных документов следует, что ИП ФИО50, ИП ФИО54, ООО «Приморский лифт» выполняли работы на объектах, заявленных по ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «БСК», ООО «Снабкоминжиниринг».

Согласно сведениям, представленным Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору монтаж подъемно - транспортного оборудования (лифта) по объектам, заявленным Обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами, осуществляли ООО Компания «Евролифтс» и ООО «Приморский лифт» (письмо от 05.12.2023 № 371-3502).

Из анализа документов, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки заказчиками спорных работ (письма Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» от 03.08.2023 № 13-01-23/84, товарищества собственников жилья «Борисенко» от 31.07.2023), а также обществом с ограниченной ответственностью «ДальЭкспертЦентр», оказывающим Заявителю услуги по оценке соответствия лифтов при вводе в их эксплуатацию на спорных объектах в форме полного технического освидетельствования (письмо от 10.01.2024 № 2), установлено, что заявленные Обществом спорные работы (услуги) производились непосредственно им самим, информацией о привлечении сторонних субподрядных организаций, в том числе спорных контрагентов, данные заказчики не владеют.

В ходе проверки проведены допросы работников ООО «Компания «Евролифтс», на которых по приказу Общества возложена обязанность по контролю за выполнением работ ФИО55, ФИО56, которые при допросе указали, что не знают организации ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «Инфра», ООО «БСК», ООО «Сарез», ООО «Эффект», ООО «Лифтсвязьстрой», руководителей указанных организаций также не знают (протоколы допросов от 30.11.2023, от 04.12.2023).

Согласно представленных ООО Компания «Евролифтс» документов ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязстрой», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Сарез» осуществляли поставку запасных частей. По требованию налогового органа документы, подтверждающие поставку товара от ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязстрой», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Сарез», а именно: договоры по доставке товара с транспортными компаниями, счета-фактуры, акты приема-передачи товаров, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные подобные документы ООО Компания «Евролифтс» не представило.

Списание товаров, полученных от спорных контрагентов, не подтверждено документально.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены доказательства по транспортировке товаров от спорных контрагентов, не представлены инвентаризационные описи по требованиям налогового органа.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собранная налоговым органом доказательственная база по взаимоотношениям со спорными контрагентами свидетельствует об умышленном привлечении заявителем ООО «Инфра», ООО «Лифтсвязьстрой», ООО «АССД Строй», ООО «Снабкоминжиниринг», ООО «БСК», ООО «Эффект», ООО «Сарез» для создания формального документооборота, действия ООО Компании «Евролифтс» при совершении сделок с вышеуказанными контрагентами направлены на умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью незаконного получения налоговой экономии, что является недопустимым в силу положений статьи 54.1 НК РФ.

Обществом в ходе налоговой проверки и при рассмотрении дела не представлены документы, подтверждающие наличие реальной деловой цели для привлечения спорных контрагентов в качестве исполнителей заявленных в договорах работ, а также поставщиков материалов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что документы, представленные ООО Компания «Евролифтс» в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по вышеперечисленным поставщикам, содержат недостоверные сведения и в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не могут являться основанием для признания права на налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае материалами проверки подтверждается, что допущенные налогоплательщиком нарушения не сводятся к документальной неподтвержденности совершенных им операции и нарушению правил учета, а являются следствием умышленного уменьшения налогооблагаемой базы за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний, о чем Обществу было известно.

Суд считает необходимым отразить, что в ходе проверки налоговым органом не установлены реальные исполнители спорных сделок, в свою очередь, налогоплательщиком также не представлены ни налоговому органу, ни суду документы и не раскрыты обстоятельства позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по спорным сделкам.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проверки неоднократно выставлены требования с предложением о предоставлении документов и информации.

Так, в требовании от 28.02.2024 № 08-2283 Обществу предложено раскрыть свои обязательства. На требование получен ответ от 22.03.2024 о том, что все пояснения и документы представлены в рамках проведенной проверки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемым решением налогового органа обществу правомерно доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в размере 27 717 797 руб.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

О наличии умысла в действиях общества свидетельствует полученная в ходе проведения контрольных мероприятий информация, раскрывающая фактические намерения лица, совершившего налоговое правонарушение, а именно должностные лица ООО Компания «Евролифтс», заключали и подписывали договоры со спорными контрагентами, зная о том, что обязательства по договорам ими не будут исполнены, участвовали в сдаче работ заказчикам, приеме работ у подрядных организаций, подписывали налоговую отчетность.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость, а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО Компания «Евролифтс» к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 1 128 812 руб.

Суд считает, что с учетом решения УФНС России по Республике Бурятия от 22.08.2024 № 08-02 налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 825 руб.

Довод заявителя о том, что налоговый орган вправе сделать выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами только при условии признания спорных сделок недействительными в судебном порядке, подлежит отклонению на основании следующего.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором указано, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Таким образом, оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговым органов в соответствии с налоговым законодательством.

По доводу заявителя о не подтверждении налоговым органом фактов подконтрольности спорных контрагентов обществу, «транзитного характера» денежных средств, перечисленных в адрес спорных контрагентов с целью обналичивания денежных средств, суд полагает необходимым отразить следующее.

Как усматривается из материалов дела, анализ операций по расчетным счетам спорных контрагентов показал, что движение денежных средств носит транзитный характер. У Обществ отсутствуют платежи, свидетельствующие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности. Денежные средства, поступившие от заявителя списывались в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей с дальнейшим обналичиваем. При этом часть опрошенных предпринимателей отрицали факт ведения ими предпринимательской деятельности.

На основании изложенного довод заявителя подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что совпадение IP-адресов не свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий, является необоснованным, поскольку совпадение IP-адреса подтверждает, что данные лица использовали одну точку доступа для выхода в систему «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УФНС России по Республике Бурятия от 26.06.2024 № 08-05 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО Компания «Евролифтс» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская