ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-23748/2019 20 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 10.11.2025,
арбитражного управляющего ФИО3, лично, по паспорту, представителя ООО «Ярославский картофель» - ФИО4, по
доверенности от 07.11.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2025 по делу № А82-23748/2019,
по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Коммунар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3
об утверждении мирового соглашения,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (далее – СПК «Коммунар», должник, Кооператив) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, подписанного конкурсным управляющим СПК «Коммунар» ФИО3 и конкурсными кредиторами в лице ФИО4 по делу
№ А82-23748/2019 в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 30.05.2025.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2025 утверждено мировое соглашение, подписанное конкурсным управляющим СПК «Коммунар» ФИО3 и конкурсными кредиторами в лице ФИО4 по делу № А82-23748/2019 в редакции от 30.05.2025, утвержденной собранием кредиторов от 30.05.2025; производство по делу № А82-23748/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Коммунар» прекращено.
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), указывая, что является правопреемником конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – ООО «Пальмира»), с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в утверждении мирового соглашения.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что оспариваемое мировое соглашение фактически является сделкой с предпочтением по расчетам с кредитором ООО «Ярославский», который по собственной инициативе и собственному усмотрению выбрал наиболее ликвидное имущество должника СПК «Коммунар», после изъятия которого восстановление хозяйственной деятельности невозможно. Конкурсным управляющим ФИО3 конкурсная масса не была сформирована, имущество не было оценено. ФИО1 отмечает, что ООО «Ярославский картофель» к моменту заключения мирового соглашения имел крупные задолженности перед самим СПК «Коммунар» и, соответственно, извлекал из своего положения незаконные преференции. Заключением мирового соглашения и прекращением процедуры ООО «Ярославский картофель» преследовало цель скрыть задолженность и снять самое лучшее с должника. Мировое соглашение утверждено аффилированными к должнику кредиторами, и в целях вывода активов и сокрытия долгов перед СПК «Коммунар». Деятельность, как указано в мировом соглашении, не возобновлена и не может быть возобновлена, т.к. именно сельскохозяйственные средства производства растрачены: коров нет, техники нет, земельных участков нет. В соответствии с пунктом 2.2. мирового соглашения: «Денежные средства, уплаченные за должника ООО «Ярославский картофель» в счет погашения текущих требований ФНС России, считаются предоставленными Кооперативу на условиях беспроцентного займа срок возврата, которого определен моментом востребования». По мнению заявителя, заключен договор займа, который является крупной сделкой, без одобрения собрания кредиторов. Данная крупная сделка подлежит одобрению именно собранием кредиторов, так как органы управления должника лишены права принимать управленческие решения в конкурсном производстве. Доказательства одобрения договора займа собранием кредиторов в материалы дела не представлены. Таким образом, очевидно, что отсутствует возможность реального исполнения условий мирового соглашения перед независимыми кредиторами. По мнению ФИО1, мировое соглашение с очевидностью свидетельствует, что независимых кредиторов лишили права на возмещение текущих требований к СПК «Коммунар», а также права на присужденные
проценты, пени и штрафы, включенные в реестр, но и права на мораторные проценты, хотя на момент введения процедуры внешнего управления и последующего перехода в конкурсное производство активов СПК «Коммунар» было достаточно для полного погашения всех требований, уплату мораторных процентов и расходов на ведение процедуры.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2025.
Арбитражный управляющий, ООО «Ярославский картофель», СПК «Коммунар» в отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Арбитражный управляющий отмечает, что арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения были исследованы фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дана им правовая оценка в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, судом проверено наличие волеизъявления СПК «Коммунар» на заключение мирового соглашения, возможности распоряжаться имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, а также изучен судом проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения не обжаловано в установленном законом порядке, не признано недействительным и не отменено, недействительным не признано. Судом установлено, что текст мирового соглашения составлен на основе волеизъявления сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит требованиям закона. Мировое соглашение содержит сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами; какие-либо неопределенности относительно сроков погашения задолженности отсутствуют.
ООО «Ярославский картофель» указывает, что представленное мировое соглашение содержит условия, которые согласно результатам проведенного собрания кредиторов должника удовлетворяют имущественные интересы кредиторов. Данное обстоятельство не может быть проигнорировано арбитражным судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Кредиторы, обладающие большинством голосов, приняли решение получить исполнение на предложенных условиях с целью скорейшего восполнения материальных потерь в условиях сложной экономической обстановки. При этом срок погашения долга (3 месяца), принимая во внимание размер долга, не может быть признан экономически необоснованным. Условиями мирового соглашения предполагается полное погашение основного долга, то есть возмещение имущественных потерь всех кредиторов. Проверив возражения ИП ФИО1, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и условий мирового соглашения, пришел к обоснованному выводу, что они не могут быть положены в основу судебного акта об отказе в утверждении
мирового соглашения.
Должник указывает, что при утверждении мирового соглашения арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принято в установленном порядке, форма и содержание мирового соглашения соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Апелляционная жалоба подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве, мировое соглашение не нарушает права ФИО1 Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Коммунар» позволило снять арест с расчетных счетов должника, произвести оплату текущих налоговых обязательств в размере 346 348,05 руб. (по решению о взыскании от 01.11.2023 № 2982 по статье 46 НК РФ) (Приложение № 2), вернуться к обычной предпринимательской деятельности. Кроме того, условия мирового соглашения должником исполнены: должником произведены расчеты, согласно п. 3.6. Мирового соглашения от 30.05.2025 погашены требования 10 кредиторов на общую сумму 1 853 955,83 руб. Доказательств удовлетворения требований кредиторов в полном объеме и в меньшие сроки в рамках процедур банкротства по сравнению с условиями утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения, апеллянтом не представлено.
В судебном заседании арбитражный управляющий, представители ФИО1 и ООО «Ярославский картофель» поддержали вышеизложенное.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Представленные должником в суд апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, СПК «Коммунар» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1998, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, по юридическому адресу: Ярославская область район Некрасовский село Никольское.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительным документам СПК «Коммунар» основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота,
производство сырого молока.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2020 возбуждено производство по делу № А82-23748/2019 о несостоятельности СПК «Коммунар»; определением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) в отношении СПК «Коммунар» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 суд установил, что в отношении должника при рассмотрении дела о банкротстве СПК «Коммунар» подлежат применению положения параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) СПК «Коммунар» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 (резолютивная часть от 09.12.2021) процедура конкурсного производства в отношении СПК «Коммунар» прекращена, в отношении СПК «Коммунар» введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023 в отношении СПК «Коммунар» прекращена процедура внешнего управления, открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК «Коммунар» ФИО3 о переходе к процедуре банкротства по общим правилам отказано.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2025 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене кредитора ООО «Пальмира» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 Указанный спор до настоящего момента не рассмотрен.
30.05.2025 состоялось собрание кредиторов, на котором был рассмотрен вопрос заключения мирового соглашения по делу № А82-23748/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Коммунар».
По итогам голосования большинством голосов ООО «Ярославский картофель», ООО «Сырмолоко», имеющим 84,141 %, принято решение об утверждении мирового соглашения по делу № А82-23748/2019 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Коммунар», о выборе ФИО4 в качестве представителя собрания кредиторов и наделении ее полномочий для подписания мирового соглашения.
В связи с принятым решением конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, утвердил мировое соглашение в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 30.05.2025.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав арбитражного управляющего, представителей ФИО1 и ООО «Ярославский картофель», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из
нижеследующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В пункте 1 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения главы VIII Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность при утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве осуществить проверку соблюдения процедуры заключения мирового соглашения, а также соответствие его содержания требованиям, установленным названным Законом.
В силу статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на собрании кредиторов 30.05.2025 присутствовали кредиторы с общим количеством голосов участников собрания – 23 652 299,36 руб., что составляет 84,14% от общей суммы требований включенных в реестр кредиторов.
Кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве СПК «Коммунар».
Данное решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения не обжаловано в установленном законом порядке, не признано недействительным и не отменено.
Представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы других лиц; его условия позволяют определенно установить объем кредиторской задолженности, порядок и сроки ее удовлетворения, не содержат неточных и предположительных формулировок; период рассрочки является разумным и экономически оправданным.
В целях исполнения пункта 3.5 до момента утверждения мирового соглашения ООО «Ярославский картофель» обязуется погасить имеющуюся задолженность Должника перед ФНС России по текущим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса РФ (на дату принятия собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения текущая задолженность составляет 16 571 314 рублей 11 копеек) (пункт 2.1 Мирового соглашения).
Денежные средства, уплаченные за должника ООО «Ярославский картофель» в счет погашения текущих требований ФНС России, считаются предоставленными Кооперативу на условиях беспроцентного займа срок возврата которого определен моментом востребования (пункт 2.2. Мирового соглашения).
Представитель ООО «Ярославский кредитор» сообщил о погашении текущей задолженности по налогам в размере 16 820 404,71 руб., приобщил к материалам платежное поручение № 270 от 08.07.2025.
Соответственно, в рассматриваемом случае, задолженность перед кредиторами первой очереди на дату утверждения мирового соглашения отсутствует.
В мировом соглашении содержатся сведения об отказе кредитора ООО «Ярославский картофель» от требования в размере 9 345 586,01 руб., включенного во вторую очередь реестра. Отказ вступает в силу с момента подписания настоящего Мирового соглашения (пункт 3 Мирового соглашения).
Таким образом, на дату утверждения мирового соглашения должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.
Доводы ФИО1 о том, что мировое соглашение устанавливает для ООО «Ярославский картофель» более выгодные условия, носят предположительный характер.
Как следует из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В рассматриваемом случае в счет полного погашения реестровой задолженности перед кредитором ООО «Ярославский картофель», а так же оплаченных текущих обязательных платежей (пункт 2.1 Мирового соглашения) должник передает в собственность кредитора имущество (пункт 3.5. Мирового соглашения).
Задолженность перед остальными кредиторами, указанная в п. 1.3. погашается денежными средствами в течении 3 месяцев, после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Ярославской области (пункт 3.6. Мирового соглашения).
Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка заявителя на кадастровую стоимость спорного имущества, признается несостоятельной, поскольку в отличие от рыночной стоимости, кадастровая стоимость не учитывает особенности состояния имущества, возможность его эксплуатации, а также сезонность, спрос и состояние рынка недвижимости, платежеспособность населения. Кадастровая стоимость устанавливается путем материального анализа, в то время как рыночная стоимость определяется в силу конкурентоспособности, баланса спроса и предложений.
Следовательно, размер кадастровой стоимости имеет значение для налогообложения и не является тождественной рыночной стоимости имущества, определяется в соответствии с иными методиками и нормативными правовыми актами.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, подлежащего передаче ООО «Ярославский картофель» превышает размер реестровой задолженности по основному долгу перед указанным кредитором, а также задолженности с учетом пунктов 2.1-2.2. Мирового соглашения, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что установленный мировым соглашением порядок погашения требования ООО «Ярославский картофель» нарушает права иных конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы об отсутствии доказательств одобрения собранием кредиторов займа (пункт 2.2 соглашения) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный пункт является условием мирового соглашения, одобренного собранием кредиторов 30.05.2025.
Кроме того, в материалы дела представлен протокол № 3 внеочередного собрания членов СПК «Коммунар», согласно которому члены СПК «Коммунар» (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) единогласно приняли решение одобрить мировое соглашение по делу о банкротстве СПК «Коммунар» по делу № А82-23748/2019, утвержденное на собрании кредиторов 30.05.2025; определить в качестве источника погашения реестровой задолженности СПК «Коммунар» в целях исполнения мирового соглашения по делу о банкротстве СПК «Коммунар» № А82-23748/2019, утвержденного на собрании кредиторов 30.05.2025, собственные средства СПК «Коммунар», которые возникнут у кооператива после возвращения к нормальной жизнедеятельности, при недостаточности – средства членов производственного кооператива. Также представлена справка ПАО Сбербанк от 08.08.2025 в отношении ИП ФИО5 об остатках на счетах, на двух расчетных счетах имеется остаток в общей сумме 5 663 787,49 руб.
Согласно пункту 3.4. Мирового соглашения, конкурсные кредиторы освобождают должника от обязательств по уплате штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафов путем применения в соответствии со статьей 415 ГК РФ прощения долга в размере 100% от суммы включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также от обязательств по уплате процентов согласно пункте 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Вопреки доводам ФИО1, условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 97).
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.
С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов (абзац 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве).
Если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97).
В данном случае условие мирового соглашения об отказе кредиторов от процентов на суммы требований действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику. Следовательно, мировое соглашение соответствует требованиям статьи 156 Закона о банкротстве.
При утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов (пункт 17 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).
В пункте 18 Информационного письма № 97 разъяснено, что обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, могут
служить основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.
Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате заключения мирового соглашения кредиторы получат существенно меньше, чем в результате распределения конкурсной массы в деле о банкротстве, не представлено.
Напротив, утвержденное мировое соглашение предусматривает погашение требований кредиторов в течение трех месяцев.
Более того, по условиям мирового соглашения ООО «Ярославский картофель» отказалось от требования в сумме 9 345 586,01 руб., включенного во вторую очередь реестра. В случае отказа в утверждении мирового соглашения, данное требование полежало бы удовлетворению в процедуре конкурсного производства в общем порядке.
Аргументы заявителя об аффилированности с должником кредиторов, голосовавших за заключение мирового соглашения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его заключения в целях извлечения данными лицами неоправданных преимуществ, то есть применения института мирового соглашения вопреки его предназначению - возобновлению платежеспособности должника.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель в результате заключения мирового соглашения был поставлен в худшее положение по сравнению с иными конкурсными кредиторами, в том числе в части размера и сроков исполнения обязательств, не представлены.
Аргумент о том, что мировое соглашение не соответствует цели восстановления платежеспособности должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на предположениях.
В условиях сложившихся рыночных отношений, предполагающих наличие высокого предпринимательского риска, возможность восстановления платежеспособности никогда не может быть с достоверностью спрогнозирована, в связи с чем получение прибыли носит вероятностный характер. Утверждая мировое соглашение, суд не может исходить из того, что его исполнение является неким гарантированным и предрешенным фактом. Вместе с тем суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.
Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12-14), от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965). Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако наличие таких факторов не может рассматриваться как препятствие для утверждения мирового соглашения судом.
Соответственно, в деле о банкротстве имеющее реабилитационную направленность мировое соглашение должно быть утверждено не только когда
его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного обоснования, успешная реализация мирового соглашения скорее будет иметь место, чем нет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 308-ЭС22-27464 (11,13,14)).
Конкурсный управляющий пояснил, что у должника, после исполнений условий мирового соглашения от 30.05.2025 остаются активы, в том числе – 116 земельных участков для сельскохозяйственного использования, общей кадастровой стоимостью в размере 6 359 171,09 руб., здания ферм, коровников, позволяющие исполнить обязательства перед иными кредиторами, помимо ООО «Ярославский картофель», после прекращения производства по делу и возврату к предпринимательской деятельности путем встраивания в совместную цепочку производственной деятельности совместно с ООО «Ярославский картофель». Согласно условиям мирового соглашения погашение требований кредиторов в сумме основного долга будет осуществиться из средств должника, в случае недостаточности – привлеченных средств членов производственного кооператива, которые выразили свое согласие на погашение задолженности СПК «Коммунар», оформленное протоколом № 3 внеочередного общего собрания членов кооператива от 07.08.2025. Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, составляющие 4 794 834,93 руб. (основной долг, подлежащий погашению по условиям мирового соглашения), после возвращения к нормальной жизнедеятельности активы должника позволяют покрыть данную задолженность в течение 3-х месяцев, согласно условиям мирового соглашения.
Таким образом, исполнение мирового соглашения позволит должнику восстановить свою хозяйственную деятельность. Доказательства невозможности достижения целей мирового соглашения как реабилитационной процедуры в деле отсутствуют.
Более того, в суд апелляционной инстанции должником в материалы дела представлены доказательства исполнения мирового соглашения в части погашения задолженности перед десятью кредиторами.
Задолженность перед ООО «Пальмира» в настоящий момент не погашена по причине нахождения в Арбитражном суде Ярославской области спора по заявлению ФИО1 о замене кредитора ООО «Пальмира» на его правопреемника ФИО1 (определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2025 по спору назначена судебная экспертиза, производство приостановлено).
Доводы о наличии задолженности ООО «Ярославский картофель» перед должником не являются предметом рассмотрения при утверждении мирового соглашения.
Таким образом, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что мировое соглашение соответствует целям процедуры банкротства и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем правомерно утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Необходимо отметить, что в случае неисполнения мирового соглашения кредиторы вправе расторгнуть его в судебном порядке (статья 164 Закона о
банкротстве) либо предъявить свои требования к исполнению в предусмотренном мировым соглашением размере в общем порядке (статья 167 Закона о банкротстве).
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2025 по делу № А82-23748/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.В. Шаклеина
А.С. Калинина
Судьи
Н.А. Кормщикова