АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-775/2025 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторегион» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>), г. Москва

о взыскании убытков в размере 11 454 431 рублей 40 копеек, при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО1 доверенность от 01.12.2024, паспорт, диплом;

ответчика: (онлайн) ФИО2, доверенность № 281/Д от 03.02.2025 паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторегион» (далее – истец, ООО «Авторегион») обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в судебном заседании 10.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с технической ошибкой по расчетам, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик, ООО СК «Согласие») о взыскании убытков всего в размере 11 454 431 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018 г. между ООО «Страховая Компания «Согласие» и АО ВТБ Лизинг заключен Договор Страхования № 0095020-201539325/18-ТЮЛ (далее по тексту - «договор»), а так же Дополнительное соглашение № 1 и Дополнительное соглашение № 2 к указанному договору.

04 марта 2021 г. около 11 часов 00 мин. по адресу: <...> (вблизи мусорной свалки) при осуществлении погрузочных работ на автомобиле КАМАЗ г/н Н 167 AM 154 и полуприцеп НефА39509-30 г/н НХ 8083 54, произошло опрокидывании полуприцепа.

Указанное происшествие было признано страховым случаем (Решение Арбитражного суда Новосибирской области по Делу № А45-26061/2021).

В связи с тем, что ответчик длительное время не признавал опрокидывание полуприцепа страховым случаем, Истцу пришлось обратиться в суд, где исковое заявление рассматривалось на протяжении трех лет.

Все это время Истец не имел возможность использовать транспортное средство, которое не подлежало восстановлению.

Кроме того, данное обстоятельство вызвало необходимость арендовать место для хранения полуприцепа НефА39509-30, при этом, в соответствии с Договором № П-02-01 возмездного оказания услуг от 04.03.2021г., стоимость оплаты за хранение ТС ежемесячно составляла 20 000 рублей. Договор был расторгнут после утилизации транспортного средства, когда были окончены судебные экспертизы и стало понятно, что ответчик не будете забирать годные остатки.

Сумма, оплаченная за хранение транспортного средства за период с 04.03.2021 по 31.01.2024, составила 700 000 рублей, из расчета 20 000 * 35 месяцев (период с момента предполагаемой страховой выплаты до момента страховой выплаты).

Также, ООО «Авторегион» несло убытки, связанные с неиспользованием транспортного средства в коммерческих целях. По расчетам Истца средняя прибыль за месяц от полуприцепа (исходя из последних 6 месяцев, предшествующих дате происшествия) составляла 307 269 рублей 47 копеек.

Следовательно, используя данный полуприцеп, либо аналогичный прицеп, купленный на денежные средства, полученные по страховому возмещению, ООО «Авторегион» получило бы прибыль в размере 10 754 431 рублей 40 копеек за 35 месяцев (период с момента предполагаемой страховой выплаты до момента страховой выплаты).

Следовательно, по расчету Истца полная сумма убытков составляет: 700 000,00 руб. (сумма за аренду места для хранения) + 10 754 431,40 руб. (307 269,47 руб. * 35 месяцев = 10 754 431,40 руб. - упущенная выгода) = 11 454 431,40 руб..

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Авторегион» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Договор страхования является договором присоединения, и ответственность страховщика наступает при наступлении страхового случая. Факт опрокидывания полуприцепа признан страховым случаем судебным решением, что подтверждает обязанность Ответчика выплатить возмещение. Задержка в признании привела к реальным убыткам истца.

Расходы на хранение транспортного средства подтверждены договором и платежными документами на сумму 700 000 рублей.

Упущенная выгода рассчитана на основе средней прибыли за предыдущие месяцы и периода задержки (35 месяцев).

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, оценив совокупность имеющихся в деле

доказательств, подтверждающих размер причиненных ООО «Авторегион» убытков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления ООО «Авторегион» отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторегион» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 11 454 431 рубль 40 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 339 544 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина