ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-15252/2020

16.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» - ФИО1 (по доверенности от 01.12.2022), представителей товарищества собственников жилья «Маркова 65» - ФИО2 (по доверенности от 07.02.2020), ФИО3 (по доверенности от 24.03.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маркова 65» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 по делу № А63-15252/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество) о взыскании с товарищества собственников жилья «Маркова 65» (далее – ответчик, товарищество) 349 917 рублей 02 копейки задолженности по оплате электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в период: сентябрь 2017 года – февраль 2020 года, сентябрь 2019 года – январь 2020 года, март 2020 года – май 2020 года.

Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2021 решение от 10.12.2020 отменено, иск удовлетворен. С товарищества в пользу общества взыскано 349 917 рублей 02 копейки долга, 9998 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При повторном рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования и просил взыскать ответчика задолженность в сумме 122 583 рублей 91 копейку за период с апреля по июль 2018 года, с сентября 2018 года по февраль 2019 года, с марта 2020 года по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 приняты уточнённые исковые требования истца и удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с товарищества в пользу общества 4 678 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда мотивировано доказанностью факта неуплаты ответчиком поставленной истцом электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскиваемой суммы отменить, принять признание ответчиком задолженности в размере 76761 руб.53 коп.

В жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением суда в части размера взыскиваемой суммы. При рассмотрении спора товариществом были представлены доказательства оплаты ресурса на содержание общего имущества по платежным поручениям № 1815 от 16.11.2018, № 552 от 14.03.2019, № 752 от 04.04.2019 и № 962 от 06.05.2019 на общую сумму 41 141 рублей 63 копейки, однако, истцом указанные платежи были зачтены за период с января по май 2017, что является неверным.

Ответчик не согласен, что указанное истцом потребление имело место именно в том объеме, который указывает истец, так как в тот период истец не учитывал потребление ресурса на нежилые помещения, указанная задолженность ни чем не подтверждена. Кроме того, если судом применен срок исковой давности, то указанные платежи автоматически не могут быть зачислены истцом в указанные периоды.

Между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку ресурса на СОИ в виде единого подписанного между сторонами документа, следовательно, зачеты истец может проводит только в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт повторно проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители товарищества и общества высказали свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорные между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539, 548 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. п. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом, управляющей организацией, они становятся исполнителем коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте reformagkh.ru.

Кроме того, товарищество фактически приступило к управлению многоквартирным домом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124).

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты).

Из материалов дела следует, общество письмом от 08.02.2017 в соответствии с пунктом 10 Правил № 124 направило в адрес председателя товарищества оферту на заключение договора ресурсоснабжения многоквартирного дома (исх. №018- 3/143), что подтверждается самой офертой и почтовой квитанцией от 15.02.2017 года (материалы электронного дела).

В течение 30 дней от товарищества не поступило ответа на оферту общества о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях, следовательно, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора на поставку электрической энергии, в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы в указанной части как необоснованный.

С учетом совокупности фактических обстоятельств, в том числе фактического управления домом со стороны ответчика, сведений об ответчике как управляющей организации в отношении спорного МКД размещенной на официальном сайте reformagkh.ru, полученной товариществом оферты от общества с приложением договора ресурсоснабжения, именно товарищество является исполнителем коммунальной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и в рассматриваемом деле является надлежащим ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие нормы права.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИД (содержание общего имущества дома), подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).

Установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, который находился в управлении товарищества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последнее является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что актами о снятии данных с приборов учета электрической энергии (первичными документами), а также актами первичного учета электрической энергии, в соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период: сентябрь 2017 года – февраль 2020 года, сентябрь 2019 года – январь 2020 года, март 2020 года – май 2020 года подтверждается, что истцом поставлена ответчику электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в следующих объемах:

- в сентябре 2017 года объем поставленной электроэнергии – 2296 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14640 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12344 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2296 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 9 941,68 руб. с учетом НДС;

- в октябре 2017 года объем поставленной электроэнергии – 6140 кВт*ч рассчитан следующим образом: 17520 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 11380 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 6140 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 26 586,19 руб. с учетом НДС;

- в ноябре 2017 года объем поставленной электроэнергии – 1482 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14720 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 13238 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1482 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 6417,05 руб. с учетом НДС;

- в декабре 2017 года объем поставленной электроэнергии – 2361 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14880 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12519 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2361 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 10 223,13 руб. с учетом НДС;

- в январе 2018 года объем поставленной электроэнергии – 2950 кВт*ч рассчитан следующим образом: 16160 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 13210 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2950 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 12 773,50 руб. с учетом НДС;

- в феврале 2018 года объем поставленной электроэнергии – 2426 кВт*ч рассчитан следующим образом: 16000 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 9574 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2426 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 27 824,57 руб. с учетом НДС;

- в марте 2018 года объем поставленной электроэнергии – 361 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14000 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 13639 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 361 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 1563,13 руб. с учетом НДС;

- в апреле 2018 года объем поставленной электроэнергии – 5296 кВт*ч рассчитан следующим образом: 15840 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 10544 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 5296 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 22 931,67 руб. с учетом НДС;

- в мае 2018 года объем поставленной электроэнергии – 1412 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14320 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12908 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1412 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 6 113,96 руб. с учетом НДС;

- в июне 2018 года объем поставленной электроэнергии – 3078 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14000 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 10922 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2078 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 13 327,73 руб. с учетом НДС;

- в июле 2018 года объем поставленной электроэнергии – 4250 кВт*ч рассчитан следующим образом: 16400 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12150 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 4250 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 18933,80 руб. с учетом НДС;

- в августе 2018 года объем поставленной электроэнергии – 880 кВт*ч рассчитан следующим образом: 13760 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12880 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 880 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 3 942,40 руб. с учетом НДС;

- в сентябре 2018 года объем поставленной электроэнергии – 3489 кВт*ч рассчитан следующим образом: 13200 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 9711 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 3489 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 15630,72 руб. с учетом НДС;

- в октябре 2018 года объем поставленной электроэнергии – 2882 кВт*ч рассчитан следующим образом: 15280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12398 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2882 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 12 911,36 руб. с учетом НДС;

- в ноябре 2018 года объем поставленной электроэнергии – 4276 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14560 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 10284 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 4276 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 19156,47 руб. с учетом НДС;

- в декабре 2018 года объем поставленной электроэнергии – 2560 кВт*ч рассчитан следующим образом: 13280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 10720 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2560 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 11 468,80 руб. с учетом НДС;

- в январе 2019 года объем поставленной электроэнергии – 1895 кВт*ч рассчитан следующим образом: 16720 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 14825 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1895 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 8623,01 руб. с учетом НДС;

- в феврале 2019 года объем поставленной электроэнергии – 5630 кВт*ч рассчитан следующим образом: 16960 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 11330 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 5630 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 25 616,52 руб. с учетом НДС;

- в сентябре 2019 года объем поставленной электроэнергии – 1448,74 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14400 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 9993,60кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) - 9993,60кВт*ч (объемы, принявшие отрицательное значение в период с марта 2019 года по август 2019 года)= 1448,74 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 6704,23 руб. с учетом НДС;

- в октябре 2019 года объем поставленной электроэнергии – 3573 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14160 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 10587 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 3573 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 16 542,97 руб. с учетом НДС;

- в ноябре 2019 года объем поставленной электроэнергии – 2154 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14560 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12406 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2154 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 9973,01 руб. с учетом НДС;

- в декабре 2019 года объем поставленной электроэнергии – 2978 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14560 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 11582 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2978 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 13 788,13 руб. с учетом НДС;

- в январе 2020 года объем поставленной электроэнергии – 1424 кВт*ч рассчитан следующим образом: 11760 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 10336 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1424 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 6593,11 руб. с учетом НДС;

- в марте 2020 года объем поставленной электроэнергии – 8708 кВт*ч рассчитан следующим образом: 15920 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 7212 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 8708 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 40314,55 руб. с учетом НДС;

- в апреле 2020 года объем поставленной электроэнергии – 5256 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14800 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 9544 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 5256 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 24 333,18 руб. с учетом НДС;

- в мае 2020 года объем поставленной электроэнергии – 2138 кВт*ч рассчитан следующим образом: 14960 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 12822 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 2138 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 9 898,08 руб. с учетом НДС;

На оплату принятой товариществом электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены соответствующие акты приема – передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры на общую сумму 382 452 рублей 39 копеек.

Истец, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении суда кассационной инстанции, принял во внимание наличие в структуре МКД нежилых помещений и уточнил исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать с товарищества в пользу общества задолженность на сумму 122 583 рублей 91 копейку, в том числе задолженность по оплате электрической энергии потребленной в период: с апреля по июль 2018 года, с сентября 2018 года по февраль 2019 года, с марта 2020 года по май 2020 года.

Истцом, во исполнение указания суда кассационной инстанции, в материалы дела представлены первичные документы – акты снятия показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), а также показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) в спорный период.

В соответствии с формулой, приведенной в подпункте «а» пункта 21 (1) Правил № 124, установлен следующий порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Объем ресурса поставленного на СОИД, истцом рассчитан верно, путем определения разницы объема ОДПУ и суммарного объема ИПУ.

При этом, в части суммарного объема ресурса определенного ИПУ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Закон не возлагает на истца обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний ИПУ. В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания ИПУ передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение товариществом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения.

В случае установления недостоверности сведений, представленных потребителем, производится перерасчет. Однако в ходе судебного разбирательства товарищество не подтвердило недостоверность сведений, сообщенных собственниками помещений предприятию.

Будучи субъектом установленной обязанности по оплате потребленного ресурса, товарищество имеет реальную возможность располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе вправе организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях ИПУ, доведенных до общества, от собственников помещений и прочее.

Принятие истцом к расчету переданных собственниками показаний, тождественных предоставленным в предыдущем расчетном периоде, что влечет «нулевые» начисления в спорном периоде по ряду квартир, само по себе прав товарищества не нарушает, поскольку корректируется в последующих периодах с учетом последующего предоставления показаний приборов учета, что в свою очередь влечет корректировку начислений за объем коммунального ресурса.

При этом, факт отсутствия в представленных сведениях по некоторым жилым помещениям объемов электроэнергии (квартиры №№ 68, 91, 36, 97), обусловлен проведенной в соответствующий период заменой приборов учета у абонентов в данном МКД, либо введением в отношении потребителя режима ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию.

Так, в материалы дела представлены акты ограничения режима потребления электрической энергии по квартирам 68, 91, а также акты осмотра № 04442, № 4.

Согласно акту осмотра № 4 от 04.07.2019, в квартире № 36 никто не проживает (потребитель находится на лечении в психдиспансере), в связи с чем, начисления с февраля 2019 производились по нормативу, затем сторнированы в июле 2019.

В отношении квартиры № 97 при замене прибора учета неверно были вписаны конечные показания демонтированного прибора учета, в связи с чем, произведена корректировка в октябре 2017.

В отношении квартир № 68, № 91, произведена корректировка (сторнирование) в связи с тем, что несмотря на отключение производились начисления объема энергии расчетным способом и после фиксации показаний приборов учета учтены фактические показания.

Суд апелляционной инстанции по доводам товарищества проверил сведения в части жилых помещений, на которые указал представитель товарищества и пришел к выводу о том, что объем электрической энергии в последующие периоды по указанным помещениям соответственно последовательно увеличивался, следовательно, истец верно определил объем электроэнергии по ИПУ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено наличие в МКД трех нежилых помещений, все из которых подключены после ОДПУ.

Так, в нежилое помещение, принадлежащее ФИО4, в спорный период поставлялась электрическая энергия по договору № 592421 от 07.07.2016, объем которой определялся по установленному в помещении прибору учета.

В нежилое помещение, которым владело Ессентукское городское казачье общество СО ТКВ в спорный период поставлялась электрическая энергия по договору № 0619 от 15.04.2013, объем определялся по прибору учета.

В нежилое помещение, принадлежащее Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки также осуществлялась поставка электрической энергии, объем которой определялся расчетным способом, в связи с отсутствием прибора учета в спорном периоде.

При новом рассмотрении спора, истцом произведен перерасчет объема электрической энергии, с учетом ее уменьшения на объем потребленный в нежилых помещениях МКД, что отражено в расчете истца и в последующих правовых позициях, в том числе представленных через сервис «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции.

Как пояснил представитель товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в указанной части у товарищества возражения отсутствуют.

Проверяя доводы товарищества о неверном распределении произведенных им оплат, с учетом указания суда кассационной инстанции и представленных в материалы дела платежных поручений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ.

По общему правилу указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) изменить назначение соответствующих денежных средств. Право изменять назначение платежа предоставлено плательщику - собственнику перечисляемых денежных средств.

Вместе с тем, поскольку у ответчика имелась ранее возникшая задолженность за поставленную электроэнергию, истец обоснованно частично принял произведенные ответчиком платежи за погашение такой задолженности.

Так, ранее в рамках дела № А63-22127/2017 с товарищества в пользу общества на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.05.2018, взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2017 по август 2017 в сумме 80 053 рублей, 73 копейки.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав ответчика в таком случае не усматривается, поскольку распределяя таким образом поступившие денежные средства, истец уменьшает сумму основного долга на которую в силу положений абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» он вправе начислить законную неустойку.

Такое поведение истца соответствует добросовестному поведению участника гражданского оборота (статья 10 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 по делу № А63-15252/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иных обоснованных возражений относительно принятого судом первой инстанции судебного акта истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 по делу № А63- 15252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Г.В. Казакова

О.В. Марченко