Решение по делу № А40-272394/2025 от 24.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва

24 декабря 2025 г. Дело № А40-272394/25-133-1041

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску

истца – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2024)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ТАНКЕР ГРУПП" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2023, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 26.06.2024: 1) неустойку за нарушение срока внесения обеспечительного платежа за период с 29.06.2024 по 01.07.2024 - 3 600 рублей; 2) неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы -170 400 рублей; 3) Задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию:- основной долг - 420 276,15 рублей;- неустойка - 87 263,79 рублей; 4) задолженность по оплате коммунальных услуг: - основной долг - 108 294,21 рублей; неустойка - 20 680, 52 рублей; 5) задолженность по оплате услуг службы эксплуатации: основной долг - 12 500,00 рублей; неустойка - 2962,50 рублей;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ТАНКЕР ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 26.06.2024: 1) неустойку за нарушение срока внесения обеспечительного платежа за период с 29.06.2024 по 01.07.2024 - 3 600 рублей; 2) неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы -170 400 рублей; 3) Задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию:- основной долг - 420 276,15 рублей;- неустойка - 87 263,79 рублей; 4) задолженность по оплате коммунальных услуг: - основной долг - 108 294,21 рублей; неустойка - 20 680, 52 рублей; 5) задолженность по оплате услуг службы эксплуатации: основной долг - 12 500,00 рублей; неустойка - 2962,50 рублей.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

08.12.2025 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

11.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 08.12.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Арго Танкер Групп» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения от 26.06.2024 г., в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование помещение, назначение: нежилое, общая площадь 227.4 кв. м.. номера на поэтажном плане: этаж 28, помещение 283С, комнаты 1,2, 2а, с 3 по 10, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004042:5818.

Собственником арендуемого помещения является супруг ФИО1, ФИО2

Истец указывает, в ходе аренды до 31.12.2025 г. сторонами подписывались акты об оказании услуг, подтверждающие, что Арендодателем обязательства по договору аренды исполнялись надлежащим образом.

25 марта 2025 г. договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2.1.4 договора арендодатель вправе своевременно и в полном объеме получать предусмотренные договором платежи. Арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные платежи, включая суммы штрафных санкций и возмещения убытков (п. 2.3.3).

Согласно п. 3.3 договора денежные обязательства арендатора, в том числе обязанность возместить убытки или оплатить неустойку, обеспечиваются внесением арендатором в пользу арендодателя обеспечительного платежа в размере 1 200 000 рублей в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора. Обеспечительный платеж внесен ответчиком только 01.07.2024 г.

В соответствии с п. 3.5 договора за просрочку исполнения арендатором денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размеру 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что обязательство по внесению обеспечительного платежа исполнено арендатором 01.07.2024, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 29.06.2024 по 01.07.2024 в размере 3 600 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячная плата за аренду состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть платы - 1 200 000 руб. в месяц, уплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, предшествовавшего расчетному месяцу. Постоянная часть платы за аренду за июль 2024 уплачивается до 30.06.2024 (п. 3.1.1).

Истец указывает, что обязательство по внесению постоянной части арендной плате исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с 01.07.2024 по 18.03.2025 в размере 170 400 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора переменная часть платы равна стоимости услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения, а также фактически потребленных коммунальных услуг в нежилом помещении за расчетный месяц, определяемой на основании ежемесячных счетов на оплату, выставляемых ТСН «Город Столиц». Переменная часть уплачивается в течение 10 календарных дней с даты получения от Арендодателя счетов.

Направление счетов на оплату коммунальных услуг производилось посредством обмена сообщениями через мессенджеры. 15.01.2025 г. счета были направлены Арендодателем посредством официальной электронной почты.

Истец указывает, что в связи с невозможностью подтвердить факт более раннего направления счетов на оплату коммунальных платежей, датой, с которой будет исчисляться срок для оплаты, является дата их направления 15.01.2025 г. Таким образом, в соответствии с условиями договора срок для оплаты переменной части арендной платы установлен до 25.01.2025 г.

Истец указывает, что обязательство по внесению переменной части арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 108 294,21 руб., по оплате услуг службы эксплуатации в размере 12 500 руб., по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию 420 276,15 руб., за период июль 2024 по март 2025.

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки за период с 26.01.2025 по 18.05.2025 по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию в размере 87 263,79 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 20 680,52 руб., по оплате услуг службы эксплуатации в размере 2 962,50 руб. согласно следующим расчётам :

Вид оплаты по Договору аренды нежилого

помещения от 26.06.2024 г.

период

Сумма тыс, руб.

Срок оплаты п® договору

Дата поступления оплаты

Кол-во дней просрочки оплаты

Размер пени, %в день

Сумма пени, руб.

Обеспечительный

1 200 000,00

29.06.2024

01.07.2024

600,00

июл.24

1 200 000,00

01.07.2024

200,00

авг.24

1 200 000,00

26.07.2024

29.07.2024

800,00

сен.24

1 200 000,00

26.08.2024

28.08.2024

600,00

Арендная плата стоянная часть)

окт.24

1 200 000,00

26.09.2024

04.10.2024

0,1%

800,00

ноя.24

1 200 000,00

26.10.2024

02.11.2024

600,00

дек.24

1 200 000,00

26.11.2024

23.12.2024

33 600,00

янв.25

1 200 000,00

26.12.2024

28.01.2025

800,00

фев.25

1 200 000,00

26.01.2025

18.03.2025

62 400,00

мар.25

1 200 000,00

26.02.2025

зачет ОП

ИТОГО

170 400,00

Вид оплаты по Договору нежилого помещения it 26.06.2024 г.

период

Сумма тыс, руб.

Срок оплаты по договору

Дата поступления оплаты

Кол-во дней просрочки оплаты

Размер пени, %в день

Сумма пени, руб.

июл.24

68 338,25

26.01.2025

13.09.2024

авг.24

68 338,25

26.01.2025

13.09.2024

сен.24

68 338,25

26.01.2025

11.10.2024

окт.24

68 338,25

26.01.2025

237

16 196,17

Арендная плата я часть: услуги по э и эксплуатационному <ию)

ноя.24

68 338,25

26.01.2025

237

0,1%

16 196,17

дек.24

68 338,25

26.01.2025

237

16196,17

янв.25

71 753,80

01.03.2025

203

14 566,02

фев.25

71 753,80

23.03.2025

181

12987,44

мар.25

71 753,80

18.04.2025 !

155

11121,84

87 263,79

Вид оплаты по Договору нежилого помещения it 26.06.2024 г.

период

Сумма тыс, руб.

Срок оплаты по договору

Дата поступления оплаты

Кол-во дней просрочки оплаты

Размер пени, %в день

Сумма пени, руб.

июл.24

2 805,62

26.01.2025

13.09.2024

авг.24

4 578,52

26.01.2025

11.10.2024

сен.24

5 604,43

26.01.2025

237

1328,25

окт.24

12 444,86

26.01.2025

237

2949,43

Арендная плата я часть: коммунальные

ноя.24

16 963,10

26.01.2025

237

0,1%

4020,25

дек.24

20 098,96

01.03.2025

203

4080,09

янв.25

18 954,88

23.03.2025

181

3430,83

фев.25

19 772,09

18.04.2025

155

3064,67

мар.25

14 455,89

18.05.2025

125

1806,99

20 680,52

Вид оплаты по Договору аренды нежилого

помещения от 26.06.2024 г.

-период

Сумма тыс, руб.

Срок оплаты по договору

Дата поступления оплаты

Кол-во дней просрочки оплаты

Размер пени, %в день

Сумма пени, руб.

Арендная плата (переменная часть: услуги службы эксплуатации)

июль+авг

16 250,00

26.01.2025 ! 23.10.2024

0,1%

окт.24

10 000,00

26.01.2025

237

2370,00

ноя.24

2 500,00

26.01.2025 !

237

592,50

2962,50

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В представленном отзыве на иск ответчик не отрицает сумму задолженности по арендной плате, однако не согласен с размером начисленной неустойки, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию в размере 420 276,15 руб., в части задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 108 294 ,21 руб. в части задолженности по оплате услуг службы эксплуатации в размере 12 500,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В связи с установленным судом факта наличия просрочки в исполнении обязательства по своевременному внесению арендной платы и несвоевременного внесения обеспечительного платежа требование истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованным и так же подлежащим удовлетворению: в части неустойки за нарушение срока внесения обеспечительного платежа в размере 3 600 рублей; в части неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в размере 170 400 рублей; в части неустойки по несвоевременной оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию в размере 87 263,79 рублей; в части неустойки по несвоевременной оплате коммунальных услуг в размере 20 680, 52 рублей; в части неустойки по несвоевременной оплате услуг службы эксплуатации в размере 2 962,50 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Размер неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГО ТАНКЕР ГРУПП" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2023, ИНН: <***>) в пользу истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2024) неустойку за нарушение срока внесения обеспечительного платежа в размере 3 600 рублей; неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы в размере 170 400 рублей; задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию в размере 420 276,15 рублей и неустойку в размере 87 263,79 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108 294 ,21 рублей; неустойка - 20 680, 52 рублей; задолженность по оплате услуг службы эксплуатации в размере 12 500,00 рублей; неустойку в размере 2 962,50 рублей и 46 119 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Михайлова