Решение по делу № А33-17388/2025 от 15.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А33-17388/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кройл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседаний секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2025 в размере 35 600 руб.

Определением от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2025.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 30.09.2025 в материалы дела поступили дополнительные документы к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд

определил:

окончить Код доступа к материалам дела -

подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» (покупатель) подписан договор на оптовую поставку нефтепродуктов от 14.03.2025 № КР64 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять оптовые поставки нефтепродуктов (далее - товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора поставки датой поставки товара является дата отгрузки (передачи) товара, указанная в УПД, а при отсутствии УПД - в расходной накладной на отпуск Товара, либо в ТОРГ-12, либо в акте сверки расчётов.

Согласно пункту 3.1 договора поставки цена товара, в т.ч. НДС по ставке, рассчитанной в соответствии с Налоговым кодексом РФ, указывается в соответствующем счёте на оплату/спецификации, а также УПД или ТОРГ-12.

Как установлено пунктом 3.2 договора поставки, если иное не указано в соответствующей спецификации, расчёты между сторонами осуществляются на основании 100% предоплаты, при этом, если фактически предоплата не внесена, а поставка состоялась полностью или частично, то покупатель обязан оплатить цену поставленного товара, в т.ч. НДС, в течение 7 (семи) дней после даты фактической поставки.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, истец представил в материалы дела подписанный сторонами универсальный передаточный документ счет-фактуру от 14.03.2025 № 1042 на сумму 1 040 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 004 400 руб. платежными поручениями от 14.03.2025 № 554 на сумму 296 000 руб., от 14.03.2025 № 555 на сумму 708 400 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика в пользу истца на 31.03.2025 составляет 35 600 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2025 № П/126 потребовав уплаты задолженности по договору.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор на оптовую поставку нефтепродуктов от 14.03.2025 № КР64, по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, как следует из материалов дела за ответчиком числиться задолженность по договору на сумму 35 600 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о процессе, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 19.06.2025 № 3916.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 600 руб. долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых