АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

16 декабря 2025 года

Дело №А57-21574/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2025г.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области

Заинтересованные лица:

Ведущий СПИ СОСП по Саратовской области ФИО1

ГМУ (специализированное) Федеральной службы судебных приставов

СОСП по Саратовской области

АО «СИТИМАТИК»

СПИ СОСП по Саратовской области – ФИО2

СПИ СОСП по Саратовской области – ФИО3

о восстановлении срока для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 10.06.2025 г., о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025 г.,

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 10.06.2025 г., о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025 г.,

об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора в рамках ИП № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025 г.,

при участии:

от МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 03.06.2025г.

от СПИ, от СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России – ФИО3, по доверенности от 23.06.2025г., удостоверению, ФИО2, по доверенности от 23.06.2025г.

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В процессе рассмотрения дела, заявитель письменно пояснил, что просит суд освободить МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025. Отказ от остальной части требований не заявлен.

Судом рассмотрены требования заявителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2024 года по делу № А57-13427/2023 исковые требования АО «Ситиматик» в лице Саратовского филиала к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным отказа Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области от 03.04.2023 № 1/1187 в предоставлении информации о гражданах, зарегистрированных в жилых помещениях, находящихся на территории Духовницкого муниципального района Саратовской области с указанием периода постановки на учет и снятия с учета, даты и места рождения, паспортных данных, согласно запросу Саратовского регоперагора исх. от 13.03.2023 №3809; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов акционерного общества «Ситиматик» (Саратовского филиала) путем предоставления сведений о зарегистрированных гражданах, на основании запроса от 13.03.2023 № 3809, о взыскании расходов по уплате госпошлины - удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2024 года по делу № А57-13427/2023 вступило в законную силу.

Исполнительный лист ФС № 042731977, выданный 22 ноября 2024 года, направлен для исполнения в части перечисления на счет АО «Ситиматик» оплаты государственной пошлины в размере 3 000,000 рублей в Управление Федерального казначейства по Саратовской области (исх. от 07.03.2025 года № 4108).

Денежные средства поступили на счет АО «Ситиматик» 26.03.2025 года (платежное поручение № 551).

Исполнительный лист ФС № 042731977, выданный 22 ноября 2024 года, направлен для исполнения в части обязании МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области исполнить нематериальные требования в Балаковский РОСП (исх. от 04.04.2025 года № 5903).

14.05.2025 г. в Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области ГМ У ФССП России поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФС 042731977 от 22.11.2024 выданный Арбитражным судом Саратовской области об обязании Межмуниципальное управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области устранить допущенные нарушения, прав и законных интересов Акционерного общества «Ситиматик» (Саратовский филиал), путем предоставления сведений о зарегистрированных гражданах, на основании запроса от 13.03.2023 No 3809. Решение суда вступило в законную силу 30.08.2024.

15.05.2025 г. на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство № 111942/25/98064-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлены сторонам исполнительного производства, должнику установлен 5-тидневный добровольный срок для исполнения решения суда.

Как указывает СОСП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.05.2025 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 41000008060102).

Заявитель указал, что 24.06.2025г. в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступили постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 10.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025 (вх.15167).

Заявитель не согласен с постановлением от 10.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также просит его освободить от взыскания сбора.

Как указывает заявитель, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО1 от 10.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025 поступило в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 24.06.2025, срок обжалования данного постановления начал течь с 24.06.2025.

При этом, в суд заявитель обратился 01.08.2025г. (согласно почтовому штампу), т.е. с пропуском 10-тидневного срока.

Кроме того, заявитель указывает, что 28.05.2025г. в адрес Саратовского филиала АО «Ситиматик» был направлен запрос, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 23.12.2022 № 984, о предоставлении документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего запрос № 3806.

Таким образом, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области приступило к исполнению решения суда и постановления судебного пристава- исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025.

МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области полагает, что предпринимает необходимые действия и меры в целях исполнения требований исполнительного листа, при условии соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа не отказывается от исполнения решения суда, предпринимает меры по исполнению.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу действия пунктов 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

В части требований об оспаривании постановления и о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что их следует оставить без удовлетворения, т.к. обращение с нарушением правил подсудности не является основанием для восстановления срока в рассматриваемом случае. Постановление СПИ о взыскании сбора вынесено в соответствии с нормами закона.

Суд в рассматриваемом случае учитывает финансовое положение, статус заявителя, добросовестное поведение, принятие мер к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, в сложившейся ситуации суд считает возможным применить положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек рамках ИП № 111942/25/98064-ИП от 15.05.2025 г. В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева