Решение по делу № А47-11183/2025 от 14.10.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11183/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титана", Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Форсаж", Свердловская область, г. Екатеринбург

о взыскании 1 864 897 руб. 72 коп.,

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Титана" (далее – истец, ООО "Титана") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее – ответчик, ООО "Кристалл") о взыскании задолженности в размере 1 864 897 руб. 72 коп.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форсаж".

В исковом заявлении истец указывает, что 23.03.2018 ООО "Форсаж" в связи с исполнением обязательств по договору подряда №191 от 01.11.207, заключенному между ООО "Титана" и ООО "Форсаж", передало представителю истца ФИО1 давальческий материал в объеме, указанной в накладной №1; из акта формы КС-2 от 01.06.2018, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что материал использован не в полном объеме, до настоящего момента ответчиком материал не возвращен, стоимость давальческого материала составляет 1 864 897 руб. 72 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в ходе выполнения работ истцом представлен отчет об использовании материалов от 23.04.2019, ООО "Форсаж" проведена ревизия предоставленных материалов 12.08.2019 на территории ТРЦ «КИТ», по результатам которой установлено, что истцом не израсходованы и отсутствуют на территории объекта (ТРЦ «КИТ») следующие материалы: кабель ВВГнг LS 5*240-258м., кабель ВВГнг LS 5*2,5-2000м.; акт выполненных работ между истцом и ответчиком подписан 01.06.2018, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №02/18, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса электромонтажных работ, а также по подготовке исполнительной документации на объекте: Торговый комплекс «КИТ», расположенный по адресу: <...>. Наименование, объем, содержание и стоимость работ и материалов определяются согласно локальным сметным расчетам (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 1.3 договора, факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актом приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 №100.

В силу пункта 11.5 договор вступает в действие с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2018.

Истец указал, что 23.03.2018 ООО "Форсаж" в связи с исполнением обязательств по договору подряда №191 от 01.11.207, заключенному между ООО "Титана" и ООО "Форсаж", передало представителю истца ФИО1 давальческий материал в объеме, указанной в накладной №1.

Между истцом и ответчиком по спорному договору подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 01.06.2018, №2 от 01.06.2018.

Истец указал, что из акта формы КС-2 от 01.06.2018, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что материал использован не в полном объеме, до настоящего момента ответчиком материал не возвращен, стоимость давальческого материала составляет 1 864 897 руб. 72 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 26.05.2025 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 01.06.2018, подписанный истцом и ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Выполнение ответчиком работ по договору подряда №02/18 от 13.02.2018 подтверждается актами о приемке выполненных работ №№1, 2 от 01.06.2018.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 02.07.2025, согласно входящему штампу экспедиции суда, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом.

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем, оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам п. 3 ст. 202 ГК РФ у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 26.05.2025, направлена ответчику также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иных претензионных писем материалы дела не содержат, истцом ни в тексте искового заявления, ни в приложениях к нему, не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 80 947 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титана" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 947 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома