ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-20006/2024

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года по делу № А19-20006/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сегежа Сибирь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным договора аренды в редакции дополнительного соглашения, о взыскании 7 080 079 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании: от ООО УК "Сегежа Сибирь" – Пригожая А.С., представитель по доверенности от 19.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сегежа Сибирь" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 18 октября 2010 года № 91-301/10, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» в редакции дополнительного соглашения от 07 марта 2024 года в следующей части:

- в приложении № 5 к договору в формуле «Размер арендной платы по минимальным ставкам при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений (сплошные рубки) с ликвидным запасом древесины 152,2 тыс.м3 в год с учетом коэффициента запаса лесных насаждений»: «5 043 978 х1,3 =6 557 171,40 руб.» ,

- в приложении № 5 к договору в формуле «Размер арендной платы при проведении сплошных рубок спелых и перестойных насаждений (сплошные, выборочные)»: «6 557 171,40+288 972,00= 6 846 143,40 руб.»,

- в приложении № 5 к договору в таблице:

Расчеты платы за древесину по минимальным ставкам, руб.

год

коэффициент

Итог, руб.

6846143,40

2024

3,14

21496890,28

6846143,40

2025

3,27

22386999,92

6846143,40

2026

3,4

23276887,56

- в приложении № 5 к договору в таблице в текстовой и цифровой частях «общий размер арендной платы с применением сложившегося в субъекте среднего коэффициента превышения в размере 64 % :

«- в 2024 году 35 254 900,06 (тридцать пять миллионов двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 06 коп.

- в 2025 году 36 714 497,83 (тридцать шесть миллионов семьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 83 коп.

- в 2026 году 38 174 095,60 (тридцать восемь миллионов сто семьдесят четыре тысячи девяносто пять) руб. 60 коп.»

- применении последствий недействительности части сделки: взыскать с министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сегежа Сибирь» денежные средства в сумме 6 420 575 рублей 22 коп.

- взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Сегежа Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 659 504 рубля 52 коп., а также проценты на всю сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем с 10.01.2025 по день фактического исполнения судебного акта, исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обращение истца с настоящим иском, в том числе, заявление им о взыскании с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами свидетельствует о его недобросовестности и об извлечении необоснованной выгоды. При подписании оспариваемого соглашения истец был вправе не согласиться с указанной редакцией, представив соглашение о разногласиях, или отказаться от подписания соглашения в указанной редакции, однако истцом этого не было сделано.

Полагает, что судом должно быть применено правило эстоппеля, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на недействительность этого договора.

Указывает, что увеличение расчетной лесосеки на лесном участке (с 148 тыс. куб. м до 168,6 тыс. куб. м) служит причиной повышения доходности лесного участка, в связи с чем, основываясь на принципах определения размера арендной платы, министерством установлен новый размер арендной платы, соответствующий новой расчетной лесосеке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2025.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО «ЛДК «Игирма» заключен договор аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, эксплуатационные леса, Рудногорская дача, кварталы №№ 261-269, 286-290, 314-318, 346-352, 381-383, Северная дача, кварталы №№ 1-3, 6-9, 16-27, 35-46, 60-70, 84-94, 114-119, 144-147, 174, 175, 211-229, общей площадью 78 719 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 619-2010-10, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 148,0 тыс.м3., в том числе 129,0 тыс. м? по хвойному хозяйству, по сплошным рубкам составляет 142,0 тыс.м3., по хвойному хозяйству 125,0 тыс.м3., по выборочным рубкам 6,0 тыс.м3., по хвойному хозяйству 5,0 тыс.м3.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор действует по 18.10.2059.

Как следует из пункта 1.1 договор заключен без проведения торгов в соответствии со статьями 22, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», распоряжением администрации Иркутской области от 17.01.2008 «3-ра «Об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта ЗАО «ЛДК Игирма», распоряжением Правительства Иркутской области от 08.10.2010 № 226-рп «О внесение изменений в распоряжение администрации Иркутской области от 17.01.2008 № 3-ра», приказом Минпромторга от 15.02.2008 № 59 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Дополнительным соглашением от 24.08.2012 внесены изменения в договор в части размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции указанного дополнительного соглашения по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте РФ среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам без учета действующих в субъекте РФ инвестиционных проектов.

На основании соглашения от 15.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010, заключенного между ЗАО «ЛДК Игирма» и ООО «Игирма лесная группа», все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010 перешли к ООО «Игирма лесная группа».

На основании соглашения от 10.12.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010, заключенного между ООО «Игирма лесная группа» и ООО «Байкальская лесная компания», все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010 перешли к ООО «Байкальская лесная компания».

05.06.2023 ООО «Байкальская лесная компания» реорганизовано путем присоединения к ООО «Тимбер Инвест Груп», все права и обязанности по договору аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010 перешли к ООО «Тимбер Инвест Груп» в порядке универсального правопреемства.

25.06.2024 ООО «Тимбер Инвест Груп» переименовано в ООО УК «Сегежа Сибирь».

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.03.2024 сторонами внесены изменения в договор аренды лесного участка во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-26444/2021, которым внесены изменения в договор аренды лесного участка № 91-301/10 от 18.10.2010, исключив из предмета договора аренды лесные участки, расположенные в границах заказника «Озерный», а именно: Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество, Северная дача, кварталы №№ 16, 35, 60, 84.

К дополнительному соглашению от 07.03.2024 прилагаются: - распределение площади лесных земель, покрытых лесной растительностью и запасов насаждений лесного участка в целях заготовки древесины по преобладающим породам и группам возрастов (Приложение № 1); - ведомость поквартальных итогов площадей и запасов насаждений лесного участка (приложение № 2); - расчет ежегодного объема заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений (Приложение № 3); - характеристика лесного участка (Приложение № 4); - расчет размера арендной платы (Приложение № 5).

В обоснование своих требований истец указал, что при расчете арендной платы (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2024) ответчиком в отсутствие правовых оснований был применен коэффициент 1,3, установленный постановлением Правительства РФ от 10.04.2023 № 578 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом действующее законодательство не предусматривает возможность применения коэффициента, корректирующего арендную плату, после заключения договора аренды лесного участка.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о пересчете арендной платы, указав, что постановление Правительства РФ от 10.04.2023 № 578 начало действовать с 01.01.2024 и не распространяется на договоры, заключенные до дня вступления его в силу, применяются только к вновь заключаемым с указанного срока вступления в силу договорам аренды

Кроме того, истец направил ответчику претензию с требованием пересчитать арендную плату на 2024 год и произвести возврат излишне уплаченной арендной платы.

На заявление и претензию истца ответчик указал, что дополнительное соглашение от 07.03.2024 к договору № 91-301/10 от 18.10.2010 заключено в связи с проведенным лесоустройством, изменением характеристик и возможного ежегодного объема заготовки древесины.

В обоснование отказа в пересчете арендной платы ответчик указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 № 578 с 01.01.2024 внесены изменения в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, в том числе, в части способа определения разряда такс и размера корректирующего коэффициента при проведении сплошных рубок с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки. При проведении лесоустройства на лесном участке происходит изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека), что является существенными условиями договора. Изменение расчетной лесосеки влечет за собой изменение минимального размера арендной платы, так как арендная плата за использование лесов для заготовки древесины рассчитывается за единицу объема лесных ресурсов.

Полагая, что ответчик неверно при заключении дополнительного соглашения от 07.03.2024 применил положения постановления Правительства РФ от 10.04.2023 № 578 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и рассчитал арендную плату с применением коэффициента 1,3, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 4, 12, 166, 167, 168, 180, 395, 422, 424, 606, 614, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 72, 73, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 указанной статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи.

Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при заключении сторонами дополнительного соглашения от 07.03.2024 Министерство произвело расчет размера арендной платы с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 № 578 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки плату за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Министерством применен корректировочный коэффициент 1,3 при определении размера арендной платы по минимальным ставкам при проведении рубок лесных насаждений с ликвидным запасом древесины в приложении №5 к дополнительному соглашению.

Истец обратился к ответчику с заявлением о пересчете арендной платы, указав, что постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 № 578 начало действовать с 01.01.2024 и не распространяется на договоры, заключенные до дня вступления его в силу, применяются только к вновь заключаемым с указанного срока вступления в силу договорам аренды.

Однако ответчик в ответе на данное обращение указал, что дополнительное соглашение от 07.03.2024 к договору № 91-301/10 от 18.10.2010 заключено в связи с проведенным лесоустройством, изменением характеристик и возможного ежегодного объема заготовки древесины.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, в процессе судебного разбирательства ответчиком подтверждено, что указание в дополнительном соглашении на проведенное лесоустройство является ошибочным, фактически лесоустройство не проводилось, а новый порядок расчета арендной платы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 № 578 применим исключительно к договорам, заключаемым с 01.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.04.2023 № 578 установлено, что данное постановление вступает в силу с 1 января 2024 года, указаний на то, что данное постановление распространяет свое действие на отношения, возникшие до вступления в силу данного постановления, не указано, в связи с чем, оснований для применения спорного коэффициента к отношениям сторон по договору аренды лесного участка от 18.10.2010 не имеется.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1, 3 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 07 марта 2024 года к договору аренды в части применения при расчете арендной платы коэффициента 1,3 (приложение №5 к соглашению) с момента подписания дополнительного соглашения, соглашение в данной части не порождает юридических последствий для сторон.

Доводы ответчика о необходимости применения принципа эстоппель и положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, так как наличие в действиях истца исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение, извлечение выгоды из недобросовестного поведения, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности применения спорного коэффициента в связи с увеличением расчетной лесосеки на лесном участке судебная коллегия, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, дополнительное соглашение от 07.03.2024 и прилагаемые к нему документы — распределение площади лесных земель, покрытых лесной растительностью, запасы насаждений лесного участка по преобладающим породам и возрастным группам, ведомость поквартальных итогов площадей и запасов, расчёт ежегодного объёма заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений, характеристику лесного участка и расчёт размера арендной платы, а также сам договор аренды с приложениями, приходит к выводу, что увеличение расчётной лесосеки с 148 тыс. куб. м до 168,6 тыс. куб. м не свидетельствует о фактическом проведении лесоустройств, существенно изменяющих качественные и количественные характеристики лесного участка.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в любом случае спорный коэффициент установлен быть не может в спорных правоотношениях в связи с общими положениями гражданского законодательства о применении норм права к отношениям сторон по времени.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика переплаченной арендной платы (неосновательного обогащения), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, исчисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ за соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив недействительность договора в редакции дополнительного соглашения от 07 марта 2024 года в части определения размера арендной платы с применением коэффициента 1,3 на основании Постановления от 10.04.2023 №578, пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы, подлежащей перечислению ответчику, следует определять в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно расчету представленному истцом размер арендной платы по минимальным ставкам при проведении рубок спелых и перестойных лесных насаждений (сплошные рубки) с ликвидным запасом древесины 152,2 тыс. м3 в год с учетом коэффициента запаса лесных насаждений составляет: 5043 978 х 1,05 =5 296 176,9 рублей.

Размер арендной платы при проведении сплошных рубок спелых и перестойных рубок спелых и перестойных насаждений (сплошные, выборочные) составляет: 5 296 176,9+288 972,00=5 585 148,9 руб.

Расчеты платы за древесину по минимальным ставкам, руб.

год

коэффициент

итог, руб.

5 585 148,9

2024

3,14

17 537 367,55

5 585 148,9

2025

3,27

18 263 436,90

5 585 148,9

2026

3,4

18 989 506,26

Общий размер арендной платы с применением сложившегося в субъекте среднего коэффициента превышения в размере 64 % составляет: в 2024 году - 28 761 282,78 руб.; в 2025 году - 29 952 036,52 руб.; в 2026 году - 31 142 790,27 руб.

Проверив приведенный истцом расчет арендной платы без применения Постановления от 10.04.2023 № 578, суд первой инстанции признал его соответствующим положениям Лесного кодекса Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 18 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что арендная плата, уплаченная истцом, превышает размер арендной платы, подлежащий уплате ответчику за спорный период, то есть у истца имеется переплата по договору аренды лесного участка от 18.10.2010 № 91-301/10 в размере 6 420 575 рублей 22 коп, доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 504 руб. 52 коп. и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательство по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 30.01.2025 и далее с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года по делу № А19-20006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.В. Горбаткова