117/2023-47934(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А24-1289/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-5357/2023 на решение от 21.07.2023 судьи Ю.В. Кущ по делу № А24-1289/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эра Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловску - Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эра Бастион» (далее – ООО «Эра Бастион», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловску-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июль - ноябрь 2022 года в размере 202 710,35 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем уменьшил сумму иска до 183 143,80 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2023 в порядке удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 183 143,80 руб. долга, 6 494

руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; всего взыскано: 189 637,80 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Эра Бастион». В обоснование своей позиции заявитель сослался на недоказанность истцом того, что в спорный период указанные в иске жилые помещения являлись незаселенными (пустующими). Согласно приведенной в тексте жалобы таблице в большей части квартир в доме № 3а по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском в спорный период проживали граждане.

К жалобе ответчиком-апеллянтом приложены копии поквартирных карточек и контррасчет задолженности на сумму 167 137,80 руб.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба Управления принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.10.2023. Определениями от 02.10.2023 (данным определением суд предложил истцу представить расчет исковых требований с учетом представленных ответчиком копий поквартирных каточек) и от 30.10.2023 (данным определением суд предложил апеллянту представить письменные пояснения относительно возможности рассмотрения жалобы в открытом судебном заседании, с учетом представления документов, приложенных к жалобе, со штампом «Для служебного пользования»; на разрешение сторон поставлен вопрос о рассмотрении жалобы в закрытом судебном заседании; сторонам – представить письменные пояснения с документальным обоснованием о статусе спорного здания (многоквартирный дом или общежитие)) заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 21.11.2023. Определениями от 27.10.2023 и от 20.11.2023 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил; иные процессуальные документы в порядке статьи 81 АПК РФ от участников процесса также не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Приложенные ответчиком-апеллянтом к жалобе дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором управления от 17.06.2022 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 3а по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском.

Ссылаясь на то, что в указанном многоквартирном доме в период с июля по ноябрь 2022 года (далее – спорный период) находились незаселенные квартиры, принадлежащие на праве собственности Петропавловску-Камчатскому городскому округу, что подтверждается выпиской № 1759 от 11.08.2021 из реестра муниципального имущества Петропавловска-Камчатского городского округа, оплата за которые не вносилась, истец, полагая, что Управление обязано нести бремя оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также оплачивать коммунальные

ресурсы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Посчитав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на собственнике жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

При выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору действующим законодательством на собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 3а по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском, возложена обязанность по внесению платы за их содержание, а также участие в расходах

на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Нахождение указанных жилых помещений в муниципальной собственности Петропавловска-Камчатского городского округа в заявленный в иске период подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловска-Камчатского городского округа от 11.08.2022 № 1759 (том 1, л.д. 48-49), согласно которой правообладателем недвижимого имущества является Петропавловск-Камчатский городской округ.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении заявленных в иске жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Соответственно, исполнительным органом Петропавловска-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловска-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловска-Камчатского городского округа.

Таким образом, ответчик, будучи собственником спорных жилых помещений, обязан вносить плату на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; оснований полагать, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из заявленного истцом в иске периода, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактическое оказание услуг по содержанию многоквартирного дома № 3а по ул. Школьная в г. Петропавловске-Камчатском в спорный период документально подтверждено.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 183 143,80 руб. рассчитана истцом арифметически и по праву верно, в связи с чем представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности на сумму 167 137,80 руб. подлежит отклонению, поскольку, как следует из представленных в материалы дела

поквартирных карточек, за спорный период предъявлена задолженность по оплате за содержание и ремонт имущества общежития. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств признания (регистрации) права собственности на часть помещений в спорном общежитии за гражданами в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ); равно как не представлены доказательства того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, истец не обеспечивал собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами, такие услуги оказывались другой управляющей организацией либо оказывались ООО «Эра Бастион» некачественно.

С учетом установленного, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере (с учетом уточнения).

Поскольку по результатам рассмотрения дела уточненные исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 494 руб., исходя из цены уточненного иска.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены как необоснованные приведенные Управлением в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, апелляционная жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2023 по делу № А241289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Мокроусова

Судьи Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков