ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-3861/2024

30 мая 2025 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц, апелляционную жалобу иностранного лица TAKARA Belmont Corporation на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.03.2025 по делу № А18-3861/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению TAKARA Belmont Corporation к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо TAKARA Belmont Corporation (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за незаконное использование товарного знака "Lebel" № 284268, 35 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 86,40 рублей почтовых расходов, а также 2 400 рублей расходов на перевод.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением от 11.03.2025 (резолютивная часть от 25.02.2025) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации, 10 000 руб. рублей расходов по оплате государственной пошлины, 86,40 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда. Податель жалобы указал на отсутствие у суда оснований квалифицировать действия ответчика как совершение одного правонарушения, суд необоснованно снизил размер компенсации.

В возражениях на жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество является правообладателем исключительных прав на товарный знак « », зарегистрированный по свидетельству Российской Федерации № 284268 в отношении товаров 03-го класса МКТУ - косметические средства, препараты для завивки волос, краски и красители для волос, мыла, шампуни для волос, крем-краска для временного окрашивания волос, оттеночный шампунь, препараты для лечения волос, лосьоны для волос, лак для волос, препараты для моделирования прически, парфюмерия, средства для ванн.

При мониторинге сайта www.wildberries.ru истец выявил факт незаконного использования товарного знака истца предпринимателем путем предложения к продаже косметических средств для волос.

Указанное нарушение зафиксировано истцом скриншотами в сети-Интернет, из которых следует, что фактическим владельцем Интернет-магазина на маркетплейсе www.wildberries.ru является предприниматель, что подтверждается соответствующими сведениями на скриншотах.

Общество обратилось к предпринимателю с требованием о прекращении использования товарного знака и выплате компенсации (претензия № 25597).

Досудебное урегулирование не привело к разрешению спора, в связи с чем общество обратилось суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительного права на спорный товарный знак и наличия у истца права требования компенсации. Суд признал, что в данном случае нарушение ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак путем реализации товаров в карточках товарах, созданных на одной торговой онлайн площадке "WILDBERRIES", охватывалось единством его намерений, поэтому действия ответчика по использованию спорного товарного знака истца следует рассматривать как одно нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о принадлежности истцу исключительного права на товарный знак истца, доказанности использования его ответчиком в отсутствие правовых оснований. С учетом этого суд признал подтвержденным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 600 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Истец указал, что ответчиком использован товарный знак в 294 карточках товара на маркетплейсе, в связи с чем, размер компенсации должен составлять 2 940 000 рублей (10 000 руб. х 294 нарушения), однако с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию 600 000 руб. компенсации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о снижении размера компенсации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, в обоснование размера заявленной компенсации обязан, в случае заявления ответчиком возражений, представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего товарный знак, права на который принадлежат истцу.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом такие доказательства в обоснование заявленной суммы компенсации в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 65 постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Исходя из приведенных разъяснений, в качестве одного правонарушения могут рассматриваться несколько случаев использования объекта интеллектуальной собственности одним способом, в данном случае путем реализации товаров, если такое нарушение охватывается единством намерений нарушителя.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г., неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя, образует одно нарушение.

Согласно пункту 65 (абзац первый) постановления № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В абзацах третьем и четвертом названного пункта разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Исходя из приведенных разъяснений в качестве одного правонарушения могут рассматриваться несколько случаев использования произведения одним способом, в данном случае путем доведения до всеобщего сведения, если такое нарушение охватывается единством намерений нарушителя.

Данный правовой подход согласуется с позицией суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2024 по делу № А57-26016/2023.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак путем предложения к продаже на 294 карточках товара одной группы (средства по уходу за волосами) на одной торговой онлайн площадке "WILDBERRIES", охватывалось единством его намерений.

В данном случае, ответчиком совершено одно действие - реализация товаров; действиями ответчика нарушены исключительные права истца на один товарный знак одного класса товара (03-класс МКТУ), что является одним нарушением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак общества, принимая во внимание отсутствие сведений об объеме реализованной ответчиком контрафактной продукции, совершение правонарушения ответчиком впервые, отсутствие грубого характера допущенного ответчиком нарушения; учитывая также то, что заявленный истцом размер компенсации какими-либо надлежащими доказательствами не обоснован; с учетом принципа разумности и соразмерности, а также соответствия размера компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности как меры гражданско-правовой, деликтной ответственности не должен приводить к неосновательному обогащению правообладателя.

Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы, взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. рублей расходов по оплате государственной пошлины и 86,40 руб. почтовых расходов.

При этом суд первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании 2 400 рублей расходов на перевод отказал. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку сам по себе акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2024 № 933 в отсутствие платежных документов не может подтверждать фактическое несение таких расходов истцом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Поскольку в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов судебный акт не обжалуется, в этой части оно проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.03.2025 по делу № А18-3861/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Сомов