Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» октября 2023 г. Дело № А12-3356/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.В.Моториной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки в размере 38 028,91 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 04.01.2023 № ДОВ-20-23/с-в (диплом обозревался),

от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917938994 от 20.04.2021г. за период с января 2021 по октябрь 2022г. в размере 33 465,40 руб., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 09.02.2023 в размере 4563,52 руб., начиная с 10.02.2023 неустойку до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве. Доводы мотивирует тем, что им надлежащим образом исполнялись договорные обязательства, размер платы был увеличен в несколько раз, с 2022 арендованная площадь составила 10 кв.м., с декабря 2022 ответчик прекратил аренду в связи с окончанием договора.

Ответчик в судебное заседание не явился. Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4917938994 от 20.04.2021г. (далее -Договор).

Согласно условиям договора ООО «Управление отходами-Волгоград» (в настоящее время переименовано в «Ситиматик-Волгоград») (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определенном договором и обеспечивать их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ИП ФИО1 (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что ответчику нежилое помещение, по адресу: Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 21, площадью 20 кв.м., принадлежит на основании договора аренды от 01.01.2021, заключенного с ИП ФИО2

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно напрямую заключает договор на вывоз ТКО, исходя из вида деятельности с соответствующей коммунальной службой и производит оплату.

Ответчик обратился к истцу с заявкой о заключении договора, представил все необходимые документы, указав вид деятельности – «супермаркет», исходя из указанных сведений, истцом и был определен размер платы.

В последствии, истцом было проведено обследование объекта, проверкой установлен иной вид деятельности – «продовольственный магазин». В адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 31.03.2022, которым изменено наименование объекта, произведены доначисления.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, отсутствие оплаты и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74 руб. /куб.м.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2021 № 41/10 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград» на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 457,81 руб. /куб.м.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.04.2021 № 4917938994.

За период с января 2021 по октябрь 2022 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 33 465,40 руб., при этом истцом произведен расчет исходя из категории «продовольственный магазин».

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, произведенные ответчиком оплаты учтены.

Доводы ответчика о том, что плата возросла в несколько раз, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств неверного применения категории норматива накопления.

Документов подтверждающих, что у ответчика с 2022 года изменилась площадь арендованного помещения с 20 кв.м. на 10 кв.м., доказательств обращения ИП ФИО1 к истцу с заявлением об изменении условий договора, не представлено.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно объемов, тарифов и существа предъявленных требований не заявил. Факт оказания услуг подтвержден сведениями системы ГЛОНАС. В данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 23 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки по договорам за период с 11.02.2021 по 09.02.2023 составила 4563,52 руб.

Судом проверен расчет и признан верным, расчет количества дней просрочки произведен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.,т.е. с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, начисленную на сумму неоплаченного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, начиная с 10.02.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о прекращении деятельности в качестве предпринимателя, судом отмечается следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя имеет главным образом процессуальное, а не материально-правовое значение, и в случае утраты индивидуальным предпринимателем своего статуса после возбуждения искового производства в арбитражном суде, спор прекращению не подлежит и должен быть рассмотрен судом по существу, поскольку установление судом своей компетенции по

рассмотрению инициированного спора происходит на момент принятия искового заявления, а не в ходе производства по делу.

Согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена 08.08.2022, исковое заявление поступило в суд 14.02.2023, то есть деятельность прекращена после обращения истца в суд с настоящим иском, исковое заявление принято к рассмотрению с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, этаж 3) 33465,40 руб. основной задолженности, 4563,52 руб. пени, начиная с 10.02.2023 неустойку, начисленную на сумму неоплаченной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина