Решение по делу № А81-6607/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6607/2023

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 21.06.2023 №10/23/8900-АР по делу об административном правонарушении,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 21.06.2023 №10/23/8900-АР по делу об административном правонарушении.

Определением от 14.08.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Со стороны Управления ФССП по ЯНАО в суд поступили возражения относительно заявленных требований.

Определением суда от 14 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 11.04.2023 в УФССП по ЯНАО поступило обращение (вх.№ 8576/23/89000-ОГ) ФИО1 на противоправные действия неизвестных лиц, взаимодействующих с ней от имени и (или) в интересах ООО МКК «Срочноденьги» при взыскании просроченной задолженности ФИО2, возникшей из денежных обязательств.

По информации ФИО1, на ее номер телефона стали поступать звонки и текстовые сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО2 в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-Ф3).

ФИО1 сообщила, что в телефонном разговоре с представителем кредитора ФИО2 она уведомила взаимодействующих с ней представителей Общества, что ФИО2 ей не знаком, вместе с тем по месту ее трудовой деятельности работает сотрудник со сходными персональными данными, однако, она не осведомлена о его финансовых обязательствах, лично с ним не знакома, согласия на взаимодействие с ней по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2 никому не давала, в связи с чем просит не взаимодействовать с ней по вопросам задолженности ФИО2

Также в разговорах с лицами, взаимодействующими с нею с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2, ФИО1 сообщила, что телефон +791…….01 на протяжении длительного времени (более 10 лет) зарегистрирован за ней, в связи с чем попросила убрать его из базы данных ООО МКК «Срочноденьги». Однако, кредитор отказ от взаимодействия и просьбу удалить номер телефона из Базы данных не принял, взаимодействие продолжалось путем телефонных звонков и направления на телефон заявителя смс- сообщений.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены детализация звонков и смс-сообщений, кредитная история, скрин-шоты переписки по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2 и иные документы, связанные с доводами, изложенными в обращении.

04.05.2023 УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10/23/89000-АР и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что между ФИО2, и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор потребительского займа №44444/3845177 от 15.12.2022. Ввиду того, что ФИО2 не исполнены обязанности заемщика, с 14.02.2023 по договору займа образовалась просроченная задолженность.

Из ответа Общества следует, что при заполнении заявления о предоставлении займа, ФИО2 указал два номера телефона: 8922……1 и 8912……1 в качестве основных, а также адрес электронной почты, дополнительных номеров телефонов заемщиком не указано.

Письменного согласия третьих лиц на взаимодействие с ними по вопросам взыскания просроченной задолженности в материалы дела не представлено.

Договоров уступки права требования по договору займа Обществом не заключалось.

Иные лица к взаимодействию по взысканию просроченной задолженности ФИО2 по договору займа Обществом не привлекались.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что начиная с 01.03.2023 ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло с потерпевшей непосредственное взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2 в следующие периоды: 01.03.2023 в 08:47:49; 31.03.2023 в 10:23:39; 01.04.2023 в 14:51:41.

Как установлено из детализации услуг связи, представленной потерпевшей, Общество направляло смс-сообщения на номер ФИО1 и после 01.04.2023, а именно: 02.04.2023 в 13:10:05;02.04.2023 в 13:10:06; 04.04.2023 в 09:34:04; 04.04.2023 в 09:34:05; 06.04.2023 в 11:56:13; 08.04.2023 в 11:04:09; 08.04.2023 в 11:04:10; 10.04.2023 в 12:34:08; 12.04.2023 в 09:22:04; 12.04.2023 в 09:22:05; 14.04.2023 в 10:22:04. Все сообщения направлялись Обществом в целях погашения просроченной задолженности ФИО2 по договору займа.

Таким образом, Общество при отсутствии письменного согласия на взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2 и наличия отказа от взаимодействия с третьими лицами со стороны ФИО1, осуществляло взаимодействие со ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2, что является нарушением требований п.1, п.2 ч.5, ч.6, ч.6.1. ст. 4 Федерального закона №230-Ф3.

Общество с целью возврата просроченной задолженности в период: 01.03.2023 в 08:53:47; 01.03.2023 в 08:53:48; 31.03.2023 в 09:40:06; 31.03.2023 в 09:40:07; 02.04.2023 в 13:10:05; 02.04.2023 в 13:10:06; 04.04.2023 в 09:34:04; 04.04.2023 в 09:34:05; 06.04.2023 в 11:56:13; 08.04.2023 в 11:04:09; 08.04.2023 в 11:04:10; 10.04.2023 в 12:34:08; 12.04.2023 в 09:22:04; 12.04.2023 в 09:22:05; 14.04.2023 в 10:22:04 направило на телефон ФИО1 смс-сообщения с (альфанумерического) номера «SR04NODENGI», при этом письменное согласие ФИО1 на данный вид взаимодействия Обществом не представлено.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, с использованием альфанумерического номера «SR04NODENGI» лишило ФИО1 возможности установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным буквенным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого отправлены смс-сообщения на телефонный номер должника, скрыт от получателя сообщения. Доказательств, свидетельствующих, что условие присвоения юридическому лицу буквенного имени «SR04NODENGI» являлось обязательным, а услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, ООО МКК «Срочноденьги» не представило.

Таким образом, действия ООО МКК «Срочноденьги» по направлению должнику смс-сообщения с использованием альфанумерического имени «SR04NODENGI» отправителя признаны нарушением требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Усмотрев в действиях ООО МКК «Срочноденьги» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен административный протокол по указанной статье КоАП РФ от 09 июня 2023г. №34/23/89000-АП. Законный представитель Общества явку на составление протокола об административном правонарушении не обеспечил. При этом, о дате и времени составления административного протокола заявитель был извещен надлежащим образом. Уведомление о составлении протокола было направлено в адрес Общества посредством электронной почты (получено 01.06.2023 года) и посредством почтовой связи, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а также сведениями с сайта Почта России, согласно которым направленное в адрес заявителя уведомление получено Обществом (09.06.2023 года).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от «09» июня 2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 10/23/89000-АР назначено на «21» июня 2023г. в 13 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу. Стороны на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. При этом, о дате и времени рассмотрения материалов проверки заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а также сведениями с сайта Почта России, согласно которым направленное в адрес заявителя определение о назначении даты и времени рассмотрения материалов проверки получено Обществом 16.06.2023.

21.06.2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление №10/23/8900-АР, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

ООО МКК «Срочноденьги», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 21.06.2023 года.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.6.ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии с ч.6.1. ст. 4 ФЗ №230-ФЗ согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

В силу части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (подпункт 1); сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (подпункт 2); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (подпункт 3).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено, между ФИО2, и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор потребительского займа №44444/3845177 от 15.12.2022. Ввиду того, что ФИО2 не исполнены обязанности заемщика, с 14.02.2023 по договору займа образовалась просроченная задолженность.

Кроме того, из материалов дела следует, 11.04.2023 в УФССП по ЯНАО поступило обращение (вх.№8576/23/89000-ОГ) ФИО1 на противоправные действия неизвестных лиц, взаимодействующих с ней от имени и (или) в интересах ООО МКК «Срочноденьги» при взыскании просроченной задолженности ФИО2, возникшей из денежных обязательств.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», понятие «телефонный номер» - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи, "абонент" - это пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; "абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Содержанием пункта 2 Российской системы и плана нумерации, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31 января 2022 г. № 75 «Об утверждении российской системы и плана нумерации» предусмотрено, что для идентификации оконечных элементов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений: а) код страны (Кс) состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс=7); б) коды зоны нумерации ABC используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр. Зоновый телефонный номер состоит из комбинации семи цифр.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, номер «SR04NODENGI», с которого Общество осуществляло взаимодействие со ФИО1 не соответствует требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования. Довод Общества о том, что оно использует номер «SR04NODENGI» на законных основаниях, не подтверждает того, что ФИО1 заключила письменное соглашение с кредитором о взаимодействии с ней по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора займа, используя данный вид связи и данный короткий номер.

По смыслу ст.7 Федерального закона №230-Ф3 возможность идентификации кредитора или лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации. Законодатель прямо предусматривает указывать в сообщениях не только контактный номер, но и номер с которого отправлено сообщение.

Вопреки позиции представителя ООО МКК «Срочноденьги», факт принадлежности номера «SR04N0DENGI» кредитору на основании договора, заключенного с ПАО «МТС» № МТС-98/17, не может опровергать факт нарушения им части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялось смс-сообщение скрыт, что лишает тем самым должника на обратную связь.

Соответствие альфанумерического номера требованиям п. 3.3.8 договора №МТС-98/17 и то, что буквенное обозначение «SR04N0DENGI» якобы позволяет максимально точно идентифицировать отправителя не отменяет данного нарушения, в силу того, что номер отправителя состоит из букв иностранного происхождения, а сведений о том, что должник владеет данным иностранным языком, ни в материалы дела, ни в суд Обществом не представлено. Учитывая данные обстоятельства нельзя говорить, что по отношению к ФИО1 кредитор действовал добросовестно и разумно, как того требует Федеральный закон № 230-ФЗ (ч.1 ст.6 Закона).

Доказательств того, что условие присвоения юридическому лицу номера «SR04NODENGI» являлось обязательным, а услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, либо соглашение, подписанное с должником ФИО2 и третьим лицом ФИО1 на данный вид взаимодействия, кредитор не представил.

Таким образом, действия ООО МКК «Срочноденьги» по направлению третьему лицу смс-сообщения с использованием альфанумерического имени «SR04NODENGI» отправителя нарушают требования части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах административным органом сделан правомерный вывод о том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения им требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

ООО микрокредитная компания «Срочноденьги» является надлежащим субъектом административного правонарушения и к нему могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при наличии к тому оснований.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Арбитражный суд исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Заявитель не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2021 г. № 1290.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ по отношению к заявителю не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного правонарушения, т. е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как установлено административным органом, ранее Общество уже было подвергнуто административному наказанию за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.57 КоАП РФ (постановление УФССП России по Ярославской области от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении №26/29/2022; постановление УФССП России по Республике Мордовия от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении №6/2022.). Данные постановления вступили в законную силу в период со 02.08.2022 по 09.08.2022, что свидетельствует о том, что совершая административное правонарушение, установленное в ходе административного расследования и зафиксированное протоколом об административном правонарушении от 09.06.2023 №34/23/89000-АП, Общество было подвергнуто административному наказанию за совершенные однородные правонарушения, что является наличием отягчающих вину обстоятельств.

Размер штрафа, с учетом отягчающего по делу обстоятельства (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения) назначен Управлением в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (80 тыс.руб.). Смягчающих ответственность обстоятельств суд не установил. Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении предъявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова