Решение по делу № А43-22885/2025 от 01.10.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22885/2025

г. Нижний Новгород 01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-126), при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Нива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления Банка России Волго-Вятского ГУ Банка России от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 25.10.2024,

административного органа: ФИО2, доверенность от 15.04.2025,

в судебном заседании 01.09.2025 объявлялся перерыв до 17.09.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Нива» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Волго-Вятскому ГУ Банка России (далее – административный орган, Банк), содержащим указанное требование.

Заявитель утверждает, что общество добросовестно предприняло все возможные меры для соблюдения законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, в том числе для осуществления взаимодействия с Банком России и своевременного исполнения выданных им предписаний. В установленный в предписании срок 15 рабочих дней с даты получения предписания, все запрашиваемые документы, имеющиеся у АО «Нива», были предоставлены в адрес Банка. 30.05.2025 по устному требованию сотрудника Банка общество представило дополнительные доказательства. Таким образом, все документы и вся запрашиваемая информация, которая имелась у АО «Нива» направлена в адрес Банка России. Непредставление документов, которые у общества отсутствуют, не образует состав вмененного АО «Нива» правонарушения.

Кроме того, просит суд учесть, что АО «Нива» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации по статье 19.5 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют тяжкие последствия для охраняемых законом правоотношений, отсутствует реальный ущерб, причиненный кому-либо. Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является получателем финансовой поддержки. Уплата штрафа в размере, назначенном Банком, может повлечь наступление для общества необратимых негативных имущественных последствий.

Подробно доводы АО «Нива» изложены в заявлении в суд и поддержаны представителем в судебном заседании.

Волго-Вятское ГУ Банка России возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования и указывает, что в действиях АО «Нива» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Информации о том, что общество не может представить запрошенные в п.п.3, 7 предписания надлежащие доказательства направления документов в ответах на предписание не содержалось. Сведения, запрошенные предписанием, обществом представлены в Банк России только 27.06.2025 письмом от 26.06.2025, в котором общество сообщило об отсутствии у него доказательств отправки сообщения о проведении годового общего собрания акционеров и бюллетеней для голосования на данном собрании, поскольку чеки об отправке писем были утеряны. Таким образом, общество исполнило предписание в полном объеме с нарушением установленного в предписании срока в 29 календарных дней.

Подробно позиция Банка изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес АО «Нива» направлено предписание о предоставлении документов от 29.04.2025 №Т4-35-2/11753 (далее – предписание от 29.04.2025), согласно которому обществу в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания надлежало представить:

1. Копию протокола (копии протоколов) совета директоров (наблюдательного совета) Общества по вопросам подготовки к проведению ГОСА;

2. Копию сообщения о проведении ГОСА;

3. Справку, подтверждающую факт соблюдения требования законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к содержанию и сроку направления (опубликования, размещения) сообщения о проведении ГОСА с указанием даты и способа его направления (опубликования, размещения), доказательства направления (вручения, опубликования, размещения) указанного сообщения;

4. Копию списка лиц, имеющих право голоса при принятии решений ГОСА;

5. Перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в ГОСА, доказательства фактического предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащим) предоставлению при подготовке к проведению ГОСА, лицам, имеющим право на участие в ГОСА;

6. Копию бюллетеня (копии бюллетеней) для голосования;

7. Справку, подтверждающую факт соблюдения требований законодательства Российской Федерации о направлении (в том числе в электронной форме) или вручении под роспись бюллетеня (бюллетеней) для голосования лицам, зарегистрированным в реестре акционеров Общества и имеющим право на участие в ГОСА, либо об опубликовании в печатном издании, доступном для всех акционеров Общества, определенном уставом Общества, с указанием даты и способа его направления (вручения под роспись, опубликования), доказательства направления (вручения под роспись, опубликования) бюллетеней для голосования, а в случае, если предусматривается возможность заполнения и направления бюллетеней для голосования в электронной форме, доказательства доступности электронной формы бюллетеней для голосования для заполнения и направления с, использованием электронных либо иных технических средств в течение предусмотренного Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) срока;

8. В случае проведения годового заседания для принятия решений общим собранием акционеров по итогам 2024 года с дистанционным участием, справку, подтверждающую факт соблюдения требований пунктов 1 и 2 статьи 49.1 Закона об АО в части использования способов, позволяющих достоверно установить лицо, принимающее дистанционное участие в заседании, и предоставляющих такому лицу возможность участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня, поставленным на голосование; обеспечения доступа к трансляции изображения и звука заседания в режиме реального времени лицам, имеющим право голоса при принятии решений общим собранием акционеров (их представителям), зарегистрировавшимся для участия в данном заседании; если это предусмотрено уставом Общества, предоставления лицам, имеющим право голоса при принятии решений общим собранием акционеров (их представителям), в режиме реального времени доступа к информации о ходе голосования по всем или отдельным вопросам, предусмотренным уставом общества; предоставления во время проведения заседания возможности заполнения и направления бюллетеней для голосования в электронной форме с использованием электронных, либо иных технических средств, а также доказательства, подтверждающие указанные факты;

9. Копию отчета об итогах голосования;

10. Справку, подтверждающую факт соблюдения требований; законодательства Российской Федерации к доведению отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имевших право голоса при принятии решений ГОСА, с указанием даты и способа его доведения до сведения указанных лиц, доказательства доведения отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имевших право голоса при принятии-решений ГОСА;

11. Копию протокола ГОСА и протокола об итогах голосования, а также копии записи проведения ГОСА, в случае если оно проводилась с дистанционным участием;

12. Копии требований акционеров о предоставлении документов, поступившие в Общество в период с 01.01.2024 по дату получения настоящего предписания, с прилагаемыми к ним документами (далее - требования акционеров);

13. Копни отказов Общества (при наличии) в предоставлении документов по требованиям акционеров с приложением копий документов, подтверждающих их направление акционерам, а также копий документов, подтверждающих правомерность и обоснованность (в том числе мотивированность) таких отказов, включая:

- копии документов, подтверждающих отсутствие у акционеров права на доступ к документам Общества;

- в случае отказа Общества в предоставлении доступа к документам по требованиям акционеров по причине наличия электронной версии запрашиваемого документа на момент предъявления акционером требования на сайте Общества либо его раскрытия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации, - копии документов, подтверждающих размещение таких документов на момент предъявления требования (при наличии);

- если Общество не предоставило информацию, подлежащую предоставлению в соответствии с требованиями Закона об АО, в связи с наличием права предоставлять информацию в ограниченных составе и (или) объеме, - сведения о направлении в Банк России уведомления, содержащего информацию, которая не была предоставлена.

14. Копии ответов Общества на требования акционеров об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества н предполагаемой дате, когда они будут, возвращены в общество или восстановлены, а также уведомления акционеров о возвращении или восстановлении отсутствующих документов общества с приложением копий документов, подтверждающих их направление акционерам;

15. Копии утвержденных Обществом форм договоров о нераспространении информации (соглашений о конфиденциальности), действовавших в период с 01.01.2024 по дату получения настоящего предписания (с приложением решений органов управления об утверждении соответствующих форм договоров);

16. Копия переписки Общества с акционерами по вопросам предоставления документов, в том числе по вопросам подписания договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), с приложением копий документов, подтверждающих направление соответствующих писем акционерам;

17. Копии внутренних документов Общества (с изменениями и дополнениями), регулирующих предоставление информации по требованию акционера, действующих в период с 01.01.2024 по дату получения настоящего предписания;

18. Копию протокола общего собрания акционеров, на котором был утвержден действующий устав Общества (в частности, копию протокола № 2 от 23.03.2016);

19. В случае отсутствия у Общества каких-либо документов (информации), запрошенных настоящим предписанием, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Документы и сведения, указанные в предписывающей части предписания Банка, должны быть подписаны единоличным исполнительным органом общества либо иным уполномоченным лицом с приложением соответствующей доверенности, и должны быть направлены в Волго-Вятское ГУ Банка России в электронном виде через личный кабинет с приложением сопроводительного письма, содержащего перечень фалов и/или сведений, переданных через личный кабинет.

Рассматриваемое предписание направлено в адрес общества 30.04.2025 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором №60377407015183.

Согласно ответу АО «Почта России», представленному в Банк России в ответ на запрос о предоставлении информации от 17.06.2025 №4-25-2-АПБР/3040, предписание обществом получено 06.05.2025.

Учитывая сроки, установленные предписанием, обществу надлежало исполнить предписание в срок не позднее 29.05.2025.

Таким образом, предписание в установленный срок обществом не исполнено, срок исполнения предписания нарушен обществом на 29 календарных дней.

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 03.07.2025 должностным лицом Банка в присутствие представителя общества по доверенности от 24.06.2025 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-25-9319/1020-1.

15.07.2025 заместителем начальника Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ в присутствие представителя общества ФИО1 по доверенности от 24.06.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №25-9319/3110-1, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.п. 10.1 и 10.2 ст. 4, ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В соответствии с п. 1.2 инструкции Банка России от 02.10.2023 №210-И «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и применения к таким лицам мер в виде предписаний при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах» (далее – Инструкция №210-И) проверки деятельности поднадзорных лиц проводятся в рамках контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации, об акционерных обществах и ценных бумагах, в том числе нормативных актов Банка России, контроля и надзора в сфере корпоративных отношения в акционерных обществах в целях зашиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, а также в рамках контроля исполнения поднадзорными лицами предписаний Банка России.

Согласно п. 2.1 Инструкции № 210-И при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, уполномоченные представители (служащие) Банка России имеют право осуществлять следующие действия:

- направлять в адрес поднадзорных лиц запросы и (или), предписания Банка России о представлении документов (информации);

-направлять коммерческим и некоммерческим организациям, их должностным лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам предписания Банка России о представлении документов (информации) в соответствии с п.п. 1. 2 ст. 11 Закона № 46-ФЗ;

- проводить анализ полученных имеющихся материалов;

- проводить анализ информации о деятельности поднадзорных лиц из открытых источников.

В соответствии с п. 42 Инструкции № 210-И решение о проведении дистанционной проверки отдельных сведений должно быть оформлено в виде предписания Банка России о представлении документов (информации) или запроса Банка России о представлении документов (информации).

В рассматриваемом случае Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес АО «Нива» 30.04.2025 направлено предписание от 29.04.2025 №Т4-35-2/11753, согласно которому в течение 15 рабочих дней с даты получения предписания надлежало представить пакет документов.

Учитывая сроки, установленные предписанием, обществу надлежало исполнить предписание в срок не позднее 29.05.2025, однако запрашиваемые предписанием сведения и документы представлены АО «Нива» в Банк России лишь 27.06.2025. Следовательно, срок исполнения данного предписания нарушен на 29 календарных дней.

Ответ на предписание с приложением документов представлен обществом в Банк России письмами от 28.05.2025 №76 (вх.№ 4-111937 от 28.05.2025), от 30.05.2025 №78 (вх. № 4-115200 от 02.06.2025).

В заявлении АО «Нива» в суд приведены следующие доводы, которые поддержаны представителем в судебном заседании.

Справка, подписанная директором АО «Нива» подтверждающая факт соблюдения требований законодательства к содержанию и сроку направления сообщения о проведении ГОСА и бюллетеней для голосования, доказательства направления сообщения были представлены в Банк России согласно сопроводительному письму от 28.05.2025 (приняты 28.05.2025).

В дополнение к указанной справке, 30.05.2025, по устному требованию сотрудника Банка, АО «Нива» представило дополнительные доказательства направления сообщения о проведении ГОСА и бюллетеней для голосования (справка, копии уведомлений-2 шт, копия конверта, копии сообщений и бюллетеней с подписями акционеров о вручении) и доказательства направления акционерам отчета об итогах голосования (реестр почтовых отправлений).

Кроме доказательств направления документов ФИО3 и ФИО4 были представлены доказательства направления документов и иным акционерам (уведомления о вручении ФИО5, ФИО6, письмо возврат ФИО7).

В своих справках АО «Нива» поясняло, что сообщение о проведении общего собрания акционеров, состоявшегося 25.03.2025 и бюллетени для голосования были доведены до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров путем направления простых писем, писем с уведомлением о вручении и вручения документов под роспись в установленные сроки.

В связи с тем, что квитанции об отправке писем были утеряны, АО «Нива» не представило иных доказательств направления сообщений акционерам.

Данные доводы опровергаются материалами дела и отклоняются судом ввиду следующего.

В силу пункта 12 статьи 29 Устава АО «Нива», утвержденного решением общего собрания акционеров 13.10.2012 протоколом №2/2012, сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем индивидуального письменного уведомления акционеров общества заказным письмом либо путем вручения каждому из указанных лиц под роспись.

В справке, подтверждающей факт соблюдения требований законодательства к содержанию и сроку направления сообщения о проведении ГОСА, подписанной директором АО «Нива», общество сообщило, что сообщение о проведении ГОСА и бюллетени для голосования на ГОСА были доведены до сведения лиц, имеющих прав на участие в общем собрании акционеров, путем направления простых писем, писем с уведомлением о вручении и вручения документов под роспись в установленные сроки (ответы на Предписание от 28.05.2025 № 76, от 30.05.2025 №78).

К ответу на Предписание от 28.05.2025 № 76 обществом приложена таблица «Реестр почтовых отправлений сообщений о проведении общего собрания акционеров АО «Нива» и бюллетеней для голосования», содержащая ФИО 124 акционеров общества и их почтовые адреса. Под таблицей содержится надпись о том, что сообщение о проведении ГОСА и бюллетени для голосования на ГОСА отправлены 03.03.2025. Данный документ подписан директором АО «Нива» ФИО3

Вместе с тем данная таблица не подтверждает направления лицам, зарегистрированным в реестре акционеров общества и имеющим право на участие в ГОСА, сообщения о проведении ГОСА и бюллетеней для голосования на ГОСА, поскольку не содержит отметок АО «Почта России» о приеме и отправке указанным в таблице лицам сообщения о проведении ГОСА и бюллетеней для голосования на ГОСА.

К ответу на предписание от 30.05.2025 № 78 АО «Нива» приложены сообщения о проведении ГОСА 25.03.2025 и бюллетени для голосования на ГОСА, полученные 28.02.2025 под роспись акционерами ФИО4 и ФИО3

К указанному письму обществом также приложены уведомления о вручении почтовой корреспонденции ФИО5 и ФИО6 (почтовые идентификаторы №№ 60621091098077 и 60621091098084 соответственно), а также почтовый конверт, недоставленный ФИО7 (дата почтового штемпеля 07.03.2025).

Вместе с тем достоверно установить, что в данных почтовых отправлениях содержались сообщения о проведении ГОСА и бюллетени для голосования на ГОСА, не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении полученных от АО «Нива» сведений и документов установлено, что обществом не представлены надлежащие доказательства направления (вручения под роспись, опубликования, размещения) иным лицам, кроме ФИО4 и ФИО3, зарегистрированным в реестре акционеров общества и имеющим право на участие в ГОСА, сообщения о проведении ГОСА и бюллетеней для голосования на ГОСА (п.п. 3,7 Предписания).

Довод заявителя о том, что непредставление документов, которые у общества отсутствуют, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ судом отклоняется в силу прямого указания в пункте 19 предписания на необходимость представления объяснений по данному факту с приложением копий подтверждающих документов, которые в ответах общества на предписание не содержались.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о невыполнении обществом в установленный срок (не позднее 29.05.2025) требований предписания.

Сведения, запрошенные предписанием, АО «Нива» были представлены в Банк России только 27.06.2025 письмом от 26.06.2025 № 93 (вх.№ 4-135023 от 27.06.2025). Так, в данном письме общество сообщило, что у него отсутствуют доказательства отправки сообщения о проведении ГОСА и бюллетеней для голосования на ГОСА, поскольку чеки об отправке писем были утеряны.

На основании изложенного доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного Банком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, несостоятельны, опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Следовательно, устранение выявленных нарушений не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП ПФ.

Под существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в контексте ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ понимается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а не наступление каких-либо негативных последствий либо серьезных рисков для него.

Несоблюдение норм действующего законодательства, предписывающих обязательное выполнение в установленные сроки требований контролирующего органа, прежде всего несет в себе угрозу не самому обществу и его интересам, а приводит к недостижению целей надзора, направленных на эффективное управление рисками, возникающими в сфере корпоративных отношений.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным. Наличие вреда чьим-либо правам и законным интересам не является обязательным элементом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, отягчающие вину общества во вменяемом правонарушении.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП РФ).

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение вмененного АО «Нива» правонарушения впервые, а также осуществление обществом социально значимой деятельности в области сельского хозяйства.

Кроме того, материалы дела содержат копию письма Исх. №101 от 10.07.2025 за подписью главного бухгалтера общества ФИО8, подтверждающее тяжелое финансовое положение общества.

Согласно указанному письму по состоянию на 10.07.2025 АО «Нива» имеет общую кредиторскую задолженность в размере 72 710 000 рублей, задолженность перед Фондом поддержки АПК в размере 6 487 000 рублей, а также задолженность по договорам лизинга в размере 2 505 000 рублей.

Вместе с тем, АО «Нива» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2018 (категория среднее предприятие) и является получателем финансовой поддержки государства.

Учитывая изложенное, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 №4-П, не способствующим устранению выявленных нарушений, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ до 250000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части оспариваемое обществом постановление подлежит оставлению без изменения, а требование АО «Нива» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Волго-Вятского ГУ Банка России о назначении административного наказания от 15.07.2025 №25-9319/3110-1, вынесенное в отношении АО «Нива», изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 250000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов