287/2023-38919(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 07 июля 2023 года Дело № А29-717/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения), судебных расходов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад-Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение): «Нолик», 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 125 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.02.2023 указал, что на реализации находились картонные маски с изображениями «Фиксики», ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СимаОпт», просил снизить размер взыскиваемой компенсации.
Истец заявлением от 13.03.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение): «Нолик», 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 125 руб. 50 коп. почтовых расходов.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
Определением арбитражного суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СимаОпт».
Истец в возражениях от 11.04.2023 указал, что не согласен с доводами ответчика, отметил, что спорный объект (Маска «Нолик») относится к бумажному изделию, которое чаще всего используется для праздников, как аксессуар, в договоре № 08/12/21 СЛ от 08.12.2021г., в перечне разрешенной продукции под торговой маркой «Фиксики», отсутствует подобная категория, не возражал против привлечения третьих лиц ООО «СимаОпт».
Третье лицо в отзыве от 20.04.2023 сообщило, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что спорный товар является товаром, который ответчик приобрел у ООО «СимаОпт», введен ООО ТД «Сима-Ленд» в гражданский оборот правомерно с согласия ООО «Мармелад Медиа» по сублицензионному договору № 01/09-21 НЛ СЛ от 01.09.2021, указало, что спорный товар, поставленный ООО ТД «СимаОпт» в адрес ответчика, является оригинальным, введен в гражданский оборот с согласия уполномоченного правообладателем лица.
Определением от 24.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-Ленд», общество с ограниченной ответственностью «Мармелад-Медиа».
ООО ТД «Сима-Ленд» в отзыве от 10.05.2023 подтвердило, что ответчик приобрел у ООО ТД «Сима-Ленд» спорный товар, который является оригинальной продукцией, изготовленной с согласия уполномоченного правообладателем лица – ООО «Мармелад- Медиа».
Истец в возражении от 19.05.2023 сообщил, что не согласен с доводами третьего лица, считает их незаконными и необоснованными, отметил, что на спорном товаре отсутствуют идентифицирующие данные (артикул или код товара), просит удовлетворить исковые требования в заявленном объеме с учетом уточнения исковых требований.
ООО ТД «Сима-Ленд» в отзыве от 01.06.2023 подтвердило, что поставило в адрес ответчика оригинальную продукцию («Маска карнавальная Фиксики «Нолик» арт. 2621459), введенную в гражданский оборот с согласия уполномоченного правообладателем лица ООО «Мармелад Медиа», который является оригинальной продукцией, изготовленной с согласия уполномоченного правообладателем лица – ООО «Мармелад-Медиа».
Ответчик в отзыве на возражения от 27.06.2023 указал, что доказательств того, что истец приобрел маску «Фиксики» в магазине и не может утверждать об отсутствии нужных артикулов, доказательствами был представлен чек и видео на покупку заколки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 502205, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 13.12.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 18.11.2021.
Также на основании авторского договора от 01.09.2009 № А0906 и акта приема-передачи результатов работ, истец является правообладателем рисунков персонажей анимационного телесериала «Фиксики», в том числе рисунка «Нолик».
13.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, зафиксировано размещение на витрине, объекта интеллектуальной собственности
в виде персонажа из анимационного сериала «Фиксики», содержащий изображение товарного знака и рисунка.
Истцом в материалы дела представлены видеозапись, кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, фото товара.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунка): изображения персонажа «Нолик», а также на товарный знак № 502205.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака
признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак не оспорен.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Истец определил компенсацию в размере 10 000 руб. на основании статей 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.
Недоказанность истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, является основанием для отказа в иске.
Из обстоятельств дела и хода рассмотрения спора следует, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком способом, указанным в исковом заявлении.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик, указал, что представленный чек и видеозапись не подтверждают приобретение спорного товара, посчитал, что основания для привлечения его к ответственности за указанные истцом действия отсутствуют.
В подтверждении позиции ответчиком представлен договор купли-продажи № 1 278 017 от 14.12.2021, накладные, лицензию на использование элементов фильма, разрешительное письмо (л.д. 46-56, л.д.81, 83, т. 1).
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не доказывают факт нарушения исключительных прав истца.
Кроме того, ввиду отсутствия в материалах дела спорного товара не представляется возможным сопоставить оригинальность товара.
Также, ООО ТД «Сима-Ленд» в отзыве от 01.06.2023 подтвердило, что поставило в адрес ответчика оригинальную продукцию («Маска карнавальная Фиксики «Нолик»), введенную в гражданский оборот с согласия уполномоченного правообладателем лица ООО «Мармелад Медиа», который является оригинальной продукцией, изготовленной с согласия уполномоченного правообладателем лица – ООО «Мармелад-Медиа».
Согласно статье 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 данного кодекса (право следования).
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела экземпляра оригинального изделия, суд первой инстанции не исключает правомерности введения в гражданский оборот товара. Обратного истцом не доказано.
Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок. Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.
Отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, обосновывающих обстоятельства, оспоренные ответчиком, не позволяют суду признать установленным факт размещения ответчиком товара и прийти к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
На основании изложенного суд, исходя из оснований иска, находит недоказанным факт незаконного использования ответчиком товара, имеющего признаки контрафактности.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в виду отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов.
Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во
Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный
суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00
Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна