303/2023-32723(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-874/2023 12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 42 123,47 руб. при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023

№ КЭ-18-18-23/282Д (сроком до 31.12.2023), диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2022 (сроком до

31.12.2022), диплом,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афина» (далее – ответчик, адрес которого: 683017, <...>) о взыскании 76 934,66 руб., из которых: 76 187,68 руб. долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества жилых домов № 5 по Орбитальному проезду, № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 17, 23, 23а, 25, 30, 37, 39 по ул. Ключевская, № 5, 10/2 по ул. Тушканова, № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском в период с ноября по декабрь 2022 года, и 746,98 руб. пеней, начисленных за период с 09.01.2023 по 28.02.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды.

Определением суда от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 42 123,47 руб. долга и пеней.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, от истца поступили дополнительные письменные пояснения, содержащие заявление об уменьшении размера исковых требований до 41 372,89 руб., из которых 40 065,71 руб. долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества в период с ноября по декабрь 2022 года и 1 307,18 руб. пеней, начисленных за период с 09.01.2023 по 12.04.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уменьшении исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 41 372,89 руб. долга и пеней.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям отзыва и дополнений к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После объявленного перерыва 07.07.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал, для сведения представил расчет пеней на сумму 231,86 руб.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части требования о взыскании пеней в размере 231,86 руб. на оплаченный с просрочкой долг за горячую воду, поставленную в многоквартирные жилые дома, оборудованные системой централизованного горячего водоснабжения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик в период с ноября по декабрь 2022 года (далее – спорный период) осуществлял управление многоквартирными жилыми домами № 5 по Орбитальному проезду, № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 17, 23, 23а, 25, 30, 37 по ул. Ключевская, № 5, 10/2 по ул. Тушканова, № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском.

Несмотря на то, что договоры № 426 и № 805 от 03.02.2022 между сторонами в виде единых документов не подписаны, истец в спорный период осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку выставленные на оплату горячей воды счета-фактуры ответчиком оплачены не были, на стороне последнего образовалась задолженность в размере

40 065,71 руб., требование о взыскании которых поддержано представителем истца в судебном заседании.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных

услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Судом установлено, что в отношении домов № 5 по Орбитальному проезду, № 5, № 10/2 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском расчет объема поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов произведен истцом согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В отношении остальных многоквартирных домов, указанных в расчете истца, расчет размера платы поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов произведен истцом согласно подпункту «в» пункта 21(1) Постановления № 124 исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355 и тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 20.12.2021 № 348.

Документально обоснованных возражений по цифровым показателям, используемым для целей расчета платы за коммунальный ресурс, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате коммунальной услуги ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, № 124.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в жилых многоквартирных домах № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 17, 23, 23а, 25, 30, 37 по ул. Ключевская, № 10, 14, 18 по уд. Дзержинского, № 5 по ул. Тушканова отсутствует отдельная разводка на подачу ГВС и подача ГВС осуществляется из системы отопления, что свидетельствует об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

Рассмотрев заявленные разногласия, суд пришел к следующему выводу.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием

внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорных многоквартирных домах закрытой системы горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что в жилых домах № 23, 23а, 27, 30, 37 по ул. Ключевская, № 41, 43 по ул. Вилюйская имеются ванны с дровяными колонками. В отношении жилых домов № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского, № 5 по ул. Тушканова сведения о системе горячего водоснабжения в технических паспортах отсутствуют.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А24-7017/2022 о взыскании с ООО «Афина» платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в целях содержания общедомового имущества за октябрь 2022 года арбитражным судом рассматривался вопрос о наличии возможности осуществлять поставку коммунального ресурса «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества жилых домов № 17, 23, 23а, 25, 30, 37, 39 по ул. Ключевская, № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского, № 5 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском.

Решением суда от 12.05.2023 установлено, что в домах № 17, 23, 23а, 25, 30 по ул. Ключевская, № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского, № 5 по ул. Тушканова отсутствует отдельная закрытая система горячего водоснабжения (ЦГВС) либо отдельная система, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

Представленной в материалы дела совокупностью доказательств, а именно: актами совместного обследования внутридомовых инженерных сетей жилого дома № 39 по ул. Ключевская от 13.02.2023, от 14.062023, актом рабочей комиссии о готовности предъявления комиссии законченного капитальным ремонтом объекта общего имущества многоквартирного дома от 28.10.2022, актом приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту объекта общедомового имущества от 02.11.2022 подтверждается наличие в указанном доме системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения.

В отношении дома № 37 по ул. Ключевская в г. Петропавловске-Камчатском представлен совместный акт обследования внутридомовых инженерных сетей системы теплоснабжения жилого дома от 14.06.2023 (составлен после принятия решения по делу № А24-7017/2022), которым установлено, что разбор горячей воды осуществляется из радиаторов системы отопления. Из предоставленного в дело технического паспорта следует, что многоквартирный жилой дом № 37 по ул. Ключевская оборудован дровяными колонками. В представленном в материалы дела графике летнего отключения ГВС в районах г. Петропавловска-Камчатского отсутствует указанный многоквартирный дом, что также косвенно подтверждает отсутствие в доме № 37 по ул. Ключевская отдельной системы горячего водоснабжения, позволяющей поставлять коммунальный ресурс «горячая вода» в меж отопительный сезон.

Кроме того, отсутствие в жилых многоквартирных домах № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 17, 23, 23а, 25, 30, 37 по ул. Ключевская, № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского, № 5 по ул. Тушканова отдельной закрытой системы горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления, установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам № А24-2613/2020, № А24-6261/2021, № А24-6245/2021, № А24-970/2022, № А24-3319/2022, А24-3290/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные

обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу судебных актов по делам № А24-2613/2020, № А24-6261/2021, № А24-6245/2021, № А24-970/2022, № А24-3319/2022, А24-3290/2022 в жилых многоквартирных домах № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 17, 23, 23а, 25, 30, 37 по ул. Ключевская, № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского, № 5 по ул. Тушканова осуществлено переоборудование системы горячего водоснабжения, по результатам которого создана отдельная система горячего водоснабжения, используемая для поставки коммунальных ресурсов в спорный период, в материалы настоящего дела сторонами не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса, поставленного в дома № 41, 43 по ул. Вилюйская, № 17, 23, 23а, 25, 30, 37 по ул. Ключевская, № 10, 14, 18 по ул. Дзержинского, № 5 по ул. Тушканова в период с ноября по декабрь 2022 года составила 36 978,40 руб.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в названных МКД. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных МКД, в связи с чем требования истца о взыскании 36 978,40 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев разногласия истца и ответчика в части сверхнормативного расхода теплоносителя (утечки) в сетях многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Вилюйская в г. Петропавловске-Камчатском, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец, 03.11.2022 в указанном жилом доме обнаружена утечка теплоносителя из системы отопления в количестве 10 куб.м./ч с температурой теплоносителя в обратном трубопроводе 54 градуса Цельсия (сведения из телефонограммы № 519 от 03.11.2022). Указанная телефонограмма содержит приглашение представителя ответчика явиться 07.11.2022 к 10.00 часам по адресу ул. Вилюйская, д. 43 для фиксации времени устранения утечки и составления двухстороннего акта о сверхнормативном расходе теплоносителя.

По данному факту истцом составлен акт от 03.11.2022, согласно которому утечка теплоносителя составила 14,8 куб.м., произведен расчет сверхнормативного расхода теплоносителя на сумму 3 087,31 руб.

Ответчик в возражениях на иск указал, что акт от 03.11.2022 составлен в одностороннем порядке, не указано конкретное место утечки, отсутствует информация по характеру повреждений, а также на то, что факт сверхнормативного расхода выявлен из системы центрального отопления.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), под «расходом теплоносителя» понимается масса (объем) теплоносителя, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени, «утечка теплоносителя» – потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

В пункте 111 Правил № 1034 разъяснено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

При этом из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также акта

от 03.11.2022 следует, что сверхнормативное потребление зафиксировано до места установки прибора учета в названном МКД.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному) (пункт 110 Правил № 1034).

Согласно пункту 125 указанных Правил количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Из пункта 126 Правил следует, что в случаях, указанных в пункте 125 названных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Таким образом, величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности управляющей организации определяется либо приборами учета либо совместными документами (двусторонними актами) управляющей организации и ресурсоснабжающей организации. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств выявления утечки теплоносителя и оформления такого факта двусторонним актом осмотра либо превышения нормативных потерь при подпитке независимых систем отопления в многоквартирном доме № 43 по ул. Вилюйская в г. Петропавловске- Камчатском, как не представил доказательств наличия таких независимых систем в спорном доме.

Истец обосновывает величину утечки ссылками на акт сверхнормативного расхода теплоносителя от 03.11.2022, согласно которому на сетях многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Вилюйская произошел аварийный сброс теплоносителя из системы отопления на подающем трубопроводе.

Расчет сверхнормативного расхода теплоносителя произведен истцом по формуле в соответствии с частью 5 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. (далее – Методика № 99/пр), который составил 14,8 куб.м.

При этом из названного расчета утечки следует, что истец определил количество тепловой энергии математическим путем, вычислив количество калорий, получаемых с горячей водой, по расходу горячей воды и ее температуре.

Между тем истцом не учтены положения пункта 88 Методики № 99/пр, из которого

Mу

следует, что величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения ( )

M=M-M-MM

рассчитывается по формуле: у 1 2 ГВ,т, (10.1), где: 1 – масса

M

теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; 2 – масса

M

теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т; ГВ – масса израсходованной горячей воды, т.

Согласно пункту 89 названной Методики масса израсходованной горячей воды

MM =M -M

(ГВ) при наличии циркуляции рассчитывается по формуле: ГВ ГВС Ц, т,

M

(10.2), где: ГВС – масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему

M

трубопроводу, т;Ц – масса теплоносителя, возвращенного потребителем по циркуляционному трубопроводу, т.

При этом, рассчитывая количество теплоносителя, истец переводит количество горячей воды в метрах кубических в гигакалории, что не предусмотрено действующим законодательством и противоречит указанным выше Правилам и Методике.

Объем утечки 14,8 куб.м. документально не подтвержден, отсутствуют цифровые показания массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, отсутствуют цифровые показания массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, а также отсутствуют цифровые показания массы израсходованной горячей воды. Также в данном расчете отсутствуют цифровые показания расчетной массы утечки теплоносителя (в соответствии с разделом X названной Методики), отсутствуют цифровые показания средневзвешенной энтальпии теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя и отсутствуют цифровые показания средней энтальпии холодной воды на источнике тепловой энергии.

Ранее представитель истца в судебном заседании затруднился пояснить, каким образом была определена температура теплоносителя в подающем трубопроводе (66 ℃) и обратном (52 ℃), положенная в основу расчета (акт от 03.11.2022).

Кроме того, из акта сверхнормативного расхода теплоносителя от 03.11.2022 следует, что названный акт составлен в отсутствие представителя ответчика.

Представленная в материалы дела истцом телефонограмма от 03.11.2022 № 519 не может служить надлежащим доказательством уведомления ответчика, поскольку в ней отсутствуют сведения о лице, принявшем сообщение. Ответчик отрицал, а истец не доказал факт передачи телефонограммы ООО «Афина».

Также из телефонограммы следует, что истец в ней указал о необходимости прибытия для фиксации времени устранения утечки и составления акта к 10 часам 00 минутам 07.11.2022, при том, что согласно акту сверхнормативного расхода теплоносителя от 03.11.2022 утечка в доме № 43 ул. Вилюйская в г. Петропавловске-Камчатском уже устранена в 16 часов 30 минут 03.11.2022.

Акт сверхнормативного расхода теплоносителя от 03.11.2022 не содержит конкретного места утечки, а также не содержит характера повреждений (естественно-эксплуатационное или случайное повреждение трубы теплоснабжения), что лишает ответчика возможности проверить доводы истца.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств извещения ответчика 03.11.2022 об обнаружении аварии на сетях и устранении аварии.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом объема сверхнормативного расхода теплоносителя, в связи с чем требование истца о взыскании 3 098,31 руб. долга, составляющего стоимость сверхнормативного потребления теплоносителя по многоквартирному дому № 43 по ул. Вилюйская в г. Петропавловске-Камчатском, удовлетворению не подлежит.

Наличие центральной системы горячего водоснабжения в жилых домах № 5 по Орбитальному проезду, № 10/2 по ул. Тушканова, № 39 по ул. Вилюйская в г. Петропавловске-Камчатском подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По расчету истца по указанным многоквартирным домам стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса составляет 36 121,97 руб., задолженность отсутствует и предметом требования в настоящем деле не является (оплата по расчету истца платежными поручениями № 115 от 07.06.2022, № 131 от 21.03.2023, № 144 от 21.06.2022, № 199 от 12.07.2022, № 126 от 20.03.2023, № 158 от 12.04.2023).

За нарушения сроков оплаты потребленного коммунального ресурса истцом

заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1 307,18 руб., начисленных за период с 09.01.2023 по 12.04.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунального ресурса «горячая вода» в домах, оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Просрочка оплаты 36 121,97 руб. долга подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицалась.

По расчету суда неустойка с 09.01.2023 по 12.04.2023 на 8 647,48 руб. долга составит 43,35 руб., на 27 474,49 руб. долга составит 188,51 руб., всего 231,86 руб., что соответствует расчету, представленному представителем истца в судебном заседании для сведения суда.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Ответчик в судебном заседании устно заявил о признании исковых требований в части требования о взыскании 231,86 руб. пеней.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, заявившего о признании, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней,

начисленных за период с 09.01.2023 по 12.04.2023, подлежит удовлетворению в размере 231,86 руб.

Судом принято уменьшение размера исковых требований и при цене иска 41 372,89 руб. государственная пошлина составляет 2 000,00 руб., уплачена истцом в размере 3 077,00 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 077,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признано требование о взыскании пеней в размере 231,86 руб., а государственная пошлина с указанной суммы составляет 11,00 руб., то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу также подлежит возврату из федерального бюджета 8,00 руб. государственной пошлины (70 % от 11,00 руб.). Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3,00 руб. (30 % от 11,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 085,00 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989,00 руб. относятся на истца, что связано с частичным удовлетворением исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать признание иска ответчиком в части требования о взыскании 231,86 руб. неустойки.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афина» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 231,86 руб. неустойки и 3,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 234,86 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 1 085,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2023 № 6137.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 1:55:00Кому выдана Ищук Юлия Викторовна