Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года Дело №А41-113700/24
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ступинохлеб»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 109 569, 48 руб.,
при участии в заседании:
неявка (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ступинохлеб» (далее – ООО «Ступинохлеб», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 54 784,74 руб., пени в размере 54 784,74 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.
В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Ступинохлеб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ступинохлеб» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 10.11.2021 № 35/21п (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Конкретное наименование, качество, количество товара, сроки и иные условия поставки согласовываются сторонами в соответствии с заказом покупателя.
Во исполнение условий договора ООО «Ступинохлеб» в период с 02.01.2022 по 08.07.2023 поставило ответчику товар на сумму 719 784,74 руб., что подтверждается товарными накладными (форма № ТОРГ-12) № 16213 от 24.05.2023, № 16339 от 25.05.2023, № 16463 от 26.05.2023, № 16534 от 27.05.2023, № 16668 от 28.05.2023, № 16733 от 29.05.2023, № 16933 от 30.05.2023, № 17041 от 31.05.2023, № 17210 от 01.06.2023, № 17293 от 02.06.2023, № 17422 от 03.06.2023, № 17495 от 04.06.2023, № 17680 от 05.06.2023, № 17801 от 06.06.2023, № 17903 от 07.06.2023, № 18073 от 08.06.2023, № 18161 от 09.06.2023, № 18323 от 10.06.2023, № 18383 от 11.06.2023, № 18457 от 12.06.2023, № 18667 от 13.06.2023, № 18795 от 14.06.2023, № 18934 от 15.06.2023, № 18995 от 16.06.2023, № 19117 от 17.06.2023, № 19232 от 18.06.2023, № 19327 от 19.06.2023, № 19470 от 20.06.2023, № 19591 от 21.06.2023, № 19726 от 22.06.2023, № 19884 от 23.06.2023, № 19934 от 24.06.2023, № 20073 от 25.06.2023, № 20205 от 26.06.2023, № 20320 от 27.06.2023, № 20481 от 28.06.2023, № 20646 от 29.06.2023, № 20673 от 30.06.2023, № 20783 от 01.07.2023, № 20858 от 02.07.2023, № 20985 от 03.07.2023, № 21111 от 04.07.2023, № 21237 от 05.07.2023, № 21363 от 06.07.2023, № 21422 от 07.07.2023, № 21580 от 08.07.2023.
В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится в течение 3 рабочих дней со дня поставки товара путем внесения денежных средств в кассу поставщика, перечисления на расчетный счет поставщика, либо путем внесения 100% предоплаты, либо оплаты 100% наличными по факту УПД водителю-экспедитору или в кассу поставщика.
Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 665 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 885997 от 23.05.2023, № 671631 от 01.06.2023, № 46039 от 02.06.2023, № 13905 от 05.06.2023, № 9339 от 08.06.2023, № 259254 от 14.06.2023, № 374839 от 19.06.2023, № 187766 от 20.06.2023, № 652302 от 26.06.2023, № 848598 от 05.07.2023. Таким образом, задолженность ответчика составляет 54 784,74 руб. (719 784,74 руб. – 665 000,00 руб.).
Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, истец 25.09.2024 направил в адрес ответчика претензию № 2П с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки, а также акты сверки взаимных расчетов. Ответчик на претензию и акты сверки не ответил.
Требование истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 6.6 договора споры, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие не вытекает из представленных доказательств.
Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не предоставлены, следовательно, задолженность по договору поставки от 10.11.2021 № 35/21п в размере 54 784,74 руб. подлежит взысканию в полном объеме.
Обществом с ограниченной ответственностью «Ступинохлеб» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.07.2023 по 28.11.2024 в размере 54 784,74 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является способом защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет начисления пени, представленный истцом. Истец указал, что сумма пени составляет 138 055,68 руб. (54 784,74 руб. ? 0,5% = 273,92 руб. ? 504 дня). Однако, учитывая заявление истца о взыскании пени в размере основного долга (54 784,74 руб.), суд считает возможным удовлетворить требование в указанном размере. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения и ходатайство о снижении размера пени не заявлены. Следовательно, пени подлежат взысканию в размере 54 784,74 руб.
При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ступинохлеб» 54 784,74 руб. задолженности, 54 784,74 руб. неустойки и 10 478,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья И.Д. Арешкина