АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-8536/2025
Нижний Новгород
30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 30.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-214)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
с участием представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 12.05.2025 № 1)
рассмотрел к открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Холдинг"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Трансметалл-НН"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств и о возврате имущества,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПМК-Холдинг" (далее – ООО "ПМК-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Трансметалл-НН" (далее – ООО ТД "Трансметалл-НН") о взыскании 1 073 741 рубля 21 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/З, о возврате недвижимого имущества: здания с кадастровым номером 52:18:0010121:214, части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010438:256, подкранового пути с кадастровым номером 52:18:0010438:229; движимого имущества – крана козлового инв.№000000009.
Исковые требования основано на статьях 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/З.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 650 000 рублей задолженности с января по апрель 2025 года, 167 207 рублей 24 копейки коммунальных расходов за февраль 2025 года по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/З; 1 120 000 рублей задолженности с января по апрель 2025 года, 55 049 рублей 02 копейки коммунальных расходов за февраль 2025 года по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/Б; об обязании освободить и возвратить истцу объект найма – 2900 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010438:256 по акту приема-передачи.
В письменном отзыве на иск ответчик указывает, что полностью признает сумму задолженности, указанную истцом в уточненном исковом заявлении. Относительно требования об освобождении земельного участка ответчик пояснил, что не имеет технической возможности выполнить данное обязательство в связи с занятостью территории земельного участка значительным количеством металлопроката, однако ответчик уже начал процесс освобождения занимаемых помещений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом удовлетворено.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, между ООО "ПМК-Холдинг" (арендодатель) и ООО ТД "Трансметалл-НН" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/Б, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: жилое здание общей площадью 596,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010121:214, расположенное по адресу: <...>, на неопределенный срок (пункты 1.1, 2.1 договора).
По акту приема-передачи от 01.11.2023 здание передано арендатору.
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 300 000 рублей за один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи вносятся арендатором равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата.
В силу пункта 7.1 договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Арендатор обязан за свой счет подготовить объект аренды к возврату арендодателю, включая составление акта приемки-передачи (пункт 7.2 договора).
01.09.2024 в адрес ООО ТД «Трансметалл-НН» арендодателем направлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/Б с 01 октября 2024 года. Арендодатель установил срок возврата объекта аренды 04.10.2024.
На вышеуказанное уведомление от ООО ТД «Трансметалл-НН» поступило письмо от 15.10.2024 № 113 с просьбой рассмотреть возможность оставить часть арендуемой площади по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/Б на срок до 10 января 2025 года.
Рассмотрев данное письмо арендатора, ООО «ПМК-Холдинг» 13.11.2024 направило в адрес ООО ТД «Трансметалл-НН» повторное уведомление об освобождении и сдаче объекта аренды, а так же предупредило арендатора о намерении обратиться в суд за защитой своих прав, в случае невыполнения требования об освобождении арендованного недвижимого имущества.
Кроме того по состоянию на 25.03.2025 на стороне арендатора числится задолженность по внесению арендной платы с января 2025 года по март 2025 года в сумме 990 000 рублей и коммунальные платежи за январь 2025 года в сумме 35 427 рублей 21 копейка и февраль 2025 года в сумме 48 314 рублей, а также текущий платеж за март 2025 года. С 1 марта 2025 года на основании письма ООО «ПМК-Холдинг» от 27.02.2025 № б/н арендная плата за удерживаемые незаконно объекты аренды увеличена на 30 процентов.
01.11.2023 между ООО "ПМК-Холдинг" (арендодатель) и ООО ТД "Трансметалл-НН" (арендатор) заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 01-11/2023/2А/З, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое и движимое имущество:
здание, общей площадью 1 375,5 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 52:18:0010438:217, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1.1 договора);
часть земельного участка общей площадью 2 900 кв.м. +/- 150 кв.м., расположенного в зоне действия передаваемого в аренду на основании данного договора крана (инв.№000000009), находящегося по адресу: <...>, являющийся частью земельного участка, кадастровый номер 52:18:0010438:256 (пункт 1.1.2 договора).
Согласно пункту 1.1.2 договора вместе с указанным земельным участком в аренду передается подкрановый путь, длина 60 м., инв. № 92751, лит.2К, кадастровый номер 52:18:0010438:229; движимое имущество – кран козловой КК г/п 12,5 т, инв. № 000000009.
В силу пункта 2.1 договор от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/З заключен на срок до 30.09.2024.
По акту приема-передачи от 01.11.2023 объекты аренды переданы арендатору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за все объекты аренды устанавливается в размере 500 000 рублей за один календарный месяц.
Согласно пункту 4.2 договора в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора арендатор должен внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, который является гарантией добросовестного исполнения условий договора и будет взыскан в счет арендной платы за последний месяц аренды при расторжении договора.
Платежи вносятся арендатором равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор обязан вернуть арендодателю объекты аренды в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа.
Арендатор обязан за свой счет подготовить объекты аренды к возврату арендодателю, включая составление акта приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 6.2 договора).
01.10.2024 ООО «ПМК-Холдинг» направило в адрес ООО ТД «Трансметалл-НН» уведомление о прекращении действия договора аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/3 и возврате объектов аренды.
На вышеуказанное уведомление от ООО ТД «Трансметалл-НН» поступило письмо от 15.10.2024 № 114 с просьбой продлить договор аренды до 01.02.2025.
В связи с отсутствием возможности продления договора, связанной с производственной необходимостью, арендодатель настаивал на освобождении объектов аренды.
13.11.2024 ООО «ПМК-Холдинг» вновь направило в адрес ООО ТД «Трансметалл-НН» уведомление о прекращении действия договора аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/3 и возврате объектов аренды.
Истец 24.02.2025 обратился в адрес ООО ТД «Трансметалл-НН» с претензией об освобождении объектов аренды и погашении задолженности по арендной плате с декабря 2024 года по февраль 2025 года (включительно) в сумме 1500 000 рублей и коммунальных платежей за декабрь 2024 года и январь 2025 года в сумме 91 054 рубля 60 копеек.
В ответ на претензию от ООО ТД «Трансметалл-НН» поступило письмо от 26.02.2025 года № 24 в котором ответчик подтвердил свою готовность освободить и передать в установленном порядке нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 1 137,5 кв.м. в срок до 01.03.2025. Объект аренды был сдан по акту приема-передачи (возврата) от 28.02.2025, однако части земельного участка общей площадью 2 900 кв.м. +/-150 кв.м., подкранового пути и крана козлового возврат не был произведен.
На основании письма ООО «ПМК-Холдинг» от 27.02.2025 арендная плата за удерживаемые незаконно объекты аренды увеличена на 30 процентов с 01 марта 2025 года.
По состоянию на 25.03.2025 на стороне ООО «Трансметалл-НН» по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/3 имеется задолженность по арендной плате с января 2025 года по март 2025 года в сумме 1 325 000 рублей и коммунальные платежи за февраль 2025 года в сумме 235 655 рублей 11 копеек, а также текущий платеж за март 2025 года.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/З, от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/Б послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание ответчиком задолженности в размере 1 650 000 рублей с января по апрель 2025 года, 167 207 рублей 24 копейки коммунальных расходов за февраль 2025 года по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/З, а также 1 120 000 рублей задолженности с января по апрель 2025 года, 55 049 рублей 02 копейки коммунальных расходов за февраль 2025 года по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/Б принято судом.
Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга по обоим договорам, суд счел, что предъявленные ко взысканию денежные суммы истцом начислены правильно.
Материалы дела подтверждают и ответчиком не оспорено, что после расторжения договора аренды арендатор не освободил и не возвратил земельный участок арендодателю.
При таких обстоятельствах арбитражный суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 80 338 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным признанием ответчиком иска. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью ТД "Трансметалл-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) объект найма – 2900 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010438:256 по акту приема-передачи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Трансметалл-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 650 000 рублей задолженности с января по апрель 2025 года, 167 207 рублей 24 копейки коммунальных расходов за февраль 2025 года по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/З; 1 120 000 рублей задолженности с января по апрель 2025 года, 55 049 рублей 02 копейки коммунальных расходов за февраль 2025 года по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2023 № 01-11/2023/2А/Б; 84 430 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 80 338 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2025 № 60, на основании данного судебного акта.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова