ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-5329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по делу № А58-5329/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН <***>, 677014, <...>, далее - заявитель, Общество, ООО "Приоритет") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, 677000, <...>, далее - УФНС России по РС (Я), налоговый орган, Управление) о признании незаконным решения привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2022 № 29/7966, о признании незаконным решения по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 16.03.2023 № 07-10/1013-С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, 690002, <...>).

От ООО "Приоритет" поступило ходатайство о приостановлении действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2022 № 29/7966, решения по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу от 16.03.2023 № 07-10/1013-С и решения о принятии обеспечительных мер от 16.12.2022 № 29/7966-О.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по делу № А58-5329/2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" удовлетворено частично. Приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.12.2022 №29/7966 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 16.03.2023 №07-10/1013-С и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.12.2022 №29/7966-О о принятии обеспечительных мер. В остальной части требований отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.12.2022 №29//7966-О о принятии обеспечительных мер по мотивам, изложенным в жалобе.

Налоговый орган полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в отношении решения управления о принятии обеспечительных мер, поскольку такая обеспечительная мера противоречит смыслу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 28.11.2023 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 05.12.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.10.2023, 28.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 16.12.2022 № 29/7966-О налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации приняты обеспечительные меры на общую сумму в размере 91 159.86889 тыс. руб.:

- в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – транспортного средства: Погрузчик Марка - БОЛДЕР, WL36, per. номер- <***>, год выпуска 2020, VIN - 2020Н03228 на сумму 3 350 тыс. руб.;

- в виде приостановления операций по счетам в банках.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении действия решения от 16.12.2022 № 29/7966-О, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 76, пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что судом одновременно удовлетворено заявление общества по приостановлению решения налогового органа от 16.12.2022 №29/7966 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения.

По мнению суда первой инстанции, наличие действия решения налогового органа от 16.12.2022 № 29/7966-О, при не вступившем в законную силу решения о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения от 16.12.2022 №29/7966, нарушает права налогоплательщика, поскольку лишает последнего права законно распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и использовать их в хозяйственной деятельности, а наложение запрета на расчетные счета в размере 80 550 191,04 рублей излишне ограничивает деятельность налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Виды обеспечительных мер, требования к заявлению о принятии обеспечительных мер, а также порядок рассмотрения заявлений об обеспечении иска определены в статьях 91, 92 и 93 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из смысла и содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному требованию, должен удостовериться в том, что при удовлетворении заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом в любом случае обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования, быть ему соразмерными и не предрешать исход рассмотрения спора по существу.

По своей правовой природе решение о приостановления операций по счетам в банке и запрете на отчуждение имущества не является актом, предусматривающим меры принудительного имущественного взыскания, и данным решением не производится взыскание задолженности.

Судом первой инстанции не учтено, что приостановление действия решения от 16.12.2022 №29-7966-О о принятии обеспечительных мер влечет утрату назначения способа обеспечения налоговой обязанности и фактически отменяется действие таких мер, тогда как обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть направлены исключительно на обеспечение исполнения требований заявителя в случае их удовлетворения, а также на защиту его имущественных интересов.

Удовлетворение заявления налогоплательщика о принятии обеспечительных мер будет означать фактическое разрешение спора по существу, что противоречит разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма N 83. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном пункте обратил внимание на то, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ необходимо, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

При удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении действия решений налогового органа о принятии обеспечительных мер суд фактически удовлетворит заявленные требования без проверки их законности и обоснованности судом, суть которых заключается именно в обязании налогового органа отменить решения о приостановлении операций по счетам.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер означает фактически разрешение дела по существу, что не допускается процессуальным законодательством.

В свою очередь, в рамках настоящего дела решение управления от 16.12.2022 №29-7966-О о принятии обеспечительных мер налогоплательщиком не оспаривается.

Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении решения налогового органа о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.

На основании изложенного в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года в обжалуемой части подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2023 года по делу № А58-5329/2023 отменить в части приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.12.2022 №29/7966-О о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

СудьяД.В. Басаев