АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5819/2025
01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора расторгнутым, взыскании
установил:
краевое государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (истец, КГУП «Примводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей» о признании договора подряда от 11.05.2021 № 105/21 расторгнутым, о взыскании предварительной оплаты размере в размере 164 927 рублей 52 копейки, неустойки в сумме 34 634 рубля 78 копеек.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
25.06.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска частично, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
11.05.2021 между краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хоттей» (Подрядчик) заключен договор подряда № 105/21 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения на объекте: «Жилой комплекс по ул. Третья, 6 в г. Владивостоке».
Согласно п. 1.2. Договора - срок начала работ: не позднее 3 (трех) дней с момента подписания договора. Срок окончания работ: не позднее 90 (девяносто) дней с момента начала работ, из них: - 60 (шестьдесят) дней с момента начала работ - строительно-монтажные работы, окончание всех строительных работ; - 30 (тридцать) дней с момента окончания всех строительных работ - сдача объекта (передача Заказчику документации согласно п. 4.8. «3 этап Передача Заказчику»).
Работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору), локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к Договору), рабочей документацией (Приложение № 4 к Договору) (п.1.4 Договора).
Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 549 758 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.
В соответствии с п. 2.4. Договора аванс в размере 30 % от стоимости договора подлежит уплате в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения договора и предоставления счета Подрядчиком.
Окончательные расчеты в размере 70% от стоимости Договора Заказчик производит за фактически выполненные работы путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 (пятнадцати) рабочих (банковских) дней со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или акта устранения недостатков при условии предъявления Подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактура).
Окончательные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписываются после передачи Заказчику всех документов согласно п. 4.8 Договора.
В соответствии с п. 2.4 Договора Заказчиком на счет Подрядчика произведен авансовый платеж в сумме 164 927 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 9128 от 24.05.2021.
16.09.2021 Заказчиком согласовано проведение работ по замене песчаного основания толщиной 100 мм на основание из щебня фракции 40-70 высотой 400 мм, по замене обратной засыпки требу песком (защитный слой) высотой 300 мм на обратную засыпке трубы местным грунтом без крупных включений.
Письмом от 02.02.2022 Заказчик отказал Подрядчику в приемке работ по причине наличия недостатков, влияющих на пригодность объекта.
Письмом от 12.08.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в процессе выполнения работ было установлено, что объект проведения работ находится в непосредственной близости от водного объекта (русло р. «Черная речка») в результате чего участок выполнения работ является обводненным, со слабым грунтом, причем проект прокладки инженерных сетей предусматривал выполнение работ на отметках на 1500 мм. ниже уровня реки. Ведение строительных работ на обводненных участках возможно с обязательным выполнением мер по водоотливу или водопонижению. В тоже время, переданная Заказчиком, Подрядчику строительная документация (Приложения №№1,2,3,4) не предусматривала выполнение работ по водопонижению.
19.09.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора (исх. № 531), поскольку без исправления КГУП «Приморский водоканал» проектной документации, надлежащим образом выполнить работы невозможно.
Поскольку работы ответчиком не выполнены, истцом уведомлением от 31.07.2024 №105/21 также принято решение о расторжении Договора с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 164 927 рублей 52 копейки, о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме 34 634 рубля 78 копеек. Данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Истец письмом от 31.07.2024 №105/21 принято решение об отказе от договора.
Ответчик письмом №531 от 19.09.2022 также принял решение о прекращении договорных отношений.
Никто из сторон не оспорил отказы от договора.
Таким образом, из представленных писем сторон следует, что договор является расторгнутым.
Из материалов дела установлено, что Заказчиком на счет Подрядчика 24.05.2021 произведен авансовый платеж в сумме 164 927 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 9128 от 24.05.2021.
Вместе с тем договор подряда является расторгнутым. При этом истцом заявлен 02.02.2022 мотивированный отказ от приемки выполненных работ, поскольку выполненная ответчиком наружная сеть канализации непригодна к приемке. Данный факт ответчиком не опровергнут. Наличие недостатков в работах Подрядчика также установлено в письме истца от 16.08.2022, и данное обстоятельство также не опровергнуто ответчиком. Устранение недостатков в последующем также не установлено.
На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора по причине невыполнения работ в соответствии с требованиями качества. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств подтвержден документально.
Доказательств выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика, изложенные, в том числе в уведомлении об отказе от договора от 19.09.2022, о возникновении у него убытков в размере 453 067 рублей 68 копеек судом отклоняются, так как ни в уведомлении об отказе от договора, ни в отзыве, ни в ином документе явно не выражена воля на зачет убытков в порядке статьи 410 ГК РФ. В то же время ответчик не лишен в дальнейшем заявить самостоятельное требование о взыскании с истца убытков.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 162 927 рублей 52 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании в сумме 34 634 рубля 78 копеек.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.5.2 Договора за просрочку исполнения обязательств, принятых по Договору, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости выполняемых по Договору работ за каждый день просрочки обязательств, но в сумме, не превышающей 20% цены Договора.
Из материалов дела следует, что работы ответчиком не выполнены в установленные договором сроки. Согласно условий п.1.2 Договора работы подлежали выполнению в срок до 27.04.2021.
Вместе с тем, судом из представленных писем ответчика исх.№303 от 15.10.2021, №459 от 12.08.2022, уведомления об отказе от договора от 19.09.2022 сделан вывод, что выполнение работ было невозможно ввиду наличия недостатков проектной документации, не учтено, что объект проведения работ находится в непосредственной близости с водным объектом, в результате чего участок выполнения работ является обводненным, со слабым грунтом. При этом, со стороны ответчика имело место извещение Заказчика о выявленной проблеме, предпринимались меры по решению выявленных проблем (письмо Заказчика от 16.09.2021). Истец, зная о выявленных проблема, письмом от 16.08.2022 отказал в корректировки проектной документации. При этом доказательств, отсутствия недостатков проектной документации, указанных ответчиком, истец в материалы дела не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ в действиях ответчика отсутствует, по причине наличия недостатков проекта. В удовлетворения данного требования истца суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по неимущественному требованию о признании договора расторгнутым подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать договор подряда от 11.05.2021 № 105/21, заключенный между КГУП «Приморский водоканал» и ООО «Хоттей», расторгнутым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>) 162 927 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 12 479 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 900 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Зайцева Л.В.