АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

03 марта 2025 года Дело №А22-4589/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 г.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025),

от ответчика – путем использования систем веб-конференции – представителя ФИО3 (по доверенности от 15.04.2024),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований ввиду малозначительности вменяемого правонарушения.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 02.10.2024 в адрес Управления поступила жалоба ФИО4, действующего по доверенности от 19.05.2024 за ФИО5, содержащая информацию о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства должника ФИО6. Кроме того, Управление установило, что в отношении действий, вменяемых заявителем ФИО1, было возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении: организатора торгов – арбитражного управляющего ФИО1, помощника арбитражного управляющего ФИО3, ФИО7

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не соблюдены требования: пункта 6 статьи 28, абзаца 11 пункта 15 статьи 110, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, судебных актов от 03.08.2023 и 24.08.2023 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2022 по делу № А22- 703/2021 ФИО6 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 533, адрес для направления корреспонденции: 344082, г. Ростов - на - Дону, ул. Береговая 8, 12 эт., оф. 1205), участник Ассоциации МСОПАУ – Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2023 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), участник Ассоциации МСОПАУ - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН, <***>).

По доводам, указанным в жалобе, должностным лицом Управления определением от 14.10.2024 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с проведением административного расследования. Копия определения направлена арбитражному управляющему.

Управление направило в адрес арбитражного управляющего ФИО1 уведомление от 06.11.2024 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

22.11.2024 ведущим специалистом-экспертом Управления в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол № 00100824 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

В силу положений ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу положений абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

28.11.2023 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал объявление № 13055699 о проведении повторных торгов на ЭТП «Открытая торговая площадка» - http://opentp.ru посредством открытого аукциона по реализации имущества в виде лота № 1 - здание, назначение: нежилое, площадь 908,4 кв.м., кадастровый номер: 08:03:110101:135, с начальной ценой лота в сумме 450 000 руб.; (дата и время начала подачи заявок: 29.11.2023 11:00, дата и время окончания подачи заявок: 11.01.2024 11:00, задаток - 10 % от НЦ, шаг - 5% от НЦ, дата и время торгов: 12.01.2024 в 11.00 ч.).

Одновременно с этими сведениями финансовым управляющим в данном объявлении размещен текст сообщения о несостоявшихся 23.11.2023 в 11-00 ч. ранее проведенных торгах в форме аукциона вышеназванного лота.

17.01.2024 в ЕФРСБ финансовый управляющий должника опубликовал сообщение № 13428616 о результатах торгов, которое включает сведения о результатах проведения повторных открытых торгов имущества ФИО6 - лот № 1: здание, кадастровый номер 08:03:110101:135, адрес: Республика Калмыкия, Лаганский район, 16 км автодороги Лагань -Улан Хол, северо-восточная часть кадастрового квартала - массив КФХ в форме аукциона 12.01.2024 на ЭТП «Открытая торговая площадка» - http://opentp.ru по цене 450 000 руб. и объявлении их несостоявшимися.

Указанное сообщение помимо этих сведений содержит информацию о проведении торгов в форме публичного предложения с 22.01.2024 11:00 по 05.03.2024 11:00 на вышеназванной торговой площадке с начальной ценой в 450 000 руб. и снижением цены каждые 3 рабочих дня на 10 % от НЦ с задатком -10% от НЦ на этапе.

Вместе с тем, указанные требования Закона о банкротстве не содержат норм, позволяющих объединять в одном объявлении тексты сообщений как о проведении торгов, так и о его результатах.

Тем самым, финансовым управляющим 28.11.2023 при публикации на ЕФРСБ объявления о проведении повторных торгов посредством открытого аукциона и результатов ранее проведенных торгов: лота № 1, а также 17.01.2024 при размещении в этой же информационной системе сообщения о результатах торгов и объявления в данном же сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения не соблюдены вышеприведенные нормы закона (требования пункта 6 статьи 28, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось в ненадлежащем информировании о них, в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если торги признаны состоявшимися, в информационном сообщении о результатах проведения торгов должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

12.08.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15074322 о результатах торгов Лота № 2 - магазин, назначение: нежилое, кадастровый номер 08:03:070101:198, площадью 54,43 кв.м. и земельного участка площадью 73 кв.м., кадастровый номер 08:03:010133:49, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, <...>.

Судом установлено, что в вышеуказанном сообщении отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности.

При таких обстоятельствах, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

25.04.2023 в арбитражный суд финансовым управляющим ФИО8 подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6 от 20.04.2023 с целью реализации здания с кадастровым номером 08:03:110101:134 площадью 908,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, 16 км автодороги Лагань -Улан Хол, северо-восточная часть кадастрового квартала - массив КФХ, стоимостью 500 000 руб. с приложением решения об оценке от 20.04.2023.

Поскольку определением суда от 16.05,2023 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

23.05.2023 ФИО1 в суд представлено ходатайство об уточнении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества с просьбой утвердить уточненное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества с целью реализации имущества ФИО6: здания нежилого с кадастровым номером 08:03:110101:134 площадью 908,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, 16 км автодороги Лагань - Улан Хол, северо-восточная часть кадастрового квартала - массив КФХ, стоимостью 500 000 руб. и здания жилого площадью 116.2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан Хол, южнее на 3 км с оценочной стоимостью 500 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2023 и 24.08.2023 суд откладывались судебные заседания в связи с необходимостью предоставления финансовым управляющим описи имущества должника ФИО6, решения об оценке спорного имущества, сведений о жилых помещениях, принадлежащих должнику.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.09.2023 данные определения суда финансовым управляющим ФИО1 не исполнены, истребуемые сведения о спорном имуществе суду ФИО1 не представлены.

Как видно из указанного судебного акта, ввиду не представления финансовым управляющим ФИО1 в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств о включении в конкурсную массу должника ФИО6 жилого здания площадью 116,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, п. Улан Хол, южнее на 3 км, а также сведений об оценке данного имущества, суд удовлетворил ьходатайство арбитражного управляющего ФИО8 и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО6 от 20.04.2023 в редакции, представленной арбитражным управляющим ФИО8

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны арбитражного управляющего ФИО1 в связи с неисполнением им требований судебных актов от 03.08.2023 и 24.08.2023.

Кроме того, судом установлено, что в отношении действий, вменяемых Управлением в вину ФИО1, было возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, в отношении организатора торгов – финансового управляющего ФИО1, помощника финансового управляющего ФИО3, ФИО7

18.07.2024 Элистинским городским судом Республики Калмыкия в отношении вышеуказанных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям.

Вышеизложенные действия арбитражного управляющего в нарушение требований Закона о банкротстве не могут быть признаны добросовестными, разумными, осуществляемыми в интересах кредиторов должника, что подтверждает наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения им требований законодательства Российской Федерации о банкротстве в описанных выше эпизодах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения и признаёт наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности Управлением не допущено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказана материалами дела.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не были соблюдены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Срок привлечения к ответственности с учетом положений части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав правонарушения и считает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие вину ответчика, судом не установлены и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлены.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2024 по делу № А53-6391/2024 арбитражный управляющий Назаров Илья Евгеньевич привлечен по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения, от 23.09.2024 по делу № А53-26892/2024 - привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., а также решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-98035/2024 - привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу нормы статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, привлекает арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.